• M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa TARGI alias P. ROSI Bin NIMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TARGI alias P.

  TARGI alias P. ROSI Bin NIMAN

  PUTUSANNomor : 19/Pid.B/2014/PN.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :tetapiNama : TARGI alias P.

  mendengar : Pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan : Barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum ; Telah mendengar pembelaan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk : PDMI14/BONDO/01/2014, tanggal 20 Januari 2014 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Targi

  Lin (belum tertangkap) datang kerumah terdakwa Targi alias Pak.Rosi bin Niman dengan mengendarai sepeda motor dengan maksud untuk melakukanpe:rbuatan mengambil barang milik orang lain, selanjutnya terdakwa bersamasama denganHardi alias Pak. Lin berangkat kearah barat melalui jalan raya Pakisan menuju kerumahnyasaksi Adi Sucipto dengan mengendarai sepeda motor dan membawa alat kunci "T", setelahsampai dirumah saksi Adi Sucipto sekitar pukul 20.30 WIB kemudian terdakwa, Hardialias Pak.

  Menyatakan terdakwa Targi alias Pak Rosi Bin Niman terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3,4dan ke5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Targi alias Pak Rosi Bin Nimanselama 2 (dua) Tahun dan 6 (enm) Bulan ;3.

  ROSI Bin NIMAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;18 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TARGI alias P.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa SUKARJI BIN TARGI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda

  
  Terdakwa:
  SUKARJI Bin TARGI

• 1. Menyatakan Terdakwa Sutargi als Targi Bin Sutarno tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan kesatu.
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 500.0000,- (lima ratus ribu rupiah

  Penuntut Umum:
  ISA ULINNUHA, SH
  Terdakwa:
  SUTARGI Als TARGI bin SUTARNO

( Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi TARGI BUDIN)

• 1 ( Satu ) buah CD Rekaman CCTV

( dirampas untuk di musnahkan)

1. Membebankan kepada Para Terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,-00 (dua ribu lima ratus rupiah)

bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda gayung merk turanza warna hitam merah .( Dikembalikan kepada saksi LINDA DWI SUSUILOWATI) (dirampas untuk di musnahkan)1( satu ) unit sepeda motor merk Yamaha mio GT dengan nomor polisi :DR 3989 CG dengan nomor rangka : MH32BJ001DJ212881 dan nomormesin : 2 BJ212991 Tahun 2013 warna hitam atas nama MONA FEBRIANI.1( satu ) buah STNK sepeda motor Yamaha mio GT TAHUN 2013 Nomorpolisi: DR 3989 CG atas nama MONA FEBRIANI.( Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi TARGI

barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatanpara terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas awalnyaterdakwa UKAIL SUGORI ALS KAIL bersamasama dengan Terdakwa II OKIRAHMAN ALS OKI merencanakan untuk mencuri sepeda selanjutnya Terdakwa UKAIL SUGORI ALS KAIL meminjam sepeda motor kepada saksi TARGI

BUDIN Bahwa saksi menerangkan bahwa pelaku pencurian tersebutadalah Terdakwa UKAIL SUGORI als KAIL dan Terdakwa i OKIRAHMAN als OKI Bahwa saksi menerangkan pada saat itu saksi mencari informasimengenai identitas sepeda motor yang digunakan oleh para terdakwake tempat kejadian pencurian tersebut, selanjutnya saksi datingkerumah Sdr TARGI BUDIN, sesampainya disana saksi mendapatiinformasi bahwa Sdr TARGI BUDIN adalah pemilik sepeda motor yangdigunakan oleh para terdakwa untuk melakukan aksi pencurian

menerangkan saat itu sdra TARGI BUDIMANmenjelaskan kepada saksi bahwa para terdakwa mengatakan saatmeminjam sepeda motor milik sdr TARGI BUDIMAN untuk mencarimakan dan mau mengambil sepeda gayung dirumah temannya yangberada di Dusun Kapek Desa Gunungsari Kab.

Lobar lalu setelah itusepeda tersebut ditawarkan untuk di jual kepada sdra TARGIBUDIMAN' karena sdra TARGI budiman memang jual beli sepedabekas dan akhirnya sdra TARGI BUDIMAN menerima gadai sepedatersebut seharga Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah).

• , selanjutnya terdakwa turun dan masuk melalui pintuyang telah di buka grendelnya bersama dengan Targi Als Pak Rosidi (belumtertangkap), setelah berada didalam rumah terdakwa segera mengambil sepedamotor Honda Revo dengan cara merusak dengan cara mematahkan stang motorsedangkan targi Als Pak Rosidi (belum tertangkap) mengambil Honda Mega Proyang kunci kontaknya masih menempel, kemudian terdakwa bersama Targi AlsPak Rosi (belum tertangkap) segera membawa keluar barangbarang berupa 1(satu) unit sepeda

  Rosidi (belum tertangkap) di Desa Tegaljati Kec.SukosariKab.Bondowoso untuk menjual (satu) unit sepeda motor Merk Honda GL PROtahun 2008 warna hitam Nopol P4366 WC dan (satu) unit sepeda motor MerkHonda Revo tahun 2009 warna hitam Nopol P.3017 XL kepenadah oleh Targi AlsPak Rosidi, sedangkan terdakwa menunggu dirumah targi Als Pak Rosidi (belumtertangkap), selanjutnya lebih kurang 2 jam kemudian Targi Als Pak Rosidi(belum tertangkap) datang dari menjual sepeda motor dan memberikan uangpembagian dari

  motor Merk Honda Revo tahun 2009 warna hitamNopol P.3017 XL kepenadah oleh Targi Als Pak Rosidi, sedangkanterdakwa menunggu dirumah targi Als Pak Rosidi (belum tertangkap),selanjutnya lebih kurang 2 jam kemudian Targi Als Pak Rosidi (belumtertangkap) datang dari menjual sepeda motor dan memberikan uangpembagian dari hasil penjualan 2 (dua) unit sepeda motor curian tersebutsebesar Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada terdakwa,kemudian setelah mendapatkan uang pembagian hasil penjualan

  agar bisa memberikan kode kepada terdakwa yang berada didalam rumah milik saksi Sarmin, selanjutnya terdakwa turun dan masukmelalui pintu yang telah di buka grendelnya bersama dengan Targi Als PakRosidi (belum tertangkap), setelah berada didalam rumah terdakwa segeramengambil sepeda motor Honda Revo dengan cara merusak dengan caramematahkan stang motor sedangkan targi Als Pak Rosidi (belumtertangkap) mengambil Honda Mega Pro yang kunci kontaknya masihmenempel, kemudian terdakwa bersama Targi Als

  Honda Revo dan Targi dengan mengendarai Honda GL Pro hasil curiankabur menuju ke Bondowoso dirumah Targi Als Pak Rosidi (belum tertangkap) diDesa Tegaljati Kec.Sukosari Kab.Bondowoso untuk menjual (satu) unit sepedamotor Merk Honda GL PRO tahun 2008 warna hitam Nopol P4366 WC dan 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Revo tahun 2009 warna hitam Nopol P.3017XL kepenadah oleh Targi Als Pak Rosidi, sedangkan terdakwa menunggu dirumahtargi Als Pak Rosidi (belum tertangkap ), selanjutnya lebih kurang

• Targi.4 Bahwa pada pertemuan tersebut ada kesepakatan pekerjaan menjual barang rongsok dengankesepakatan harga sebagai berikut : Besi dihargai Rp. 3.800,(tiga ribu delapan ratus rupiah)plastik dan kayu seharga Rp. 3.600,(tiga ribu enam ratus rupiah) serta biaya operasionalpengambilan barang ditanggung oleh Sdr. Targi Sdr. Yono dan Sdr. Kardina akan tetapi entahkenapa Sdr. Targi, Sdr. Yono dan Sdr.

  Targi dan pada pertemuan tersebut ada kesepakatan pekerjaan menjual barang rongsokdengan kesepakatan harga sebagai berikut : Besi dihargai Rp. 3.800,(tiga ribu delapan ratusrupiah) plastik dan kayu seharga Rp. 3.600,(tiga ribu enam ratus rupiah) serta biaya operasionalpengambilan barang ditanggung oleh Sdr. Targi Sdr. Yono dan Sdr. Kardina akan tetapi entahkenapa Sdr. Targi, Sdr. Yono dan Sdr.

  Targi dan pada pertemuan tersebut ada kesepakatan pekerjaanmenjual barang rongsok dengan kesepakatan harga sebagai berikut : Besidihargai Rp. 3.800,(tiga ribu delapan ratus rupiah) plastik dan kayu seharga Rp.3.600,(tiga ribu enam ratus rupiah) serta biaya operasional pengambilan barangditanggung oleh Sdr. Targi Sdr. Yono dan Sdr. Kardina akan tetapi entah kenapaSdr. Targi, Sdr. Yono dan Sdr.

  Targi, Sdr.Yono dan Sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa :Surat : - 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uang dari Bapak Targi sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) kepada Bapak Warso dibuat tanggal 6 April 2011 di Kroya Penguragan Cirebon, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).5. Membebaskan Terdakwa dari tahanan.

  Targi melalui HP mengatakan adabongkaran besi rongsokan tua di Indramayu kemudian pada hari itu jugaSaksi bersama Sdr. Targi dan Sdr.Kardina berangkat ke Indramayu untukmembeli besi rongsokan tersebut.. Bahwa setelah sampai di Indramayu Saksi langsung menemui Terdakwa,lalu Terdakwa menunjukkan besi rongsok tersebut, kemudian Saksi Sadr.Targi dan Sdr.

  Targi sebesar Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)..

  Targi Sdr. Yono dan Sar.Kardina akan tetapi entah kenapa Sdr. Targi, Sdr. Yono dan Sdr. Kardina setelahmengambil barang besi dan plastik yang ada sisanya kayu saja tidak mau mengambilpadahal dalam kesepakatan tersebut barang diambil semua.Bahwa pada hari dan tanggal lupa masih pada bulan Maret 2011 ada kesepakatan kerjasama pembelian barang alat perlengkapan kantor maka Terdakwa meminta uang tandajadi kerjasama kepada Sdr Targi sebesar Rp. 15.000.000.

  Bahwa benar pada hari dan tanggal lupa masih pada bulan Maret 2011 adakesepakatan kerja sama pembelian barang alat perlengkapan kantor maka Terdakwameminta uang tanda jadi kerjasama kepada Sdr Targi sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tanoa menggunakan surat apapun (saling percara) dan itikad baikdalam usaha bersama dan Sdr. Targi menyetujui..

  Targi dan pada pertemuantersebut ada kesepakatan pekerjaan menjual barang rongsok dengankesepakatan harga sebagai berikut : Besi dihargai Rp. 3.800,(tiga ribudelapan ratus rupiah) plastik dan kayu seharga Rp. 3.600,(tiga ribuenam ratus rupiah) serta biaya operasional pengambilan barangditanggung oleh Sdr. Targi Sdr. Yono dan Sdr. Kardina akan tetapi entahkenapa Sdr. Targi, Sdr. Yono dan Sdr.

• oleh karena alasan terdakwa merasa bersalah danmenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;Telah mendengar Replik lisan Jaksa Penuntut Umumyang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwadalam duplik lisannya menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukandipersidangan dengan dakwaan yaitu melanggar Pasal 363Ayat ( 1 ) Ke3,4 dan ke5 KUHP serta peraturanPerundang undangan lain yang bersangkutan =;DakwaanBahwa ia terdakwa SAHURI bersama sama dengan TARGI

  , sebuah lampu blitz, flas memory card dan lak top( note book ) selanjutnya barang barang tersebutdimasukkan kedalam sarung milik Targi als P.Rosi,sedangkan rokok gudang garam surya dan gudang garam promil1.dimasukkan kedalam sarung terdakwa kemudian setelah ituterdakwa bersama sama Targi ALS p.Rosi meninggalkan konterlewat jalan semula dan pulang kerumah masing masing namuntidak lama kemudian perbuatan terdakwa diketahui olehpetugas Kepolisian dan selanjutnya ditangkap besertabarang buktinyaMengingat

  Saksi EKO MARDI SUKIRNO ; Bahwa benar EKO MARDI SUKIRNO telah melakukan penagkapanbersama dengan saksi SAIFUL MALUK terhadap TARGI alsP.ROSI dan ditemukan barang bukti berupa 1 dos bal pointmerk dibizz isi 12 buah, 7 buah ball point merkstandart, 4 kartu perdana XL, 2 kartu perdana simpatidan AS, 1 buah card reder merk MIPO, 1 buah chatger HP,1 buah lampu bliz kamera, 1 bungkus flash memori card VGen untuk diproses lebih lanjut.Bahwa menurut keterangan TARGI als P.ROSI melakukanpencurian tersebut

  Bahwa menurut' keterangan TARGI als P.ROSImelakukan pencurian tersebut bersamasama terdakwa SAHURI .

  Bahwa benar terdakwa hanya membawa barang barang beruparokok gudang garan surya dan gudang garan surya promilsedang barang lainnya TARGI als P.ROSI yang bawa Benar terdakwa mengambil barang barang tersebut karenabutuh uang untuk kebutuhan sehari hari dan tanpa seijindari pemiliknya.

• Targi) karena Terdakwa takutdan tidak enak merasakan menghirup udara dalam sel tahanan Pomdam III/Slw.6. Bahwa perkara tersebut terjadi pada bulan April 2011 dikarenakanSaksi1 merasa dirugikan dan merasa ditipu oleh perbuatan Terdakwasehingga Saksi1 telah melaporkannya kepada pihak yang berwajib.7.

  Targi) karena Terdakwa takut dan tidak enak merasakan meghirupudara dalam sel tahanan Pomdam III/Slw.6. Bahwa perkara tersebut terjadi pada bulan April 2011 dikarenakanSaksi1 merasa dirugikan dan merasa ditipu oleh perbuatan Terdakwasehingga Saksi1 telah melaporkannya kepada pihak yang berwajib.7.

  Targi dan pada pertemuan tersebut ada kesepakatan pekerjaanmenjual barang rongsok dengan kesepakatan harga untuk Besi dihargaiRp. 3.800,(tiga ribu delapan ratus rupiah) sedangkan plastik dan kayuseharga Rp. 3.600,(tiga ribu enam ratus rupiah) serta biaya operasionalpengambilan barang ditanggung oleh Sdr. Targi Sdr. Yono dan Sdr.Kardina, akan tetapi tanpa sebab yang jelas Sdr. Targi, Sdr.

  Targi, Sdr Kardina Sdr. Yono seharga sekitar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), sehingga sisa uang yang masih berada pada Terdakwasebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun dengan adanyakejadian tersebut dari pada dilanjutkan kerjasamanya maka Terdakwa akanmengembalikan sisa uang yang telah Terdakwa terima dan Sdr. Targi, Sdr.Yono dan Sdr.

  Targi melaporkan Terdakwa keDenpom III/3 Cirebon.5.

• 1 (satu) unit Netbook merk ASUS warna Ungu ukuran 10 ; 1 (satu) unit Speaker Aktiv merk M Tech ; 1 (satu) charger Netbook ASUS ; 1 (satu) besi bentuk L ; 1 (satu) lembar STNKB Honda GL 160 D Nopol N 5267 XL ; 1 (satu) lembar STNKB Sepeda Motor Yamaha Vixion Nopol P 3809 AT ; Semuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa : Targi

  Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit Televisi LED Merk Polytron ukuran 23 warna hitam ;e 1(satu) unit Netbook merk ASUS warna Ungu ukuran 10 ;e 1 (satu) unit Soeaker Aktiv merk M Tech; e 1 (satu) charger Netbook ASUS ; e 1 (satu) besi bentuk L ; e 1 (satu) lembar STNKB Honda GL 160 D Nopol N 5267 XL ;e 1 (satu) lembar STNKB Sepeda Motor Yamaha Vixion Nopol P 3809AT; Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa TARGI als P.ROSI Bin NIMAN ; 4.

  RIO Bin UMAR, kenal dengan orang yang bernama Targi als P. Rosidan tahu bahwa Targi als P Rosi sering melakukan tindak pidanapencurian dan dari pekerjaan tersebut telah ada kesepakatan bahwamereka Terdakwa 1. SUTIKNO als P. WULAN Bin NURHASAN, 2. MULYONOals P. FATHON Bin TARUN, 3. RAHMAT TAUFIK als P. RIO Bin UMAR akanmembeli barang berupa kendaraan hasil pencurian yang dilakukan oleh Targi als P. Rosi tersebut ;Bahwa dari hasil pencurian yang dilakukan oleh Targi als P. Rosi di rumah:1.

  Wulan Bin Nurhasan menuju ke tempat pasar sapiBondowoso atau setidaktidaknya ke suatu tempat yang telahdisepakatinya, dan tidak lama kemudian Targi als P. Rosi datangbersama temannya yang tidak dikenal oleh Terdakwa 1. Sutiknoals P. Wulan Bin Nurhasan dengan menggunakan sepeda motorTVS, selanjutnya sepeda motor tersebut dijual dan dibeli olehTerdakwa 1 Sutikno als P. Wulan Bin Nurhasan seharga kuranglebih Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).

  Wulan Bin Nurhasanmelalui telepon dan menyampaikan kalau Targi als P. Rosimempunyai sepeda motor merk Honda GL 1600. Bahwaselanjutnya Targi als P. Rosi bersepakat mengajak bertemu didekat rumah Terdakwa 1. Sutikno als P. Wulan Bin Nurhasan, dansetelah bertemu kemudian melakukan transaksi atas sepedamotor tersebut, yang selanjutnya dibeli oleh Terdakwa 1. Sutiknoals P.

  TARGI als PAK ROSI Bin NIMAN ; e Bahwa saksi telah menjual sepeda motor hasil curian kepadaTerdakwa 1.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Irfan Bin Targi (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila

  
  2.Ati Ariyati, S.H
  Terdakwa:
  AHMAD IRFAN BIN TARGI (Alm)

• Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban ELISKADWITA SARIA Alias ELIS Binti LEGIMIN, AJENG LAURIZA ZAHRA AliasAJENG Binti MUGIMAN dan TIARA PUTRI Alias PUTRI Binti TARGI menjaditrauma.Bahwa selanjutnya saksi saksi koroban ELISKA DWITA SARIA Alias ELISmemberitahukan hal tersebut kepada ibu kandungnya yakni saksi SARLIAHAlias LIA Binti Alm. SANTOSA yang kemudian memberitahukannya kepadasuaminya yakni saksi LEGIMIN Alias BERO Bin Alm.

  Saksi Korban ELISKA DWITA SARIA Alias ELIS Binti LEGIMIN tidakdisumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 24 Putusan No. 294/Pid.Sus/2016/PN Ksp Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul13.30 WIB saksi bersama AJENG LAURIZA ZAHRA Alias AJENG BintiMUGIMAN dan TIARA PUTRI Alias PUTRI Binti TARGI diajak Terdakwake rumah AJENG di Dusun Muda Usaha Kp. Ingin Jaya Kec.

  Saksi AJENG LAURIZA ZAHRA Alias AJENG Binti MUGIMAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul13.30 WIB saksi bersama ELISKA DWITA SARIA Alias ELIS BintiLEGIMIN dan TIARA PUTRI Alias PUTRI Binti TARGI diajak Terdakwa keHalaman 7 dari 24 Putusan No. 294/Pid.Sus/2016/PN Ksprumah saksi di Dusun Muda Usaha Kp. Ingin Jaya Kec. Rantau Kab.

  Saksi TIARA PUTRI Alias PUTRI Binti TARGI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul13.30 WIB saksi bersama ELISKA DWITA SARIA Alias ELIS BintiLEGIMIN dan AJENG LAURIZA ZAHRA Alias AJENG Binti MUGIMANdiajak tersangka ke rumah saksi di Dusun Muda Usaha Kp. Ingin JayaKec. Rantau Kab.

  kemudian terdakwa memerintahkan para saksi korban mengundidan dari hasil undian saksi korban ELISKA DWITA SARIA Alias ELIS yangpertama disusul saksi AJENG LAURIZA ZAHRA Alias AJENG danselanjutnya saksi TIARA PUTRI Alias PUTRI Binti TARGI.

• Tergtban secara lisan tanggal a Desember 2017 yang > pede 70 Ko nya col eas pada a 1 ghia 12 dari 5 Targi jat memarg se maran aah arena ade if non pans elaf==ip)

• Targi, perempuan, umur 7 tahun ; 3.

  Targi, perempuan, umur7 tahun ; 3. Abgah Rendianto, laki, umur 1 bulan ; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah mengurus akta nikah, aktakelahiran anak dan keperluan hukum lainnya; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraisampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon dan Pemohon Ilmasih hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri ;2.

• Tah mendengorkatarangan Penggiat seta mamarkan but=. fit Surat dan saksisakal di peraidan 7 cs. abieeien Som2018 Tatg gat d 1 dan Tergugat adalah suaml iste (ba'da du chil) : an perikabar, pada hari Senin tanggal 23 Cewember203, ala brtepatan dean 20 Solr 15 H dat oP egawal teniebu n Pengguga dengan Tergugates tinggal dil Binal Taluk Kuafitin selania 1 tahun bulan:seteiah iy Pengguga pndah ke Guntung Kecaatan Katean karaempaian SK PNS di Guntung samantara Targi mt tem el ThKuantan dan ta di Taluk

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKANDA BIN TARGI) terhadap Penggugat (RIAH RASULANTRI BINTI SUNANTO);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MASA BIN TARGI) terhadap Penggugat (RUSTIAH Alias RUSTIYAH BINTI KASAD);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

• Memberi izin kepada Pemohon (Raswita Bin Raskaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rasyati Binti Targi) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545000 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANGGI BIN TARGI) terhadap Penggugat (CHASTINI BINTI SURYADI);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

• RAKIM BIN TARGI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Empat RT.002 RW. 009 Desa Lombang KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa