Menyatakan Terdakwa TARMI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT PALSU ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Penuntut Umum tersebut;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ; 4.

No.679 atas nama HARDJO HUTOMO ;- 1 (satu) bendel foto copy ligalisir sertifikat hak milik No.680 atas nama HARDJO HUTOMO ;- 1 (satu) bendel foto copy ligalisir salinan penetapan nomor 166/Pdt.P/2010/PA.Ngj tanggal 16 Pebruari 2011 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Nganjuk (Isbat nikah) ;- 1 (satu) lembar surat kematian No.473.1/15/422/320.002/2011 atas nama HARDJO HUTOMO meninggal dunia tanggal 7 April 2006 di Batu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Beji KUKUK KUSBIANTO yang digunakan TARMI

TARMI

Perk : Pdm32/Batu/Ep.2/08/20015, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Ia Terdakwa TARMI pada tanggal 19 Januari 2011 atau setidak tidaknyasekitar waktu itu dalam bulan Januari tahun 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun2011, bertempat di Desa Beji Kec.

Junrejo Kota Batu,GUNTUR UTOMO menyerahkan Surat Keterangan Kematian tersebut kepadaterdakwa TARMI guna pengurusan penetapan pengesahan nikah selanjutnya setelahmemperoleh Surat Keterangan Kematian no. : 473.1/15/422.32.002/2011 tertanggal 10Januari 2011, terdakwa TARMI menggunakan Surat Keterangan Kematian untukmengajukan permohonan penetapan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Nganjukkemudian Pengadilan Negeri Nganjuk mengabulkan permohonan penetapanpengesahan nikah yang diajukan oleh terdakwa

TARMI dan mengeluarkan PenetapanNo. 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj tertanggal 16 Februari 2011.

Menyatakan Pengadilan Negeri Malang tidak berwenang mengadili perkara atasnama Terdakwa Tarmi ini ;3.Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.perk. : PDM.32/Batu/Ep.2/08/2015, tanggal 07 September 2015 batal demi hukum atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;4.

;Halaman 7 dari 42 Putusan Pidana Nomor :499/Pid.B/201 5/PN.Mlg.e Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraatas nama Tarmi, dengan Nomor perkara: 499/ Pid.B/2015/PN.

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : ROKANI jenis kelamin laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 02 Maret 1968, adalah anak kandung ke 3 (tiga) dari perkawinan antara KUSNO dengan TARMI ; ---------------------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas

TARMI

Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama ROKANI, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Blitar pada tanggal 02 Maret 1968 adalah anak kandung ke 3 (tiga) dariperkawinan antara KUSNO dengan TARMI

TARMI, yangdikeluarkan oleh Camat Wonotirto Kabupaten Blitar, diberi tanda P.2.; Foto copy Surat Kematian nomor : 27/053.146/2000, tanggal 8122000, a.n.KUSNO, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasiraman, KecamatanHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 6100/Pdt.P/2012/PN.BIt.Wonotirto Kabupaten Blitar, diberi tanda P.3. ; 2 2002204. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK350508.020368.0002, tanggal 15062012, a.n.

Fotocopy Surat Keterangan Untuk Perkawinan, tanggal 22061964 nomor ,atas nama KUSNO dengan TARMI yang dikeluarkan oleh KUA Ranting Ngeni,Kab. Blitar, diberi tanda P.5. ; 22 26. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350508.050606.2259, a.n.

wnnneenencnnnncnennennnse Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor tiga bernama ROKANI,lahir di Blitar pada tanggal O2 Maret 1968 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 6100/Pdt.P/2012/PN.BIt.e Bahwa benar, ROKANI lahir di Blitar pada tanggal 02 Maret 1968adalah anak kandung ke tiga dari perkawinan antara KUSNOdengan TARMI

permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon harus dibebani membayar biaya perkara dalam Penetapan ini ; Mengingat akan pasal pasal dari perundang undangan yang berkenaandengan permohonan ini ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan pemohon ; e Menetapkan, menyatakan bahwa nama : ROKANI jenis kelamin lakilaki, lahirdi Blitar pada tanggal 02 Maret 1968, adalah anak kandung ke 3 (tiga) dariperkawinan antara KUSNO dengan TARMI

TARMI

PUTUSANNomor 852 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TARMI ;Tempat lahir > Nganjuk ;Umur/tanggal lahir > 58 tahun/20 Juli 1957 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Setren, Desa Setren, KecamatanRejoso, Kabupaten Nganjuk ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota oleh :1

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Oktober 2015sampai dengan tanggal 06 Desember 2015 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Malangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa Tarmi pada tanggal 19 Januari 2011 atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Januari tahun 2011 atau setidaktidaknyadalam tahun 2011, bertempat di Desa Beji , Kecamatan Junrejo, Kota Batu atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Nomor 852 K/PID/2016pengesahan nikah yang diajukan oleh Terdakwa Tarmi dan mengeluarkanPenetapan Nomor 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj tertanggal 16 Februari 2011 ;Bahwa setelah mengetahui adanya Penetapan Nomor166/Pdt.P/2011/PA.Ngj yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Nganjuktersebut, Sutilan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Nganjuk untukmembatalkan Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj dan setelah melaluiupaya hukum, akhirnya Mahkamah Agung RI membatalkan PenetapanPengesahan/Itsbat Nikah Pengadilan

Terdakwa TARMI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja memakai surat palsusebagaimana didakwakan melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHP ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan di Kota Batu ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kutipan Akta Kematian atas namaHardjo Hutomo Nomor 77/2006 tertanggal 20 April 2006 yang dikeluarkanoleh Pemerintah

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadian Negeri Malang yang telahmenjatuhkan putusan dengan amar Menyatakan Terdakwa Tarmi tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemakai surat palsu telah melakukan kekeliruan, karena Majelis Hakimmengabaikan beberapa fakta persidangan. Hal ini jelas menggambarkantidak obyektifnya Majelis Hakim dalam menilai fakta hukum di depanHal. 6 dari 12 hal. Put. Nomor 852 K/PID/2016persidangan, sehingga sampai pada kesimpulan yang keliru.

Menyatakan Terdakwa TARMI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan perbuatan yang melanggar norma norma Susila menjadi Penjaja Seks Komersial / Pelacur ditempat umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

TARMI

Menyatakan Terdakwa TARMI tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan perbuatanyang melanggar norma norma Susila menjadi Penjaja Seks Komersial / Pelacurditempat umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendaRp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) apabila denda tersebut tidakdibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Pemohon:
tarmi

PENETAPANNomor 149/Pdt.P/2020/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon :Nama : Tarmi, Tempat, tanggal lahir : Gresik, 10 Maret 1973, Jenis kelamin :Perempuan. Alamat : Sukomulyo, RT.018, RW.005, DesaSukomulyo, Kec. Manyar, Kab.

Manyar, Kab.Gresik, Nomor : 474/587/437.103.5/2020 tanggal 27 Juli 2020, yangmenerangkan kedua orang yang bernama Nur Hakim dengan Tarmi pernahmenjadi suami isteri dan telah bercerai sejak tanggal 21 Agustus 2013,selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda P3;4. Fotokopi akta Cerai Nomor 1234/AC/2013/PA.Gs tanggal 20 September2013, telah terjadi perceraian antara : Tarmi binti Kasdan dengan Nur Hakimbin Misnari, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda P4;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kalahiran No : 1620/P/2007, tanggal 28 Pebruari2007, telah lahir atas nama : Putri Nur wahyuningsih, anak ketigaperempuan dari suami isteri : Nur Hakim dan Tarmi, selanjutnya pada buktisurat tersebut diberitanda P6;7. Fotokopi Surat Keterangan dari Desa Sukomulyo, Kec.

berupa surat dan Saksi Saksi yangmemberikan keterangan di persidangan maka Hakim menyimpulkan bahwaPemohon mengajukan permohonan untuk diberikan Penetapan mengenaiketidakhadiran seseorang bernama Nur Hakim, Tempat/tanggal lahir Jember,O07 Juli 1971, Umur 51 Tahun, Alamat Sukomulyo, RT.018, RW.005, DesaSukomulyo, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, sekarang sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya yang jelasMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat (P1) berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Tarmi

Tanjung Jabung Barat diganti menjadi YUDI RAHWANA lahir di RAWANG KEMPAS 03 OKTOBER 2003 dari Ayah DARMAN dan IBU TARMI;

Pemohon:
TARMI

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan suami Pemohon bernama DAIM, lahir di Purwakarta, tanggal 27 Januari 1933, jenis kelamin Laki-laki, agama islam, dalam keadaan ketidak hadiran (Afwezigheid);
3. Memberi ijin kepada Pemohon (TARMI), lahir di Purwakarta, tanggal 04 Juni 1956, jenis kelamin Perempuan, Agama Islam sebagai orang yang mengurus kepentingan si-tak hadir yaitu DAIM, lahir

Pemohon:
TARMI

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (TARMI bin AHYA) dengan KURDI bin UJIB pada tanggal XX/XX/XXXX yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah );

TARMI bin AHYA

SalinanPENETAPANNomor 270/Pdt.P/2011/PA Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam i peradilan tingkat pertamamenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh ;TARMI bin AHYA umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar

isteriberhak untuk mengajukan permohonan ini kepada PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa dari keterangan dan bukti P.2 dan P.3dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka selanjutnyadisimpulkan hal hal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah menikah padatanggal 30 Desember 1954 dan tercatat dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 2, yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanRancakalong, Kabupaten Sumedang, tertanggal 30 Desember1954; Mempelai laki laki bernama KURDI bin UJIB dan mempelaiwanita bernama TARMI

bin AHYA; Wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Ahya bin Ani; Disaksikan oleh dua orang saksi Wiranta dan Ujib;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P.3, telahcukup bukti petunjuk bahwa Pemohon (TARMI bin AHYA) dan SuamiPemohon (KURDI bin UJIB) adalah sebagai suami istri yang syahMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiAman Suparman bin Suarma dan Suhri bin Suhardi yangmenerangkan bahwa: saksi tahu pernikahan antara Pemohon danSuami Pemohon (KURDI bin UJIB) tetapi saksi tidak

Pasal7 ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 Pengadilan Agamadapat menetapkan sahnya suatu pernikahan, maka dalam hal iniPengadilan Agama Sumedang dapat menyatakan sah pernikahanPemohon (TARMI bin AHYA) dengan Suami Pemohon (KURDI binUJIB) tersebut yang telah dilangsungkan pada tanggal 30Desember 1954 di Wilayah Kecamatan Rancakalong KabupatenSumedang ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah urusan dibidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1), UU Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara ini harus

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (TARMI bin AHYA) denganKURDI bin UJIB pada tanggal XX/XX/XXXX yang dilaksanakandi Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.141.000, (seratus empat puluh satu riburupiah );Halim,Anggota,umumPenggantiDemikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal12 Desember 2011M bertepatan dengan 16 Muharram 1433H olehDrs. Dadang Darmawan, SH. MH sebagi Hakim Ketua, H. OdingSH dan Drs. H.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Menyatakan :

- Anak perempuan yang diberi nama TARMI ,lahir pada tanggal 25 Desember 1970 di Tuban;

adalah anak sah dari pasangan suami-istri : TARBI-MAUNAH;

3.Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban untuk mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut dalam daftar yang tersedia untuk itu dan menerbitkan Akta Kelahiran untuk dan atas nama Pemohon tersebut ;

4.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya

Pemohon:
TARMI

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Tarmi yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3305196404610001 dan Sutarmi pada Salinan Penetapan Akta Perdamaian Nomor 27/1990 tertanggal 18 September 1990 merupakan orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp110.000.- (seratus sepuluh ribu rupiah);

Pemohon:
TARMI

Pemohon:
TARMI

Menyatakan, bahwa seorang anak perempuan bernama: AGUSTINA MERTASARI, lahir di desa Todanan, Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora, tanggal: 25 Agustus 2001, anak kandung dari suami isteri bernama: RASDI dan KARMI, bertempat tinggal di desa Todanan RT.003 RW.003, Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora, adalah anak angkat sah : dari Para Pemohon KASNO dan TARMI, bertempat tinggal di desa Todanan RT.001 RW. 002, Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora ;3.

TARMI,

Pemohon:
Nyonya TARMI

Pemohon:
NENTI TARMI

Tarmi (dahulu awalnya beratas nama Rusminah B. Djandjam), dengan batas-batas :o Sebelah Utara : tanah milik Suwito;o Sebelah Timur : tanah Jalan Sawah;o Sebelah Selatan : tanah Jalan Setapak;o Sebelah Barat : tanah Jalan Desa.yang telah disertifikatkan menjadi SHM No. 00348, atas nama Tarmi (Penggugat I), adalah milik Penggugat I (Tarmi);3. Menyatakan bahwa Penggugat II adalah Pembeli yang Baik;4.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat VII) yang telah mengajukan permohonan pemblokir SHM No. 00348, atas nama Tarmi (Penggugat I), Luas 4.648 m2, di Badan Pertanahan Nasional (BPN) Batu adalah Perbuatan Melawan Hukum; 6.

Menghukum Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat VII) untuk mencabut permohonan Blokir di Badan Pertanahan Nasional (BPN) Batu atas SHM No. 00348, atas nama Tarmi (Penggugat I), Luas 4.648 m2 (tanah sengketa), dan sekarang telah dijual oleh Penggugat I (Tarmi) kepada Penggugat II (Solikin). 7. Menolak gugatan Penggugat I, II untuk selebihnya8.

TARMI2. SOLIKIN

Pemohon:
NENTI TARMI

Pemohon:
TARMIATI ditulis juga TARMI

Tarmi vs. Suprapto bin Abdul Kharim

PUTUS ANNomor 384 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :Tarmi, bertempat tinggal di Desa Sukamelang Rt.04/Rw.01,Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberi kuasa kepada Maman Lukman, SH.

Tarmi) telah memindahtangankan kepadaTergugat Il kembali dan Tergugat Ill, IV, V, VI serta VII;c.

Tarmi, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Dadang Junaedi, SH.tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 9 Pebruari2000 No. 44/Pdt/G/1999/PN.Ilm. sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak seluruh eksepsi para Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat Vill dan Tergugat IX;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat untuk sebagian;2.

Nomor383/Pdt/2000/PT.Bdg jo. 3516 K/Pdt/2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: Tarmi tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009

,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : Tarmi, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan

Penggugat:
JIMIN
Tergugat:
TARMI

Pemohon:
1.Suprapto
2.Tarmi