Menyatakan Terdakwa YULIANTO Bin TARISO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalam Dakwaan kesatu dan Kedua Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa YULIANTO Bin TARISO oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

YULIANTO Bin TARISO

tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan;Membebaskan Terdakwa YULIANTO Bin TARISO oleh karena itudari seluruh dakwaan Sdr.

Menyatakan nota keberatan (eksepsi) dari Penasihat Hukum TerdakwaYULIANTO Bin TARISO tidak dapat diterima untuk seluruhnya2. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara :PDM84/PKBUN/10/2016 tertanggal 10 November 2016, telahmemenuhi syarat hukum untuk dijadikan dasar pemeriksaan perkara inidi Pengadilan Negeri Pangkalan Bun;3. Menyatakan sidang perkara pidana atas nama Terdakwa YULIANTOBin TARISO untuk dilanjutkan ;4.

Menyatakan Terdakwa YULIANTO Bin TARISO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan.3. Membebaskan Terdakwa YULIATO Bin TARISO oleh karena itu dariseluruh dakwaan sdr Jaksa Penuntut Umum (Vrijsprak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa YULIANTO Bin TARISO dari tuntutanhukum ( Ontslag Van Alle Rechtsvervolging) Sdr Jaksa Penuntut Umum.Hal. 54 PutusanNomor 370/Pid.B/2016/PN Pbu4.

Memerintahkan agar Terdakwa YULIANTO Bin TARISO dibebaskan daritahanan Lemabaga Pemasyarakatan Pangkalan Bun setelah putusandalam perkara ini diucapkan.5. Memulinkan hak hak YULIANTO Bin TARISO dalam kemampuan(rehabilitasi), kKedudukan dan harkat serta martabatnya sepertisediakala.6.

Menyatakan Terdakwa YULIANTO Bin TARISO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalamDakwaan kesatu dan Kedua Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa YULIANTO Bin TARISO oleh karena itu darisemua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan setelahputusan ini diucapkan;4. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

Menyatakan terdakwa 1 Tariso bin Kamsina dan terdakwa 2 Royyan bin Soleh Haris terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau Persyaratan Keamanan, Khasiat atau Kemanfaatan dan Mutu sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Tariso bin Kamsina lawan lawan Penuntut Umum : Dian Lestari, SH.MH

Desa) No.191 D>III, 30 (yang secara fisik persil No.31) seluas : 12.610dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah Matasim/Sianik (Nur akhadah) ;Sebelah Selatan : Saluran Air ;Sebelah Barat : tanah kosong/ Bu Murti ;Sebelah Timur : Jalan Desa ;Tanah tersebut oleh DAI DJAMAN, telah dialihkan kepada 3(tiga) orang yangmasingmasing sebagai berikut :# SURADJI, seluas : 7.250 M2, yang Leter C (buku Desanya) diganti menjadiLeter C No.967, D>III, persil 30 (yang sebenarnya persil nomer 31),# TARISO

DA DJAMAN mempunyaitanah disebelah selatan saluran air seluas 12.610 M2 yang kemudian dialihkankepada 3(tiga) orang anaknya masingmasing : kepada Suraji seluas 7.250 M2,kepada Tariso Kasi seluas 7.260 M2, dan kepada Jani Rukini seluas 7.260 M2,sehingga apabila dijumlah tanah yang dibagikan kepada anakanak Da Djamanadalah seluas : 21.770 M2. Hal ini sangat aneh dan tidak masuk akal mempunyaitanah seluas 12.610 M2 kok diberikan kepada anakanaknya seluas 21.770 M2,tanah siapa uang diberikan ?

Tariso Kasi ;Bahwa yang dijualbelikan Sujono atas nama Sriatun Lasimin di blok 17 ;Bahwa C No. 968 terletak di sebelah selatan saluran air ;Bahwa C No. 191 yang berubah ke C.

No. 968 atas nama Jani Rukini ;Bahwa Jani Rukini mendapat tanah tersebut dari Dai Djaman ;Bahwa tanah yang tersebut dalam bukti P2 seluruhnya milik Dai Djaman ;Bahwa tanah milik H.Sumar tercantum dalam Leter C No. 962 persil No. 31 ;Bahwa tanah milik Son Haji dan Tariso Kasi masih ditempati ;Bahwa tanah H.Sumar sudah bersertifikat dan sekarang ditempati Son Haji ;Bahwa asal tanah H, Sumar beli dari Tariso Kasi ;Bahwa saksi tidak pernah membawa dan membuka buku C Desa karena PakLurah yang membawanya

DAI DJAMANmempunyai tanah disebelah selatan saluran air seluas 12.610 M2 yang kemudiandialihkan kepada 3 (tiga) orang anaknya masingmasing : kepada Suraji seluas7.250 M2, kepada Tariso Kasi seluas 7.260 M2, dan kepada Jani Rukini seluas7.260 M2 sehingga apabila dijumlah tanah yang dibagikan kepada anakanakDai Djaman adalah seluas 21.770 M2. Hal ini sangat aneh dan tidak masuk akalmempunyai tanah seluas 12.610 M2 kok diberikan kepada anakanaknya seluas21.770 M2, tanah siapa yang diberikan ?

Menyatakan Terdakwa Agus Dwi Ratmanto als Agus Bin Tariso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa mendapat izin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Dewi Permata Sari Siti Tariso binti Tariso ) ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033 / DISP / 2004 yang bernama ASENAN anak ke dua dari suami istri TARISO dan SITI MACHMUDAH dibetulkan menjadi ASNAN anak ke dua dari suami istri TARISO dan SITI MACHMUDAH

dari 12 him.Salinan Putusan No. 1332/Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 tahun, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: SEMAN bin TARISO

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: TARSUN bin SITO dan SEMAN bin TARISO

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (NUR CHOLIS bin TARISO) terhadap Penggugat (SITI NUR AZIZAH binti SURADI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.591.000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Tariso) terhadap Penggugat (Yeti Heru Kusumawati binti Sumadji);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sunarnik binti Tariso) sebagai wali dari anak yang bernama (telah dikaruniai seorang anak, bernama (Syarif Wardana bin Sutrisno);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 310.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUWOTO BIN TARISO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YASIH BINTI DJAMAL) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam

No. 2217 K/Pdt/201110.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.TARISO, bertempat tinggal di Dusun Plumbon, DesaGambang, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang ;SUKARNI NINGSIH, bertempat tinggal di Dusun Ganggong,Desa Jatiganggong, Kecamatan Perak, KabupatenJombang;SUPARNIANTO (alias KOUJIN), bertempat tinggal di DusunGanggong, Desa Jatiganggong, Kecamatan Perak,Kabupaten Jombang;LILIS SUGIARTINI, bertempat tinggal di Dusun Ganggong,Desa Jatiganggong, Kecamatan Perak, KabupatenJombang;SAMI TRISNO RAHAYU, bertempat

Tariso (Turut Tergugat ) ;2.1.2. Toyib (Tergugat VI) ;2.1.3. Sukardi (meninggal dunia tahun 1993) semasa hidupnya telahkawin dengan seorang perempuan yang bernama B. Lik, dandikaruniai 4 (empat) orang anak kandung yang bernama:2.1.3.1. Sukarni Ningsih (Turut Tergugat Il) ;2.1.3.2. Suparnianto alias Kojin (TurutTergugat Ill) ;2.1.3.3. Lilis Sugiartini (Turut Tergugat IV) ;2.1.3.4. Sami Trisno Rahayu (Turut Tergugat V) ;2.1.4. Sriatun (Turut Tergugat VI) ;2.1.5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TATANG TARISO BIN RASMANI) terhadap Penggugat (LIA SARTIKA BINTI RASMAWI);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp585.000,00 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

petak sekarang jadi satuberupa tambak dan tanah tersebut sebagian asalnya milik Pak de saksi dan sekarangada 2 sertifikat atas nama TERGUGATBahwa saksi menerangkan sebelum atas nama TERGUGAT ASLI, tanah obyeksengketa yang ada poin no. 5.2 dan no. 5.3 tersebut atas nama dan milik pak AYAHANGKAT ISTRI TERGUGAT alias pak ANAK III PW;Bahwa Saksi menerangkan tanah objek sengketa poin no. 5.3 yang tercatat di bukuDesa C no 130 persil 21.20 a dan 22 adalah diperoleh ANAK III PW dari Membelidari Ramin, TARIso

Ramin TARIso/Ramiso dan Kartiman ke P. TERGUGAT dan aslinya yangbeli P. ANAK III PW kemudian diatasnamakan P. TERGUGAT.

Putusan No.756 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.mengajukan bukti berupa surat yakni bukti P.16 dan keterangan 2 orang saksi yang bernamaSAKSI I P, sebagai Kepala Desa dan SAKSI II P yang menyatakan bahwa yang membelisebagian tanah objek sengketa tersebut adalah ANAK III PW dari Ramin alias TARIso, dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa peralihan hak dari Ramin alias TARIso kepadaTergugat atas tanah objek sengketa tersebut dengan jalan jual beli tersebut adalah cacat formilkarena tanah tersebut yang membeli

ANAK III PW dari Ramin alias TARIso harusnya yangmelakukan peralihan hak dari Ramin alias TARIso adalah ANAK III PW bukan Tergugat, olehkarena itu maka majelis hakim menyatakan bahwa sebagian objek sengketa pada posita poin 5.3yakni sebidang tanah tambak terletak didesa Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik yang telahdihibahkan kepada Tergugat adalah bertentangan dengan ketentuan hukum dan menetapkansebagian objek sengketa pada posita poin 5.3 tersebut adalah harta warisan dari ANAK II PWyang sampai

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SANUSI bin TARISO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUNAH binti JANUWI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

Nama BUSEN TIMAN bin TARISO, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Merakan Kecamatan PadangKabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah ayah calon suamianak Pemohon; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkan pernikahansebab masih 15 tahun, 1 bulan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anak Pemohonjejaka; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Pemohon (Nurhayati binti Tariso) sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama Muhammad Rimza Faiq Al Zena bin Wawan Hermawan, lahir di Malang 27 April 2011;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Afie Yulianto bin Nardianto) terhadap Penggugat ( Ngatinem binti Tariso ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 525000,-

, yang Leter C (buku Desanya) diganti menjadiLeter C Nomor 967, D.III, persil 30 (yang sebenarnya persil Nomor 31);# Tariso Kasi, seluas 2.260 m*, yang Leter C (buku Desanya) diubahmenjadi 233.D.III, persil Nomor 30 (yang sebenarnya persil Nomor 31);# Jani Rukini, seluas 7.260 m*, yang Leter C (buku Desanya) diubahmenjadi, Leter C Nomor 968, D.III, persil 30 (yang sebenarnya adalahpersil Nomor 31);Sedangkan Jani Rukini, mempunyai 7 (tujuh) orang anak yang masingmasing bernama Jani, Sudjono, Sayuti

, kepada Tariso Kasi seluas 7.260 m*, dan kepadaJani Rukini seluas 7.260 m*, sehingga apabila dijumlah tanah yangdibagikan kepada anakanak Dai Djaman adalah seluas 21.770 m*. Hal inisangat aneh dan tidak masuk akal mempunyai tanah seluas 12.610 m* kokdiberikan kepada anakanaknya seluas 21.770 m*, tanah siapa yangdiberikan?

Binti Tariso) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000,- (sembilan puluh