Ditemukan 206 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 518/PID.B/2011/PN.Kb.Mn
Tanggal 2 Februari 2012 — PORNONO bin TARIMO
473
  • Menyatakan terdakwa PORNOMO bin TARIMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;4.
    PORNONO bin TARIMO
    Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yangmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakkwa PORNOMO bin TARIMO
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PORNOMO bin TARIMO selama 8(delapan) bulan dikuarangi waktu selama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar sobekan kertas berisi angka tombokan togel 2 (dua) buah bolpoint;Dirampas untuk dimusnahkan; Dan uang Rp. 59.000, (ima puluh sembilan ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;4.
    terdakwaterdakwa memohon kepada Majelis Hakim agar diberi keringanan hukuman dengan alasanterdakwa mengakui kesalahannya, menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut di atas Penuntut Umumpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa PORNOMO bin TARIMO
    Dan uang Rp. 59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah)4 / barang................... barang bukti tersebut di atas telah dilakukan penyitaan menurut hukum, maka terhadap barangbukti tersebut, dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti dipersidangan, dengan mempertimbangkan persesuaian satu dengan yang lainnya,maka telah diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa terdakwa PORNOMO bin TARIMO
    Menyatakan terdakwa PORNOMO bin TARIMO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu. dengan pidana penjara selama 5(ima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahdijalani terdakwa;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 03-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 201/Pid.Sus/2014/PN. Lht.
Tanggal 3 September 2014 — ZAINURI BIN TARIMO
652
  • Menyatakan terdakwa ZAINURI Bin TARIMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak membawa dan menguasai sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk; 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa ZAINURI Bin TARIMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    ZAINURI BIN TARIMO
    Lht.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:NamaLengkap : ZAINURI Bin TARIMO;Tempatlahir : Sugi Waras;Umur / tanggallahir :41 Tahun/ 17 Juni 1973;JenisKelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Desa Sugi Waras Kecamatan Tebing TinggiKabupaten empat Lawang;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan
    Menyatakan terdakwa ZAINURI BIN TARIMO terbukti secara sahmenurut hokum bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal2
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINURI BIN TARIMO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanansementara dan masa penangkapan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenispenikam panjang lebih kurang 50 (lima puluh) centi meter, dirampasuntuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya terdakwa ZAINURI BIN TARIMO dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000.
    (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari terdakwa secara tertulisyang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanhukuman yang seringanringannya;Telah mendengar pula Replik dari Jaksa Penuntut Umum dan DuplikTerdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada tuntutan dan pembelaan semula;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa ZAINURI BIN TARIMO
    Menyatakan terdakwa ZAINURI Bin TARIMO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hakmembawa dan menguasai sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk;4. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa ZAINURI Bin TARIMO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan;155. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;6.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 984 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — ZAINURI bin TARIMO
1913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZAINURI bin TARIMO
    PUTUSANNOMOR 984 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZAINURI bin TARIMO;Tempat Lahir : Sugi Waras;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun/17 Juni 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Sugi Waras, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Empat Lawang;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan
    Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal10 Oktober 2014 sampai 08 Desember 2014;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lahat karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ZAINURI bin TARIMO pada hari Kamis tanggal 24 April2014 sekira jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalam tahun2014, bertempat di Blok. H.16, Divisi Ill, Sungai Pangi Estate, PT.
    Menyatakan Terdakwa ZAINURI bin TARIMO terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,Hal. 2 dari 6 hal. Put.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilan senjata tajam jenis penikampanjang lebih kurang 50 (lima puluh) centimeter, dirampas untukdimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa ZAINURI bin TARIMO dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor 201/Pid.Sus/2014/PN.Lht., tanggal 04 September 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :leMenyatakan Terdakwa ZAINURI bin TARIMO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak
    Menyatakan Terdakwa ZAINURI bin TARIMO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MembawaMenguasai Sesuatu Senjata Tajam Penikam Atau Senjata Penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZAINURI bin TARIMO oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 124 / PID / 2014 / PT.PLG
Tanggal 4 Nopember 2014 — ZAINURI Bin TARIMO;
1912
  • ZAINURI Bin TARIMO;
    Type textPUTUSANNomor : 124/ PID / 2014/ PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :NamaLengkap : ZAINURI Bin TARIMO;Tempatiahir : Sugi Waras;Umur /tanggal lahir : 41 Tahun / 17 Juni 1973;JenisKelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Desa Sugi Waras Kecamatan Tebing TinggiKabupaten empat Lawang;Agama
    Oktober 2014sampai8 Desem,ber 2014.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 04September2014 Nomor : 201 /Pid.Sus /2014/PN.Lht serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di Pengadilan Negeri Lahatoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan NO.REG.PERKARA : PDM49/Lahat/Euh /06/2014 tanggal 27 Juni 2014 sebagai berikut :Dakwaan ;Bahwa terdakwa ZAINURI BIN TARIMO
    Bahwa terdakwa ZAINURI BIN TARIMO mengakui bahwa senjata tajamtersebut milik terdakwa, dan terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenangdalam menguasai, membawa, menyimpan senjata tajam jenis penikamHal 3 dari 10 Hal.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINURI BIN TARIMO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanansementara dan masa penangkapan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenispenikam panjang lebih kurang 50 (lima puluh) centi meter, dirampas untukdimusnahkan.4. Menetapkan supaya terdakwa ZAINURI BIN TARIMO dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000. (dua ribu rupiah).Hal 4 dari 10 Hal.
    Menyatakan terdakwa ZAINURI Bin TARIMO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak membawadan menguasai sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa ZAINURI Bin TARIMO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam)Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.
Register : 17-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 482/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon:
Tarimo
30
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa orang yang bernama LASMO dan TARIMO adalah satu orang yang sama (satu ) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah TARIMO sesuai akta kelahiran dan ijasah anak Pemohon;

    3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu Rupiah);

    Pemohon:
    Tarimo
Putus : 30-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 522/ PID.B/ 2015/ PN.Blb
Tanggal 30 Juli 2015 — AEP ISKANDAR Als OTONG Bin TARIMO
296
  • AEP ISKANDAR Als OTONG Bin TARIMO
    perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai subjek hukum, yang pada saatmelakukan tindak pidana dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansecarahukum mampu bertanggung jawabatas perbuatannya sedangkan padadiri Para terdakwa tidak ditemukan unsur pembenar dan pemaaf yang dapatdijadikannyauntuk menghapus kesalahan maupun sifat melawanhukumnyaperbuatan Para terdakwa sebagaialasan pengecualian hukuman.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa AEPISKANDAR Als OTONG Bin TARIMO
Putus : 04-04-2007 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3093K/PDT/2002
Tanggal 4 April 2007 — Kasimun; Lamidi; Djasmani; Marto Senen; Tarimo; Maidi; Tutik Aspuji; Suminem; Katinem; Slamet Purwadi; Sahrir
2211 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasimun; Lamidi; Djasmani; Marto Senen; Tarimo; Maidi; Tutik Aspuji; Suminem; Katinem; Slamet Purwadi; Sahrir
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 437/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIDIEK PRASETYO UTOMO,SH
Terdakwa:
MAINI Als AMANG Bin TARIMO
170
  • AMANG Bin TARIMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut
    Penuntut Umum:
    DIDIEK PRASETYO UTOMO,SH
    Terdakwa:
    MAINI Als AMANG Bin TARIMO
Register : 25-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 338/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
Terdakwa:
ANDHI KURNIAWAN Alias ANDHI Alias DIKA TARIMO
6311
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Andhi Kurniawan Als Andhi Als Dika Bin Tarimo tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andhi Kurniawan Als Andhi Als Dika Bin Tarimo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Penuntut Umum:
    INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
    Terdakwa:
    ANDHI KURNIAWAN Alias ANDHI Alias DIKA TARIMO
    Menyatakan terdakwa Andhi Kurniawan Als Andhi Als Dika Bin Tarimo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andhi Kurniawan Als Andhi AlsDika Bin Tarimo dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.
    berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi,;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaanTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Smn.Bahwa terdakwa Andhi Kurniawan Als Andhi Als Dika Bin Tarimo
    Wayan(belum tertangkap), saksi F Rahmani Teguh Setianingsih mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah itu.Perbuatan terdakwa Andhi Kurniawan Als Andhi Als Dika Bin Tarimosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa Andhi Kurniawan Als Andhi Als Dika Bin Tarimo bersamasama dengan Indrayani Als.
    subyek atas tindak pidana ;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Smn.Menimbang, bahwa Terdakwa Andhi Kurniawan Alias Andhi Alias Dika BainTarimo di persidangan menyatakan membenarkan identitas yang terurai dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dalam perkaraini tidak terjadi error in persona sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur barang siapa menunjuk pada diri Terdakwa Terdakwa Andhi KurniawanAlias Andhi Alias Dika Bain Tarimo
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andhi Kurniawan Als Andhi Als DikaBin Tarimo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 22-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 339/Pid.B/2014/PN.Gpr
Tanggal 11 Juni 2014 —
Terdakwa:
1.SARIADI Bin SARIUN
2.SIGIT SUGIARTO als LALA Bin TARIMO
306
    1. Menyatakan Terdakwa SARIADI BIN SARIUN dan SIGIT SUGIARTO Als LALA BIN TARIMO telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi ditempat umum tanpa ijin dari yang berwenang";
    2. menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan, agar Para Terdakwa

    Terdakwa:
    1.SARIADI Bin SARIUN
    2.SIGIT SUGIARTO als LALA Bin TARIMO
Putus : 03-11-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 13/PDT.G/2011/PN.KAB.PROB.
Tanggal 3 Nopember 2011 — P. SUHUD, Dkk. MELAWAN SUMITRAH al. B. SYAIFUL, Dkk..
11514
  • Masgoewi Tarimo ;Bahwa saksi tidak tahu tanah milik Masgoewi Tarimo ada suratsuratnya untuk diserahkan kepada saudarasaudaranya ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Sunatrah menguasai tanahmilik P. Masgoewi Tarimo, semasa hidupnya B. So seringmembantu P. Masgoewi Tarimo masak untuk mengirim makananke sawah dan Sunatrah sering ikut ibunya yaitu B. So ke rumah P.Masgoewi Tarimo;Bahwa sepeninggal dari P. Masgoewi Tarimo tanah dikuasai olehB. Masgoewi Tarimo ;Bahwa B.
    Masgoewi Tarimo punya anak angkat yang namanyaSumitrah;Bahwa saksi tahu sendiri tentang Sumitrah diangkat anak oleh P.Masgoewi Tarimo karena P. Masgoewi Tarimo bercerita kepadasaksi pada waktu saksi beli padi kepada P. Masgoewi Tarimo;Bahwa P. Masgoewi Tarimo meninggal tahun berapa, saksi tidaktahu ;Bahwa saksi sering beli padi kepada P.Masgoewi Tarimo;Bahwa Sumitrah adalah anaknya B.
    Masgoewi Tarimo dan B. Masgoewi, apakahSumitrah alias B. Syaiful (Tergugat ) adalah anak angkat dari P.Masgoewi Tarimo dan B.
    Masgoewi Tarimo dan B.
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 680/Pdt.P/2019/PA.Dgl
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
208
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
    1. Menyatakan bahwa Sri Suningsih binti Tarimo telah meninggal dunia pada tanggal 23 September 2019 dikarenakan sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
    2. Menetapkan bahwa nama-nama berikut ini :
      1. CandraTangoi, S.Sos., M.SI bin Adrian Tangoi, umur 44 tahun (suami);
      2. Tarimo bin Singo Sariman, umur
    strong>binti Rasiyo,umur 60 tahun, (ibu kandung);
  • Elyana Aulia Chandra binti Candra Tangoi, umur 17 tahun, (anak perempuan kandung);
  • Salsabila Destyana Chandra binti Candra Tangoi, umur 11 tahun, (anak perempuan kandung)Adalah ahli waris dari Almarhum Sri Suningsih binti Tarimo
    Bahwa kedua orang tua Sri Suningsih binti Tarimo yang bernama Tarimobin Singo Sariman dan Rasminten binti Rasiyo masih hidup;6.
    Menyatakan bahwa Sri Suningsih binti Tarimo telah meninggal duniapada tanggal 23 September 2019 dikarenakan sakit dan dalam keadaanberagama Islam;3. Menetapkan ahli waris Sri Suningsih binti Tarimo adalah :3.1 CandraTangoi, S.Sos., M.SI bin Adrian Tangoi, umur 44 tahun;3.2. Tarimo bin Singo Sariman, umur 70 tahun;3.3. Rasminten binti Rasiyo,umur 60 tahun;3.4 Elyana Aulia Chandra binti Candra Tangoi, umur 17 tahun;3.5 Salsabila Destyana Chandra binti Candra Tangoi, umur 11 tahun4.
    Selama pernikahan tersebut Pemohondan SriSuningsih binti Tarimo dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama : ElyanaAulia Candra binti Candra Tangoi, umur 17 tahun dan Salsabila DestyanaChandra binti Candra Tangoi, umur 11 tahun. Semasa hidupnya hinggameninggal dunia Sri Suningsih binti Tarimo tidak pernah bercerai denganPemohon dan tetap beragama Islam. Kedua orang tua Sri Suningsih bintiTarimo yang bernama Tarimo bin Singo Sariman dan Rasminten binti Rasiyomasih hidup.
    hingga meninggal dunia SriSuningsih binti Tarimo tidak pernah bercerai dengan Pemohon dan tetapberagama Islam.
    Oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam, Pemohon termasuk ahli waris dari almarhum SriSuningsih binti Tarimo;Menimbang, bahwa tentang Pemohon II dan Ill, Para Pemohonmendalikan bahwa kedua orang tua Sri Suningsih binti Tarimo yang bernamaTarimo bin Singo Sariman dan Rasminten binti Rasiyo masih hidup dan ketikameninggal dunia, hanya meninggalkan seorang suami bernama CandraTangoi,S.Sos., M.SI bin Adrian Tangoi, kedua orang tua bernama Tarimo bin SingoSariman Rasminten
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 2/Pid.C/2019/PN Kbr
Tanggal 26 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
APRIYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Yunita Ariani
457
  • (bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaan suami terdakwatersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnya denganmengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatiba terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo,samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengananjing yang tidak tau terima kasih);.
    Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjuk kearah saksikorban Gusnidar Pangilan Gadih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An. SRI YUNITAARIANI Halaman 2 Dari 6.
    Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih tersebut saksi korban Gusnidar PanggilanGadih langsung bertanya kepada terdakwa kenapa terdakwa mengeluarkanperkataan tersebut namun pada saat itu terdakwa hanya menjawab KauGilo (kamu Gila) yang mana pada saat itu terdakwa menjawabnya sambiltertawa;.
    (bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaansuami terdakwa tersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnyadengan mengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatibaterdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo jo anjiangtasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjing yang tidak tauterima kasih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An.
    SRI YUNITAARIANI Halaman 4 Dari 6Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan saksi korban Gusnidarpanggilan Gadih dipersidangan menyatakan pada saat terdakwa mengeluarkanperkataan Kau gilo, Samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila,sama dengan anjing yang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjukkearah saksi korban Gusnidar Pangilan Gadih;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa mengakui ada mengeluarkanperkataan tidak tahu terima kasih dan mengatakan saksi korban GusnidarPanggilan
Register : 14-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN BREBES Nomor 101/Pdt.P/2017/PN Bbs
Tanggal 21 Agustus 2017 — - RASTINI
295
  • - M E N E T A P K A N :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menyatakan bahwa TARIMO dilahirkan di Pemalang pada tanggal 19 Januari 1980 yang beralamat di Desa Kedungneng RT.002 RW.003 Kecamatan Losari Kabupaten Brebes telah hilang diperairan Laut Jawa pada tanggal 14 Februari 2016;3.Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus dan menerima uang pertanggungan kecelakaan kerja hilang di Laut atas nama TARIMO dari asuransi kecelakaan Jasa Raharja Putra Jakarta;4.Membebankan biaya perkara kepada
    Saksi NURUDIN:Bahwa saksi kenal pemohon dan saksi adalah tetangga Pemohon diDesa Kedungneng;Bahwa setahu saksi Pemohon hadir kepersidangan karena akanmengurus asuransi/uang pertanggungan kecelakaan suami pemohonyaitu TARIMO;Bahwa suami Pemohon yang bernama TARIMO bekerja sebagaiABK/pelaut di KM.
    Kedungneng mengeluarkan Surat KeteranganKematian atas TARIMO dikarenakan kecelakaan kerja di laut(tenggelam) ;Bahwa benar TARIMO sudah pernah menikah dan mempunyai 3 oranganak;Bahwa sejak diberitakan hilang sejak Februari 2016 sampai sekarangTARIMO tidak pernah pulang ke rumah atau memberitahukankeberadaanya kepada keluarganya;Bahwa permohonan ini diajukan oleh pemohon agar asuransi danakematian atas pertanggungan suami pemohon yaitu TARIMO dapatdicairkan, karena untuk keperluan tersebut diperlukan
    Saksi HERMAN ;Bahwa saksi kenal pemohon dan saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon hadir kepersidangan karena akanmengurus asuransi/uang pertanggungan kecelakaan suami pemohonyaitu TARIMO;Bahwa suami Pemohon yang bernama TARIMO bekerja sebagaiABK/pelaut di KM.
    MuaraIndah memperoleh informasi bahwa ABK TARIMO yang bekerja di KM.
    JasaRaharja Putra di Jakarta sehingga harus diurus oleh ahli waris dari TARIMO;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P4,P8, dan P9 pemohonadalah keluarga dari almarhum TARIMO yaitu Isteri TARIMO sehinggaTARSINI (pemohon) yang dapat mengurus semua kepentingan almarhumTARIMO khususnya mengenai harta kekayaan TARIMO yang berada dalampertanggungan asuransi sehingga beralasan hukum apabila pemohon diberikanijin untuk mengurus uang pertanggungan kecelakaan atas hilangnya suamipemohon atas nama TARIMO dari
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 228/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ir. MARTUA SARAGIH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RENDI PANALOSA, SH.
Terbanding/Terdakwa : HERMAN DATUK Alias DATUK Bin BAKTIAR
9522
  • MARTUA SARAGIH (Selanjutnya disebutterdakwa Il) bersamasama dengan terdakwa HERMAN DATUK Alias DATUKBin BAKTIAR (selanjutnya disebut terdakwa II), saksi TARIMO Alias JON BinGIMAN (Sselanjutnya disebut saksi TARIMO dilakukan penuntutan secaraterpisah), saksi SUGITO Alias GITO Bin MARDI (selanjutnya disebut saksiSUGITO dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi SUGIMAN AliasGIMAN Bin PARTO (selanjutnya disebut saksi SUGIMAN dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 15 Oktober
    tersebut dengan cara terdakwa merusak dinding kayu danatap rumah pondok tersebut dengan menggunakan martil besar bergantiandengan terdakwa II, sedangkan saksi SUGITO merusak dinding kayu danatap rumah pondok tersebut dengan menggunakan martil kecil bergantiandengan saksi SUGIMAN dan saksi TARIMO merusak dinding kayu dan ataprumah pondok tersebut dengan menggunakan martil sedang.
    SetelahHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 228/PID.B/2021/PT PBRmenghancurkan rumah pondok tersebut kemudian terdakwa bersamadengan terdakwa Il, saksi TARIMO, saksi SUGITO dan saksi SUGIMANlangsung pergi meninggalkan rumah pondok tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan,terdakwa Il, saksi TARIMO, saksi SUGITO dan saksi SUGIMANmengakibatkan rumah pondok tersebut menjadi rusak dan mengakibatkansaksi ANDRILIWAN mengalami kerugian lebih kurang (+) sekitarRp.12.895.000.
    MARTUA SARAGIH (Selanjutnya disebutterdakwa Il) bersamasama dengan terdakwa HERMAN DATUK Alias DATUKBin BAKTIAR (selanjutnya disebut terdakwa II), saksi TARIMO Alias JON BinGIMAN (selanjutnya disebut saksi TARIMO dilakukan penuntutan secaraterpisah), saksi SUGITO Alias GITO Bin MARDI (selanjutnya disebut saksiSUGITO dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi SUGIMAN AliasGIMAN Bin PARTO (selanjutnya disebut saksi SUGIMAN dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 15 Oktober
    Setelahmenghancurkan rumah pondok tersebut kemudian terdakwa bersamadengan terdakwa Il, saksi TARIMO, saksi SUGITO dan saksi SUGIMANlangsung pergi meninggalkan rumah pondok tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan,terdakwa Il, saksi TARIMO, saksi SUGITO dan saksi SUGIMANmengakibatkan rumah pondok tersebut menjadi rusak dan mengakibatkansaksi ANDRILIWAN mengalami kerugian lebih kurang (+) sekitarRp.12.895.000.
Register : 30-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Trk
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13137
  • Bahwa pada saat Penggugat hendak mengurus penerbitan sertipikat untuktanah sawah seluas 2.100 m2, warisan dari Murdiman alias Moerdimanuntuk Penggugat di Desa Jati, Kecamatan Karangan, KabupatenTrenggalek tersebut, Tergugat Il meminta agar Penggugat menunjukkanduplikat Sertipikat Hak Milik No: 172 atas nama Tarimo Kabul yang dibawaTergugat I. Tergugat Il mengatakan, tanah sawah tersebut telah terbitSertipikat Hak Milik No: 172 atas nama Tarimo Kabul yang terbit tanggal 25Januari 1975.
    Sertipikat tanah tersebut dilaporkan hilang dan Tergugat yang mengaku sebagai ahli waris Tarimo Kabul telah menerbitkanduplikatnya kepada Tergugat Il pada tanggal 21 Maret 2012.
    Kaboel tersebut;Bahwa karena proses penerbitan duplikat Sertipikat Hak Milik No: 172 atasnama Tarimo Kaboel untuk tanah di Desa Jati, Kecamatan Karangan,Kabupaten Trenggalek dilakukan Tergugat dan Tergugat II denganperbuatan melawan hukum, maka duplikat Sertipikat Hak Milik No: 172 atasnama Tarimo Kaboel tersebut cacat hukum, sehingga batal demi hukum dantidak mempunya kekuatan pembuktian;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat danTergugat Il dengan menerbitkan duplikat Sertipikat
    Menyatakan sah penguasaan sebidang tanah sawah luas 2.100 m2 olehPenggugat untuk separo dari luas tanah 0,420 ha atau 4.200 m2, SertipikatHak Milik No: 172 atas nama Tarimo Kaboel di Desa Jati, KecamatanKarangan, Kabupaten Trenggalek yang tercatat dalam buku C Desa Jatiseparo dari sebidang tanah Persil No: 81/S.1I dengan batasbatas: Utara : Tanahnya Sukadji (Uceng Dongkol) Timur : Jalan desa Selatan : Tanah atas nama Tarimo Kabul yang dikuasaiTergugat Barat : Parit.
    Kaboel, hal ini jelasmembuktikan bahwa perkara adalah masalah pembagian harta warisandari Tarimo Kaboel yang belum dibagi waris sehingga kompetensiabsolute ada pada Pengadilan Agama karena Penggugat dan Tergugat beragama Islam.
Register : 03-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 127/Pdt.P/2021/PA.Mbl
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
187
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Khoirul Fatah untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Dian Ayu Lestari binti Regu Tarimo;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    Halaman 3 dari 17anak lakilaki Pemohon dan Pemohon II yang bernama Khoirul Fatah,dan calon istri anak Pemohon dan Pemohon II bernama Dian Ayu Lestaribinti Regu Tarimo serta orang tua calon istri anak Pemohon danPemohon Il;Bahwa pada persidangan tersebut, Hakim memberikan nasehat agarPemohon dan Pemohon II menunda pernikahan anak Pemohon danPemohon Il sampai anak tersebut telah mencapai usia yang telahdiperbolehkan UndangUndang perkawinan, dan juga Hakim telahmenasehati Pemohon dan Pemohon II terkait
    Bahwa sudah sejak 1 tahun terakhir anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut sudah mengenal dan menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan bernama Dian Ayu Lestari binti Regu Tarimo;Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2021/PA.Mbl.
    Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami istri sah;Bahwa Saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildengan istrinya tersebut telah dikaruniai 3 orang anak, salah satunyabernama Khoirul Fatah, berumur 17 tahun;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Khoirul Fatah;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dan Pemohon II tersebutakan segera menikah dengan seorang perempuan yang bernamaDian Ayu Lestari binti Regu Tarimo
    Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akan menikahkananaknya yang bernama Khoirul Fatah dengan seorang perempuanbernama Dian Ayu Lestari binti Regu Tarimo karena telah 1 tahunterakhir saling kenal, dan menjalin hubungan yang sangat erat dantidak mungkin untuk dipisahkan, dan apabila tidak segera dinikahkanada kekhawatiran akan terjadi hal yang tidak diinginkan;4.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan pihak keluarga calon istri anakPemohon dan Pemohon II telah bersepakat untuk menikahkan anakPemohon dan Pemohon II dan calon istrinya yang bernama Dian AyuLestari binti Regu Tarimo;5. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il dan calon istrinya telahbersepakat pula untuk segera menikah meskipun anak Pemohon danPemohon Il masih belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan;6.
Register : 02-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 442/Pdt.P/2021/PA.Ptk
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
123
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum (Munas Tarimo bin St. Tarimo), sebagai berikut :
      1. Ir. Chandra Mulana bin Munas Tarimo (anak laki-laki kandung);
      2. Sulasti, SE.
    ,MM binti Munas Tarimo (anak perempuan kandung);
  • Syahludin bin Munas Tarimo (anak laki-laki kandung);
  • Juniansyah, SE bin Munas Tarimo (anak laki-laki kandung);
  • Okto Subhan, SE bin Munas Tarimo (anak laki-laki kandung);
  • 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 210.000,- ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Register : 22-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA.Mto
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
179
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Tajuri bin Husin dan Pemohon II Intarti binti Tarimo yang dilangsungkan pada tanggal 05 Maret 1990;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan Tebo Ilir, Kabupaten Tebo;
    4. Membebankan kepada Pemohon I dan
    ." : = we aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Tajuri bin Husin, Tempat Tgl Lahir Tanah Garo, 24 Januari 1965, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tan,i beralamat RT.06,Desa Tanah Garo, Kecamatan Muara Tabir, KabupatenTebo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Intarti binti Tarimo , Tempat
    No. 0514 /Pdt.P/2016/PA.Mtodengan Wali Nikah Tarimo, Tempat Tanggal Lahir Wali , Pekerjaan ,Hubungan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II yang beralamat di ,2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikandua orang saksi yang bernama Sairozi, dan Tajuddin, dengan ,3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Tajuri bin Husin danPemohon II Intarti binti Tarimo yang dilangsungkan pada tanggal 05 Maret1990, Kecamatan Muara Tabir, Kabupaten Tebo3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yang mewilayahi domisilipara Pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Tajuri bin Husin dengan Intarti binti Tarimo telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam pada tanggal 05 Maret 1990 di DesaTanah Garo, Kecamatan Muara Tabir, Kabupaten Tebo dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Tarimo dengan disaksikan dua orangsaksi yang bernama Sairoji dan Tajudin dengan mahar berupa satumayam emas dibayar tunai;2.
Register : 17-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 31 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • WAHYUDI BIN TARIMO ;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua lima ratus rupiah).;
  • WAHYUDI Bin TARIMO ;Bs Membebankan biaya perkara menurut hukum ;AtauPenetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 4 dari 18 hal.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap dan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan;Bahwa, Hakim telah memeriksa Surat Kuasa Pemohon bertanggal 17Maret 2020 yang terdaftar di Buku Register Surat Kuasa Khusus PengadilanAgama Tuban Nomor 198/Adv/III
    WAHYUDI Bin TARIMO dan keluarga Pemohon menerima denganbaik lamaran tersebut; Bahwa, keponakan Pemohon sudah mantap untuk menikah dengan lakilaki tersebut dan siap menjadi istri serta ibu yang baik; Bahwa, keponakan Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, keponakan Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami keponakan Pemohon tersebut ;Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal
    WAHYUDI Bin TARIMO, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun SundulanRT.03, RW.01 Desa Sandingrowo kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;Bahwa, calon suami keponakan Pemohon tersebut di muka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, calon suami keponakan Pemohon sudah sejak 1 tahun 2 bulanyang lalu kenal dengan keponakan Pemohon bernama ENOK PRATISA BintiMARDUKI; Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu calon suami kepoanakan Pemohonbernama ACH.
    WAHYUDI BIN TARIMO telah melamar ENOK PRATISA dankeluarga calon istri sudah menerima dengan baik lamaran tersebut;Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 6 dari 18 hal.
    WAHYUDI BIN TARIMO ;Ss Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua lima ratus rupiah).