Menyatakan terdakwa TASLANI bin TARSID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana kepada terdawa TASLANI bin TARSID dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahnan;5.

TASLANI bin TARSID

./2014/PN.Jkt.Tim.Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 21 Agustus2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa TASLANI bin TARSID terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 310 ayat 4UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan

jalan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TASLANI bin TARSID denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) subsider 4 (empat) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda ontel dikembalikan kepada saki Ny.

ia Terdakwa Taslani Bin Tarsid pada hari minggutanggal 30 maret sekira pukul 11.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam bulan Maret tahun 2014, bertempat di Jalan RayaBogor dekat halte RS.

berat, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tersebut diatas bermula terdakwa Taslani Bin Tarsid sebagaipengemudi mobil angkutan umum Kopaja No.Pol B7917VM dibantu oleh RioMardeles sebagai kernet melaju dari arah Kp.

Menyatakan terdakwa TASLANI bin TARSID terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lainmeninggal dunia;. Menjatuhkan pidana kepada terdawa TASLANI bin TARSID denganpidana penjara selama 2(dua) tahun;. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahnan;.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dari semula TARSID TIRTANA menjadi TARSID AGUSTIN
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karawang, untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut dengan cara membuatkan catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang bersangkutan

Pemohon:
TARSID AGUSTIN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada Andriyana bin Tarsid untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Shilma Nur Islami binti Dadang Indrawan ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
Tarsid bin Carsim

SALINANPENETAPANNomor 0349/Padt.P/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :Tarsid bin Carsim, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Dusun Satoaan RT.016 RW. 004 Desa PadamulyaKecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Bahwa perkawinan antara Pemohon dantitin binti Suha telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Andriyana, umur 18 tahun 5 bulan;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernama: ANDRIYANA BIN TARSID, tanggal lahir 09 Mei 1999, umur 18 tahun 5bulan, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Tidak Bekerja, tempatkediaman di Dusun Santoaan, RT.016/RW.004 Desa Padamulya,Kecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang;Dengan calon Isteri yang bernama: SHILMA NUR ISLAMI BINT DADANG INDRAWAN, tanggal

dengan SHILMA NUR ISLAMIBINT DADANG INDRAWAN keduanya terlihnat sangat dekat bahkandiketahui Shilma Nur Islami binti Dadang Indrawan sedang mengandung;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANDRIYANA BIN TARSID denganSHILMA NUR ISLAMI BINT DADANG INDRAWAN tidak memilikihubungan darah dan sesusuan serta tidak dalam pinangan lakilaki lain,sehingga pernikahan antara anak Pemohon yang bernama ANDRIYANABIN TARSID dengan SHILMA NUR ISLAMI BINT DADANG INDRAWANtidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam

, dan siap menjadi wali nikah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil dalipermohonannya telah mengajukan alatalat bukti surat sebagai berikut :P.1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tarsid bin Carsim bertempattinggal di Dusun Satoaan RT.016 RW. 004 Desa Padamulya KecamatanCipunagara Kabupaten Subang, bermaterai cukup dan telah dinezegelenserta telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai;P.2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Andriyana bin Tarsid tempattinggal Dusun Satoaan RT

Memberi dispensasi kepada Andriyana bin Tarsid untuk menikah denganseorang perempuan bernama Shilma Nur Islami binti Dadang Indrawan ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 181.000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsukan pada hari Senin, tanggal 20 Nopember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1439 Hijriyah oleh Drs.

Tarsid;Cut Elly Suryani binti Roeny Ibrahim;

Tarsid) terhadap Penggugat (Mudrikah binti Mustofa);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, dan Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tarsid

Menyatakan hak menuntut terhadap Terdakwa RISMAN bin TARSID tersebut di atas gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara:

Penuntut Umum:
M KURNIAWAN
Terdakwa:
RISMAN bin TARSID

1. Menyatakan Terdakwa IZHAR Bin TARSID (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersama-sama sebagaimana dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IZHAR Bin TARSID (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,00

Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN SH MH
Terdakwa:
IZHAR Bin Alm TARSID

Tarsid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan jahat membeli, menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram;

Tarsid

Tarsid, Umur 58 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPNS, bertempat tinggal di JI. Meranti IX Komp. Meranti No. 12 RT. 35 RW. 03Kelurahan Alalak Utara Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.M. Izhar, SH. bin H. Tarsid, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS,Bertempat tinggal di JI. BerkatPermai RT. 04A RW. 01 Kelurahan AngsauKecamatan Pelaihari Kota Pelaihari;Herawati binti H. Tarsid, Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Komp. Berlina Jaya Ill, JI.

Tarsid, Umur 49 Tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jl. Sungai MiaiDalam No. 35 RT. 06 RW. 02 KelurahanSungai Miai Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin;. Muslim bin H. Tarsid, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jl. Jawa Gg. IA RT. 39 RW. 04 Kelurahan Selat TengahKecamatan Selat Kabupaten Kapuas.8. Adriyani bin H. Tarsid, Umur 43 tahun, Agama lslam, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jl.

Suryadi bin Tarsid, Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman di Jalan Lintas RiauSumutKm.35, RT.01, RW.01, Kepenghuluan Balam Jaya, Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir, mengaku sebagai Suami dari BibiPenggugat, yang setelan bersumpah secara Islam, kemudianmenerangkan halhal, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamiistri yangmenikah lebih dari 5 tahun yang

yang tidak memerlukan pembuktian, akan tetapi berdasarkan asasmempersukar perceraian, maka Pengadilan berpendapat bahwaPenggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat buktibukti surat dansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syaratsyaratformil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah), yang merupakan akta otentik, dan dikuatkan denganketerangan saksi Boini binti Anmad Saparin dan saksi Suryadi bin Tarsid

,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah danbelum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk), yang merupakan akta otentik, dan dikuatkan oleh keterangansaksi Boini binti Anmad Saparin dan saksi Suryadi bin Tarsid, terbuktibahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Rokan Hilir, yang merupakanwilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Ujung Tanjung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Boini binti AnmadSaparin dan saksi Suryadi

bin Tarsid, terbukti bahwa Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar terus menerus, karena Tergugat seringberjudi dan berpacaran dengan perempuan lain, sehingga berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri dan telah diupayakan untukrukun kembali, tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut mengindikasikanbahwa ikatan lahirbatin

Tarsid AlsOcid Bin Edi Rohedi (DPO) dan Sdr. Rosadi als Edi Bin Ayub (DPO) pada hari Senin tanggal04 Juli 2016 sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julitahun 2016 bertempat di Dusun Pahing Desa Cikeusal Kec.

Tarsid Als Ocid Bin Edi Rohedi (DPO), Sdr. RosadiAls Edi Bin Ayub (DPO) serta beberapa orang yang tidak dikenal oleh Saksi Misbahkemudian Terdakwa menghampiri Saksi Nurhayat Als Yayat sambil mengatakan Saha nu2626neangan aing (siapa yang mencari saya) kemudian Terdakwa menarik baju Saksi NurhayatAls Yayat dan langsung memukul pada bagian mata sebelah kiri lalu Saksi Misbah Arifyang melihat hal tersebut langsung berusaha memisahkan Terdakwa dengan SaksiNurhayat namun Sdr.

Tarsid Als Ocid Bin Edi Rohedi (DPO), Sdr.

Tarsid Als Ocid Bin Edi Rohedi (DPO) dan Sdr. Rosadi als Edi Bin Ayub (DPO)kemudian Saksi Rendi berusaha menyelamatkan diri dengan cara berlari menuju rumahnyayang tidak jauh dari lokasi keributan sambil berteriak dan terdengar oleh ayahnya yaituSaksi Dahen selanjutnya Saksi Dahen menyuruh Terdakwa dan temantemannya untukbubar.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Sdr.

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (RAFI'I bin SAPERAN) dengan Pemohon II (AISYAH binti TARSID) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2006 di Desa Simpang empat Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara; Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara ; Membebankan kepada Pemohon I

Pada tanggal 13 April 2006, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Simpang empat Kecamatan Amuntai SelatanKabupaten Hulu Sungai Utara, Kecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utara denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saudara dari Pemohon II yangbernama RUHAINI bin TARSID di sebabkan ayah Pemohon II meninggal duniadiwakilkan kepada penghulu bernama RUHAINI dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.

pekerjaan tani beralamat di Desa Simpang 4 Rt. 3Kecamatan Amuntai Selatan, yang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, karena bertetangga;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 13 April 2006 di Desa Simpang empatKecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara dan saksi hadir dalampernikahan itu disamping undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan itu adalah Saudara dari Pemohon IIyang bernama RUHAINI bin TARSID

dagang lemari beralamat di Desa KeramatRt. 2 No. 55 Kecamatan Amuntai Selatan, yang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, karena bertetangga;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 13 April 2006 di Desa Simpang empatKecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara dan saksi hadir dalampernikahan itu disamping undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan itu adalah Saudara dari Pemohon IIyang bernama RUHAINI bin TARSID

syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pada tanggal 13 April 2006, Pemohon I dan Pemohon IT melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Simpang Empat, Kecamatan AmuntaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, dengan wali nikah Saudara kandungPemohon II bernama RUHAINI bin TARSID

Hukum Islam, agar terjamin ketertiban perkawinan bagimasyarakat Islam, maka memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AmuntaiSelatan Kabupaten Hulu Sungai Utara ;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku dan hukum Syara'yang berkaitan dalam perkara ini ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;e Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (RAFI'I bin SAPERAN) denganPemohon II (AISYAH binti TARSID

Bahwa mengingat silsilan Surat Pernyataan Punguasaan FisikBidang Tanah (SPORADIK) tertanggal 9 Nopember 2016 tersebutmerupakan dari silisilah tanah milik BAHRANI BIN TARSID (pihak yangmenang padap Putusan Nomor 3824/Pdt/1994 Jo. Putusan Nomor22/Pdt/1994/PT.Bjm Jo. Putusan Nomor 59/Pdt.G/1993/PN.Bjm), makapenting bagi PELAWAN EKSEKUSI untuk mempertahankan hakhaknyapada perkara a quo.

MAKKIHalaman 9 dari 36 halaman, Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT.BJM(PEMOHON KASASI juga TERMOHON KASASI II dahulu PEMBANDING TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV) denganBAHRANI BIN TARSID (PEMOHON KASASI III juga TERMOHON KASASI dahulu TERBANDING PENGGUGAT;18. Bahwa BAHRANI BIN TARSID dahulu adalah pihak yang menangsedangkan AHLI WARIS H.M. MAKKI adalah pihak yang kalah;19.

FotocopyBachrani Bin Tarsid dengan59/Pdt.G/1993/PN BJM sesuail dengan1 P.1 Ahli Waris H.M. Makki danJo. aslidimenangkan oleh BachraniNo.3824K/Pdt/1994 Bin Tarsid (pada perkara inmerupakan tanah induk)2 P.2 Berita Acara Membuktikan bahwa tanah Fotocopy Eksekusi/Penyerahan pada perkara a quo dulu sesual dengan Halaman 12 dari 36 halaman, Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT.BJM No.59/Pdt.G/Eks/Bachrani Bin Tarsid dengandimenangkan oleh Bachranipernah bersengketa antaraAhli Waris H.M.

Makki danBin Tarsid dan kemudiandilakukan Eksekusi khusus Persil No 3 merupakan Fotocopy1993/ PN.Bjmtanah asal milik PELAWANEKSEKUSI (tanahinduk)Surat Pernyataan Membuktikan bahwa alasoo FotocopyPenguasaan Fisik Bidang hak PELAWAN EKSEKUSIP.3 sesuai denganTanah (SPORADIK) milik berasal dari TAUFIKFotocopyNoor Chelwati SuaminyaMembuktikan bahwa alashak milik PELAWANEKSEKUSI berupa SuratPernyataan PenguasaanFisik Bidang TanahTanda Terima Bukti 7 Fotocopy.

Makki dengan Bachrani Bin Tarsiddan dimenangkan oleh Bachrani Bin Tarsid, dan adalah benar silsilah TanahTerlawan Eksekusi berasal dari Ahli Waris H. Makki yang sudah dibatalkandan tanah milik Pelawan Eksekusi berasal dari Bachrani Bin Tarsid.;50. Bahwa adalah benar dalam hal eksekusi Nomor105/Pdt.G/Eks/2008/PN.Bjm adalah Non Eksekutable karena ada tanahmilik orang lain yang juga akan di eksekusi padahal sebelumnya tidakpernah dilakukan upaya gugatan terhadap pihak lain tersebut.;51.

MUHAMMAD HELMI bin TARSID, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan Madrasah Ibtidaiyah, pekerjaan Tani, tempat tinggal diRT.O5 RW. 02 Desa Jambu Burung Kecamatan Beruntung Baru KabupatenBanjar, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutbahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenamerupakan tetangga dekat;bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 05 September 1996 dirumah orang tua Pemohon II diDesa

adalah Surat Keterangan Tidak Tercatatyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Aluh Aluh,isinya menerangkan bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon I = danPemohon II tidak tercatat dan tidak terdaftar pada register di KantorUrusan Agama Kecamatan AluhAluh, kemudian bukti P.2 tersebut tidakdibantah oleh Pemohon I dan Pemohon MII, maka nilai kekuatanpembuktian bukti P.2 adalah sempurna dan mengikat mengingat Pasal 285R.Bg;Menimbang, bahwa saksi MASRANI bin NASRUN dan MUHAMMAD HELMIbin TARSID

TARSID, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.02 DesaAtiim Kecamatan Pengaron Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;NANA Binti SABERAH umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanIRT, tempat tinggal di RT.02 Desa AtiimKecamatan Pengaron Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONII ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II danpara saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya

TARSID) dengan Pemohon (NANABinti SABERAH) yang dilaksanakan pada tanggal1980 di Desa Atiim Kecamatan Pengaron KabupatenBanjar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon danPemohon II ;4. Atau. menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang ditetapkan Pemohon dan Pemohon I!

TARSID) dengan Pemohon (NANA Binti SABERAHyang dilaksanakan pada tahun 1980, di Desa Ati im,Kecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar ;a. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepadaPemohon dan Pemohon II;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan majelis pada shari Rabu, tanggal 12September 2011 M. bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1432 H., oleh kami H. MUHAMVAD HATIM, Lc. selaku HakimKetua, dan H.M. JATI MUHARRAMSYAH, S.Ag.,SH.

sebagai anak kandung laki-laki;

Saksi SUTARJO Als TARSID ; karena tidak hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut makaatas permintaan Penuntut Umum dan dengan persetujuan dariterdakwa keterangannya yang ada di BAP dibacakan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 pebruari 2011 sekitarjam O1.00 Wib di jalan raya jurusan Desa Dermaji turutDs.Lumbir Kec.Lumbir kab.Banyumas' saksi bersama denganRusmanto dan Suratno ( terdakwa) telah diberhentikan olehpetugas Polisi yang sedang patroli

Tarsid yang mengatakanakan menjemput terdakwa dirumahnya padasekitar jam 01.00 Wib untuk mengawalkayu terdakwa yang akan diantar ke H.Warsono didaerah Gumelar ;Bahwa terdakwa memang kemudian dijemputoleh Sutarjo Als.

Tarsid bersamaRusmanto dan ketika kendaraan truk yangdikemudikan oleh Rusmanto melintas diDesa Lumbir, kendaraan telah distop olehPolisi dan Polisi menanyakan kepadazlRusmanto mengangkut apa yang dijawaboleh Rusmanto mengangkut kayu ;Bahwa selanjutnya Polisi menanyakansurat surat kepada Rusmanto dan ternyatasurat yang ditunjukan kepada Polisi yangdiambilnya dari box adalah surat yangtidak berlaku lagi dan surat tersebutjuga untuk membawa kayu jenis mahonibukan kayu pinus ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui

dilengkapi dengan surat suratkarena terdakwa sebelumya pernah membawapula kayu untuk jenis kayu jati dan kayumahoni =;Bahwaterdakwa mengakui kayu yangdiangkut oleh Rusmanto tersebut adalahkayu miliknya yang telah diambil darihutan milik Perhutani sebelumya yaitudari pohon pohon yang sudah tumbangkarena bencana alam angin kencang ;Bahwa meskipun terdakwa mengakui kayuyang diangkut tersebut adalah miliknyayang diambil dari hutan Perhutani ;namun terdakwa merasa tidak pernah22menyuruh Sutarjo Als Tarsid

Tarsid saksi bawa ke PolsekLumbir ;e Bahwa kayu yang diangkut tanpa dilengkapi suratsurat dari pejabat yang berwenang itu adalah24kayu jenis pinus~ gelondongan milik Perhutanidengan ukuran kurang lebih 160 cm sebanyak 50(limapuluh) batang ;Bahwa kayu pinus tersebut diangkut oleh terdakwadari Desa Ciruyung kec.KarangPucung kab.Cilacapuntuk rencananya dibawa kedaerah Gumelarketempat H.Warsono ;Bahwa untuk ongkos mengangkut kayu pinustersebut terdakwa mendapat bayaran sebesarRp.400.000, dan sudah dibayar

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah darikomandan satuan, Ka Sekretarist Lanud Husein Sastra Negara Saksi1 (Kapten AdmDidi Tarsid) memerintahkan Saksi2 (Lettu Adm Prita G.A.W) untuk mengecekkeberadaan Terdakwa di Mess Wara Dewi Sartika Jln.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin dariKomandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya tidak pernah menghubungikesatuan baik melalui telepon maupun surat sehingga tidak diketahui dimanakeberadaanya dan apa kegiatannya.4, Bahwa benar setelah mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpajin Komandan Satuan Ka Sekretarist Lanud Husein Sastra Negara Saksi1 (Kapten AdmDidi Tarsid) memerintahkan Saksi2 (Lettu Adm Prita G.A.W) untuk mengecekkeberadaan Terdakwa di Mess

Bahwa benar setelah mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpajin Komandan Satuan Ka Sekretarist Lanud Husein Sastra Negara Saksi1 (KaptenAdm Didi Tarsid) memerintahkan Saksi2 (Lettu Adm Prita G.A.W) untuk mengecekkeberadaan Terdakwa di Mess Wara Dewi Sartika JIn. Setiabudi Bandung, kemudianSaksi3 (Sertu Sriyanti Maharani) dan rekanrekan di Sekretariat menguhubungi HandPhon Terdakwa namun tidak aktif dan Terdakwa tidak berhasil diketemukan6.

Tarsid yang bernama Yusuf Maryoto(kuasa Pemohon eksekusi), dan sejak saat itu Termohon eksekusi tidakberhak lagi atas tanah perwatasan tersebut" ;Dengan demikian dari uraian tersebut diatas terungkap bahwa yang menjadiobyek perkara adalah persil nomor 3, yang pada kenyataannya telahdilakukan penyerahan oleh juru sita Pengadiian Negeri Banjarmasin olehPemohon eksekusi, dan tidak benar adanya penangguhan pelaksanaankarena antara Pemohon eksekusi dan Termohon eksekusi akan mengadakanmusyawarah untuk

Tarsid yang bernama Yusuf Maryoto (kuasa Pemohon eksekusi), dan sejaksaat itu Termohon eksekusi tidak berhak lagi atas tanah perwatasantersebut" ;Dengan dengan mendasarkan kepada alas hak yang sah dalam penerbitanSKKT dan Sporadik maka tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat III sekarang Pemohon Kasasi ;Alasanalasan Kasasi Tergugat IV :4.

Tarsid yang bernama Yusuf Maryoto(kuasa Pemohon eksekusi), dan sejak saat itu Termohon eksekusi tidakberhak lagi atas tanah perwatasan tersebut" ;Dengan demikian dari uraian tersebut diatas terungkap bahwa yang menjadiobyek perkara adalah persil nomor 3, yang pada kenyataannya telahdilakukan penyerahan oleh juru sita Pengadiian Negeri Banjarmasin olehPemohon eksekusi, dan tidak benar adanya penangguhan pelaksanaankarena antara Pemohon eksekusi dan Termohon eksekusi akan mengadakanHal. 21 dari 24

sudah pernah diperiksaPenyidik dan keterangan yang saksisampaikan kepada Penyidik sudah benar ; Bahwa pada hari Minggu itanggal 30Januari 2011 sekitar jam 08.00 Wib saksibersama sama dengan Carsitam dan Madtelah mengambil kayu pinus' yang sudahroboh karena bencana angin kencang dihutan milik Perhutani di Desa CiruyungKec.Karangpucung Kab.Cilacap dankemudian mengumpulkannya dengan ditumpuk15di pinggir jalan ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal31 Januari 2011 saksi telah diteleponoleh Sutarjo Als Tarsid

yang mengatakanakan menjemput saksi dirumahnya padasekitar jam 01.00 Wib untuk mengawalkayu saksi yang akan diantar keH.Warsono didaerah Gumelar =;Bahwa saksi. memang' kemudian~ dijemputoleh Sutarjo Als Tarsid bersama terdakwadan ketika kendaraan truk yangdikemudikan oleh terdakwa melintas diDesa Lumbir , kendaraan telah distopoleh Polisi dan Polisi menanyakan kepadaterdakwa mengangkut apa yang dijawaboleh terdakwa mengangkut kayu ;Bahwa selanjutnya Polisi menanyakansurat surat kepada terdakwa dan

membawa16kayu harus dilengkapi dengan surat suratkarena saksi sebelumnya pernah membawapula kayu untuk jenis kayu jati dan kayumahoni ; Bahwa saksi mengakui kayu yang diangkutoleh terdakwa tersebut adalah kayumiliknya yang telah diambil dari hutanmilik Perhutani sebelumnya yaitu daripohon pohon yang sudah tumbang karenabencana alam angin kencang ; Bahwa meskipun saksi mengakui kayu yangdiangkut tersebut adalah miliknya yangdiambil dari hutan Perhutani ; namunsaksi merasa tidak pernah menyuruhSutarjo Als Tarsid

Saksi SUTARJO Als TARSID ; karena tidak hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut makaatas permintaan Penuntut Umum dan dengan persetujuan dariterdakwa keterangannya yang ada di BAP dibacakan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 pebruari 2011 sekitarjam 01.00 Wib di jalan raya jurusan Desa Dermaji turutDs.Lumbir Kec.Lumbir kab.Banyumas' saksi bersama denganterdakwa dan Suratno ( terdakwa dalam perkara lain) telahdiberhentikan oleh petugas Polisi