waru dan pohon luntas ; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa menebangi pohonpohon miliknyasaksi TARYEM ; Bahwa terdakwa tidak minta ijin lebin dahulu kepada saksi TARYEM sebelummenebangi pohonpohon miliknya saksi TARYEM ; Bahwa saksi mengatakan kepada saksi TARYEM supaya melaporkan kejadiantersebut ke Balai Desa dan saat itu saksi melarang saksi TARYEM untukHal. 8 dari 22 hal.

Putusan Nomor : 156/Pid.B/2016/PN.Pml.menegur terdakwa karena takut terjadi halhal yang tidak diinginkan sebabwakiu itu terdakwa sedang memegang sabit ;Bahwa saksi melihat batangbatang pohon tersebut dipotongpotong olehterdakwa dan langsung dibawa ke belakang rumahnya terdakwa beserta buahnangka dan daundaunnya ;Bahwa saksi tahu berdasarkan cerita dari saksi TARYEM kalau pohonpohontersebut miliknya saksi TARYEM ;Bahwa pohonpohon tersebut berada di depan rumah saksi TARYEM danmelihat ada batas patok

tanah tersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut sebab waktu itu saksi sedang bertamu dirumahnya saksi TARYEM untuk keperluan membeli burung dan saksi dudukdiruang tamu bersama dengan TARYEM serta suaminya ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa pekarangan tersebut miliknya saksi TARYEM ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

Putusan Nomor : 156/Pid.B/2016/PN.Pml.saksi TARYEM di pekarangan saksi TARYEM di Dukuh Pandanwangi DesaAsemdoyong Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang, yang mana pohonpohonmilik saksi TARYEM yang ditebangi oleh terdakwa dan tanpa lebih dulu memintaijin kepada saksi TARYEM sebelum menebangi pohonpohon miliknya saksiTARYEM antara lain pohon mangga, pohon jeruk, pohon bunga kenanga, pohonnangka, pohon waru dan pohon luntas dan akibat kejadian tersebut saksi TARYEMmengalami kerugian sebesar kurang lebih

Rp. 3.175.000, (tiga juta seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian keterangan saksisaksi tersebutsemuanya menjelaskan bahwa pohonpohon yang ada tumbuh dipekaranganrumahnya saksi TARYEM adalah miliknya saksi TARYEM dan ada salah satusaksi bernama RUPAI bin H.

lahir : Brebes;Umur/tanggal lahir : 35 tahun/15 Juni 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Asemdoyong RT. 57 RW. 12, KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang;Agama > Islam;Pekerjaan > Nelayan;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pemalangkarena didakwa:Bahwa Terdakwa CIPI bin KASTARI pada hari Kamis tanggal 25 Februari2016 sekitar jam 08.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalamtahun 2016, bertempat di pekarangan milik TARYEM

No. 537 K/Pid/2017pihak dari Terdakwa maupun pihak dari Bu TARYEM (korban), saling mengakuipohon nangka beserta pohonpohon lainnya yang tumbuh di atasnya adalahmilik mereka, namun dalam pertimbangannya, Majelis Hakim hanyamenyatakan perbuatan Terdakwa tidak memenuhi sifat melawan hukumnya;Bahwa ajaran sifat melawan hukum dibagi menjadi 2 (dua), yaitu:a.

Jadi menurutajaran ini, melawan hukum sama dengan bertentangan dengan hukum yangtidak tertulis, termasuk tata susila:Akan tetapi dalam pertimbangannya, Majelis Hakim dalam menilai alatbukti tidak obyektif, dimana berdasarkan keterangan saksi TARYEM bin KASIT,saksi WAHRONI bin MULYADI dan saksi RUPAI bin H.

Darifakta hukum tersebut, jelas bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi sifatmelawan hukum formil, yaitu perbuatan Terdakwa tersebut telah melanggaratau bertentangan dengan hak orang lain, yaitu saksi TARYEM bin KASIT, dandalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar dan alasanpemaaf serta perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi sifat melawanhukum materiil, dimana sesuai adat Jawa, seharusnya sebelum menebangHal. 5 dari 8 hal. Put.

lainnya tersebut, sehingga pihak lain, yaitu saksi TARYEM,merasa dirugikan dan melaporkan ke Polsek Taman;Bahwa Majelis Hakim tidak menggali dan menjadikan PutusanMahkamah Agung sebagai rujukan/pertimbangan dalam menjatuhkan putusannya, dimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 24 K/Kr/1958 tanggal 15Maret 1958 (KUHPidana dan KUHAP dilengkapi Yurisprudensi MahkamahAgung dan Hoge Raad, R.

tahun 2012 warna putih hijau beserta STNK dan kunci kontak ; - 1 (satu) unit kendaraan Dump Truck Nomor Polisi DK 9355 UK tahun 2012 warna kuning ungu beserta STNK dan kunci kontak ; Dikembalikan kepada saksi GEDE YUDHI ASMARA ; - 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 30 Oktober 2013 senilai Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) ; Dikembalikan kepada Terdakwa I WAJAN BOKIAT ; - 1 (satu) buah foto copy sertipikat tanah hak milik nomor 1270 tahun 1986 atas nama I KETUT TARYEM

; - 1 (satu) buah foto copy sertipikat tanah hak milik nomor 2343 tahun 2004 atas nama I KETUT TARYEM ; Dikembalikan kepada saksi I KETUT TARYEM ; 6.

kendaraan Dump Truck Nomor Polisi DK 9362 UKtahun 2012 warna putih hijau beserta STNK dan kunci kontak ; e 1 (satu) unit kendaraan Dump Truck Nomor Polisi DK 9355 UKtahun 2012 warna kuning beserta STNK dan kunci Kontak ; Dikembalikan kepada saksi Gede Yudhi asmara ; 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 30 Oktober 2013 senilai Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ; Dikembalikan kepada terdakwa Wajan Bokiat ; e 1 (satu) buah copyan sertipikat tanah hak milik nomor 1270 tahun1986 atas nama Ketut Taryem

; e 1 (satu) buah copyan sertipikat tanah hak milik nomor 2343 tahun2004 atas nama Ketut Taryem ; Dikembalikan kepada saksi Ketut Taryem ; 4.

11.00 Wita atau setidak tidaknya pada tahun 2013bertempat Dsn Abang Desa Dangintukadaya Kecamatan Jembrana KabupatenJembrana atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Negara, melakukan usaha penambangan tanpa IzinUsaha Pertambangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 48 perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa sekitar awal bulan Oktober tahun 2013 Terdakwamempunyai niat melakukan usaha penambangan, dengancara menyewa tanah milik saksi Ketut Taryem

seluas 80Are yang letaknya di Dusun Abang, Desa Dangintukadaya,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana :e Bahwa setelah menyewa tanah perkebunan tersebutdengan memberikan uang persekot sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) sesuai denganHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 03/Pid.Sus/2014/PN.NerKwitansi pembayaran tertanggal 30 Oktober 2013 yangditerima oleh istri Ketut Taryem yaitu Ni Ketut Kerti,kemudian pada hari selasa tanggal 5 Nopember 2013Terdakwa memulai melakukan usaha penambangandengan

Bahwa Pemohon lahir di Indramayu tanggal 12 Februari 1972 anak kandungdari pasangan suami istri TURSINA dan TARYEM;2. Bahwa Pemohon lahir di Indramayu tanggal 12 Februari 1972 dan kelahiranPemohon tersebut sudah sesuai dengan yang tercantum dalam suratsurat/dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan KutipanAkta Nikah;3.

M.Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan saudara Pemohon;Bahwa Pemohon merupakan anak dari Tursina dan Taryem;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 12 Pebruari 1972;Bahwa Pemohon pernah keluar negeri dan membuat paspor;Bahwa di dalam paspor Pemohon terdapat kesalahan mengenai tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon, yaitu di paspor tertulis tanggal 4 Juni1973;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahan tanggal, bulan dantahun lahir Pemohon di dalam paspor;Bahwa

Carini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi merupakan saudara Pemohon;Bahwa Pemohon merupakan anak dari Tursina dan Taryem;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 12 Pebruari 1972;Bahwa Pemohon pernah keluar negeri dan membuat paspor;Bahwa di dalam paspor Pemohon terdapat kesalahan mengenai tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon, yaitu di paspor tertulis tanggal 4 Juni1973;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahan tanggal, bulan dantahun lahir Pemohon di dalam paspor;Bahwa

KASYARI, umur 31 tahun, pekerjaan nelayan perikanan, agama Islam;TARYEM, umur 29 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, agama Islam;Keduanya adalah suami istri yang beralamat di Desa Asemdoyong, RT 57 RW 12, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Tugiman, S.H., 2. Misbakhul Munir, S.H., dan 3.

PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2015/PN PmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:KASYARI, umur 31 tahun, pekerjaan nelayan perikanan, agama Islam;TARYEM, umur 29 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, agamaIslam;Keduanya adalah suami istri yangberalamat di Desa Asemdoyong, RT 57 RW 12,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,dalam hal ini memberikan

Ru = 14 (empat belas) meter persegi) yakni seluas kurang lebih266(dua ratus enam puluh enam) meter persegi;denganbatasbatas tanah:Sebelah Utara = Jalan DesaSebelah Selatan = Casmuti/KarnotoSebelah Barat = KasmiSebelah Timur = Sudinah Tergugat Il (perubahan gugatan menjadi Turut Tergugat Il) denganTergugat jual beli tanah seluas kurang lebih 19 Ru (jumlah luas di Desaatau 1 Ru = 14 (empat belas) meter persegi) yakni seluas kurang lebih266(dua ratus enam puluh enam) meter persegji;Sebelah Utara = Taryem

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa bahwa Nama dan Tahun Lahir Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama TARYEM Nomor 6198/TP/2000 tanggal 5 Desember 2000 tertulis dan terbaca TARYEM dan 3 Agustus 1986 dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SITI NURJANAH dan 3 Agustus 1987

;

Taryem bin Tarif, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Peuntas RT 012 RW 006 Desa LojiKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka.

gugatan Penggugat tersebut, tidak adajawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRputusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Taryem

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Taryem Binti Kastarih dan Tergugat (Casdirah Bin Saleh) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 2016 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Casdirah Bin Saleh) terhadap Penggugat (Taryem Binti Kastarih)

5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SHAMSUL HADI BIN ABDULLAH) terhadap Penggugat (TARYEM BINTI RAMLI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545000,-( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Kuswadi bin Marnadi) terhadap Penggugat (Taryem binti Tarjuki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

TARYEM BINTI MUKSAN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Brawijaya RT.008 RW. 002 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Kakak kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

Taryem bin Caswen, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Gang 7 Utara Blok Yapak RT.003 RW. 001 Desa KarangampelKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sepupuTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawinkepada anak para Pemohon bernama Sherly Febriantibinti Watim untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jimi Santiyo bin Taryem ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 745.000,-(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (WASTA BIN TASIWAN) terhadap Penggugat (TARYEM BINTI CATU);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

saksi tersebutkepada saksi WINDY FITRIANI namun dibantahnya, tetapisaksi mendesak hingga akhirnya saksi WINDY FITRIANImengakui bahwa dirinya tengah hamil.Bahwa setelah saksi tanyakan lebih lanjut saksi WINDYFITRIANI mengatakan bahwa yang telah menyetubuhinyaadalah terdakwa pada bulan Agustus 2014 sebanyak 2 (dua) kalidi rumah saksi WINDY FITRIANI di Dusun Cimara Rt.002/003Desa Cimara Kecamatan Cibeureum Kabupaten Kuningan.Bahwa setelah itu saksi membawa saksi WINDY FITRIANI keparaji yakni saksi TARYEM

untuk memeriksakan kehamilantersebut.Bahwa setelah diperiksa oleh saksi TARYEM mengatakanbahwa saksi WINDY FITRIANI hamil kurang lebih 4 (empat)bulan.Bahwa saksi sempat menayakan kepada terdakwa mengenaipersetubuhan tersebut dan terdakwa mengakuinya.Bahwa pada saat kejadian, saksi masih berumur 14 (empatbelas) tahun.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakmembantahnya.6 Saksi TARYEM Als KEYONG Binti BANGSA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

saksi IING HOSIIN untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan cara damai kekeluargaan dimana terdakwa siapuntuk bertanggungjawab penuh menikahi saksi WINDY FITRIANI.Bahwa benar saksi RUKINI menanyakan kepada saksi WINDY FITRIANImengenai kabar kehamilan tersebut yang kemudian diakui oleh saksi WINDYFITRIANI lalu pada tanggal 3 Desember 2014 saksi RUKINI membawa saksiWINDY FITRIANI untuk memeriksakan kehamilannya tersebut ke paraji yakniHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2015/PNKng.saksi TARYEM

Memberi izin kepada Pemohon (Didi alias Didi Rosadi bin Tarsim) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Taryem binti Sala) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp406.000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

TARYEM BINTI WANGID, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Resia RT.002 RW. 001 Desa Tambi LorKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suranto bin Tarjo) terhadap Penggugat (Taryem binti Wirto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Sukarta, ST bin Kastu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Taryem Taryanti binti Kahya) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp165000,00 ( seratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmadan Januri Bin Sanuri) terhadap Penggugat (Taryem Alias Tariyem Binti Sakam);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).