Menyatakan harta bersama milik Penggugat/Pembanding I/Terbanding II dan Tergugat/Pembanding II/Terbanding I, yang berupa bahan baku kayu ukir alami, yang berbentuk batangan, tatalan dan senai yang tidak jelas ukuran volumenya tidak dapat diterima;10. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II selain dan selebihnya11. Membebankan kepada Penggugat/Pembanding I/Terbanding II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 4.246.000,- (empat juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);-.

Winoto;Bahwa Penggugat/Pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Judex factie majelis hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang didalam pertimbangan hukumnya mengenai harta gono giniberupa persediaan bahan kayu ukiran alami, batangan, tatalan dansenai dikatakan obyeknya tidak jelas dan dinyatakan kabur atauobscur libel adalah tidak tepat sementara dari bukti yang diajukan olehPenggugat/Pembanding baik bukti tertulis maupun keterangan saksisaksi yang sudah disumpah dihadapan Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat/Terbanding untukseluruhnya atas biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehPembanding VTerbanding Il, Pembanding IVTerbanding tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding I/Terbanding Il pada intinya adalah agar harta bersama yangberupa bahan kayu ukir yang masih batangan, tatalan maupun senai yangmerupakan harta bersama harus dibagi menjadi

dua, setengah bagianmenjadi milik Penggugat/Pembanding VTerbanding Il dan setengahnya lagimenjadi bagian Tergugat/Pembanding I/Terbanding .Menimbang, bahwa harta bersama yang berujud bahan baku kayu ukiralami yang berupa kayu batangan, tatalan maupun senai, sudahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, yang menyatakan bahwagugatan harta bersama tersebut cacat formil dalam bentuk obscuur libeladalah sudah tepat dan benar oleh karena itu dapat disetujui olehPengadilan Tingkat Banding, dan

pertimbangan tersebut diambil alih olehPengadilan Tingkat Banding untuk dijadikan pertimbangannya sendiri dalammemutus perkara a quo pada tingkat banding.Menimbang, bahwa mengapa pertimbangan Pengadilan TingkatPertama dinilai oleh Pengadilan Tingkat Banding sudah tepat memutus hartabersama yang berupa bahan baku kayu ukir alami, batangan, tatalan dansenai adalah kabur/tidak jelas, karena dalam gugatan tersebut tidakdisebutkan ukurannya, misalnya bahan kayu ukir alami yang masih berupabatangan, berapa

bahan baku yang berupa tatalan berapa meterkubik?, dan senai berapa Kg?

kecil jika 3 buah mata dadu yang keluar ditambahkan jumlahnya10 kebawah dan masuk kategori besar jika 3 buah mata dadu yangkeluar ditambahkan jumlahnya 11 keatas) dan tebakannya benar makapenombok akan mendapat bayaran 1 kali lipat dari jumlah tombokannya.Selanjutnya terdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian yaitu saksi FARIDNURKHOLIS, SH dan saksi AGUNG DWI FITRIONO dan dari tangan terdakwadapat disita barang bukti berupa : Seperangkat alat judi dadu kopyok (3 buahmata dadu, 1 buah beberan, 1 buah tatalan

Nomor0042/Pdt.P/2016/PA.Bgi Asli Surat Penolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTinangkung Nomor Kk.22.07.7/PW.01/195/2016, tanggal 01 Juni 2016,perihal Penolakan Kehendak Nikah, diberi meterai (bukti P.3); Asli Surat Keterangan Nikah Model N1 Nomor 474.2/136/201 1/2016,tanggal 27 Mei Februari 2016, dikeluarkan oleh Tatalan kecamatanTinangkung Utara, diberi meterai (bukti P.4); Asli Surat Keterangan AsalUsul Model N2 Nomor474.2/136/2001/U/2016, tanggal 27 Mei 2016, ditandatangani oleh KepalaDesa

Loksado);Umur / tanggal lahir : 64 tahun/ 01 Juli 1949;Jenis kelamin : Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia:Tempat tinggal : Desa Tatalan Rt. 02 Rw. O01 Kelurahan Ulang Kec.Loksado Kab. Hulu Sungai Selatan Prop. KalimantanSelatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SR Kelas II (tidak tamat) ;Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian Resort Kotabaru pada tanggal13 April 2014 dan telah ditahan berdasarkan Surat Perintah atau Penetapan Penahanan :1.

N 2113 TAY yang ditaksirharganya sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);7) Tiga buah mesin proses, seperangkat alatalat pencetak, hidrolik, gergaji,dan pengaduk yang ditaksir harganya sebesar Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);halaman 6 dari 67 halaman, Putusan Nomor 4909/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg13.14.15.8) Persediaan bahan kayu ukiran, alami, batangan, tatalan dan senai senilailebih kurang Rp. 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)yang berada dalam penguasaan Tergugat;

kerja sama dengan Tergugat sejak tahun 2008 sampai2011;Bahwa saksi sebagai penyedia bahan baku kemudian terima pembayarandari Tergugat sendiri kKemudian menjualkan barang yang telah jadi, saksimempunyai pembeli 45 orang setelah itu saksi transfer kepada Tergugat;Bahwa kalau saksi menghitung secara perkiraan seumpama bahan bakusenilai 30.000.000; setelah diproduksi menjadi barang jadi bisa lakumencapai 135.000.000; sehingga omzetnya setiap bulan bisa mencapai100.000.0000; dan masih ada bahan sisa tatalan

masih laku dijual @ 1 kgseharga 4.000; sampai 5.000;Bahwa mengetahui dari ukiran kayu ada limbah kayu: tatalan bekas ukirandijual ke Pabrik obat nyamuk dalam jumlah yang besar kadang sampai45ton;Bahwa usaha Kayu ukir Tergugat tidak berbadan hukum hanya usaha atasnama perorangan yang dipercaya sebagai pegawainya P.

dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari ;

dan2012 tersebut diketahui oleh pelaku PNPM MP dan masyarakatlainnya, Terdakwa Sukiyah dan Roliyah tercatat telah beberapa kalimelakukan angsuran untuk menutupi dana SPP dan UEP sertaangsuran yang disimpangkan oleh mereka tersebut, adapunperinciannya adalah sebagai berikut :DAFTAR ANGSURAN POKOK PINJAMAN SPP DAN UEP YANG DISALAHGUNAKAN OLEH TERDAKWA SukiyahTAHUN 2011 dan 2012 POKOK REALISASI PENGEMBALIAN (Rp)PINJAMAN TANG POKOK DITERIMA PINJAMANGAL OLEH YANGKeLompon PENCAIR rN RD) KELOM DISALAH pokok TatalAN