Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I WAYAN TEGTEG tersebut

I WAYAN TEGTEGVSFUKUCHI KOICHIRO, DKK

PUTUSANNomor 2125 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: WAYAN TEGTEG, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Sekuta Gang Ester Nomor 5, Sanur, DenpasarBali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. NengahSudiarta, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanAkasia XVI> Nomor 118%, LT?

(empat ratus lima puluh meter persegi)aatas nama Wayan Tegteg; danHalaman 15 dari 21 hal. Put. Nomor 2125 K/Pdt/2017f. Perjanjian sewa menyewa tertanggal 25 Februari 2008 untuk tanah HakMilik Nomor 366/Batumadeg, Surat Ukur Nomor 03/BTM/2005 seluas7.700 m? (tujuh ribu tujuh ratus meter persegi) atas nama WayanTegteg;Adalah sah menurut hukum:;3. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi karena tidakmenjalankan isi perjanjianperjanjian tersebut diatas;4.

atas nama Wayan Tegteg;6.

putusan yang bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi WAYAN TEGTEG

Perjanjian sewa menyewa tertanggal 25 Februari 2008 untuk tanah Hak Milik Nomor 3071/Sanur, Surat Ukur Nomor 00495/2006 tanggal 5 Desember 2006 seluas 450 m2 (empat ratus lima puluh meter persegi) atas nama I Wayan Tegteg; danf. Perjanjian sewa menyewa tertanggal 25 Februari 2008 untuk tanah Hak Milik Nomor 366/Batumadeg, Surat Ukur Nomor 03/BTM/2005 seluas 7.700 m2 (tujuh ribu tujuh ratus meter persegi) atas nama I Wayan Tegteg;Adalah sah menurut hukum;3.

Menghukum tergugat apabila tidak bisa membayar hutang-hutangnya sebanyak Rp. 888.160.000,- (delapan ratus delapan puluh delapan juta seratus enam puluh ribu rupiah) ditambah 40.291.000 (empat puluh juta dua ratus Sembilan puluh satu ribu yen) ditambah dengan bunga moratoir sebesar Rp 6 % (enam persen) untuk menyerahkan, menjual, ataupun melelang sertifikat tanah hak milik nomor 3071/Sanur, surat ukur nomor 00495/2006 tanggal 5 Desember 2006, seluas 450 m2 atas nama I Wayan Tegteg dan tanah

hak milik nomor 366 Batumadeg, surat ukur nomor 03/BTM/2005, seluas 7.700 m2 atas nama I Wayan Tegteg ;6.

MELAWAN I WAYAN TEGTEG

., semuanya adalahAdvokat dan Asisten Advokat yang berkantor di VIDHI LAW OFFICE, beralamat diJalan By Pass Ngurah Rai No. 2001, Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juni 2015,yang telah didaftarkan diHal 1 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 749/Padt/G/2015/PN DpsKepaniteraan Pengadiln Negeri Denpasar tanggal 7 September 2015 denganregister No.1583/Daf/2015, untuk selanjutnya disebut sebagai: PARA PENGGUGATMelawan: WAYAN TEGTEG, lakilaki, Warga Negara Indonesia

Bahasa Inggris dan terjemahan ;Bahwa bukti membuktikanpengakuan Tergugat karena telah menjualRumah Makan Bambu yang kemudian uangnya digunakan membelitanah di Sanur dan Nusa Penida; Kemudian untuk mengganti kerugianatas perjanjian pinjam meminjam yang tidak dilaksanakan Tergugat,maka Tergugat diwajibkan menyewa tanah di Sanur yangditempatinya;Bukti P5 dan P6 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 3071 Kelurahan Sanur danSertifikat hak Milik Nomor 366 Desa Batumadeg Nusa Penida,keduanya atas nama Wayan Tegteg

segala prosesnya bukan ranah kewenangan Majelis Hakimuntuk memutuskannya, sehingga petitum poin 6 ditolak;Menimbang bahwa terhadap poin 7 dan 8, Majelis hakim mempertimbangkansekaligus karena berhubungan erat, dari keterangan saksi yang diajukan olehpenggugat maupun tergugat menyatakan bahwa tergugat menjual tanah dan assetrumah makan bambu dan hasil penjualannya dibelikan tanah di Sanur dan NusaPenida, serta dihubungkan dengan bukti P5 berupa sertifikat hak milik nomor3071/Sanur atas nama Wayan Tegteg

dan P6 berupa sertifikat hak milik nomor366/Batumadeg atas nama Wayan Tegteg yang diakui oleh tergugat sebagai milikdari para Penggugat vide bukti P4 ;dan sehubungan dengan tergugat dihukummembayar hutang hutangnya kepada penggugat sebesar Rp. 888.160.000,Hal 54 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 749/Pdt/G/2015/PN Dps(delapan ratus delapan puluh delapan juta seratus enam puluh ribu rupiah) dan 40.291.000, (empat puluh juta dua ratus Sembilan puluh satu ribu yen) ditambahbunga moratoir sebesar

6 % maka seyogyanya tergugat menyerahkan, menjual,atau melelang SHM nomor 3071/Sanur dan SHM nomor 366/Batumadeg atas nama Wayan Tegteg (tergugat) tersebut untuk membayar hutanghutangnya kepadapara penggugat, dengan demikian petitum poin 7 dan8 dikabulkan dengan formulasikalimat disempurnakan ;Menimbang, bahwa petitum poin 9 tentang putusan dapat dijalankan terlebihdahulu, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000,terhadap permohonan putusan serta merta (Ujitvoerbaar Bij Voorraad

Pemohon:
1.I Wayan Tegteg
2.Ni Wayan Kristiani

No. 804 PK/Pdt/2001Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung No. 2038 K/Pdt/1997 tanggal 16 Maret 1999 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan Kembali dahulu) para Termohon Kasasi/para Penggugat/Pembanding dengan posita perkara sebagai berikut ;Bahwa sepeninggal almarhum mertua Penggugat dan kakek PenggugatIl yaitu mendiang Tegteg alias Pulasari ada meninggalkan keturunan yaitudua orang anak perempuan Ni Wayan

alias Pulasari tersebut semasahidupnya tidak mempunyai keturunan lakilaki terkecuali dua orang anakperempuan, demikian pula tidak meninggalkan saudara kandung, maupun tidakpula pernah mengangkat anak, maka sudah sepatutnya menurut hukumterhadap kedua anak mendiang yakni Ni Wayan Soka (alm) dan Ni NengahPula (alm) tersebut ditetapkan sebagai ahli waris terdekat dari mendiang Tegteg alias Pulasari, yang berhak mewarisi atas harta peninggalan mendiang Tegteg alias Pulasari yakni tanah sengketa ;Bahwa

No. 804 PK/Pdt/2001ahliwaris Ni Wayan Soka (alm) dan Ni Nengah Pula (alm) yang merupakanahliwaris terdekat dari mendiang Tegteg alias Pulasari ;Bahwa akan tetapi tanpa seizin para Penggugat terhadatanah sengketa tersebut di atas, para Tergugat I, II dan III telah berupaya untukmenghaki secara sepihak, dengan cara Tergugat II mengatasnamakan tanahsengketa tersebut menjadi atas namanya, dan kemudian mengadakanpembagian warisan diantara Tergugat I, Il dan Ill, serta memohon penegasanhak kepada Kepala

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah warisan yang ditinggalkanoleh mendiang Tegteg alias Pulasari ;3. Menyatakan hukum bahwa Ni Wayan Soka (alm) dan Ni Nengah Pula (alm)adalah keturunan yang sah dari mendiang Tegteg alias Pulasari yangHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 804 PK/Pdt/2001merupakan ahliwaris terdekat dari mendiang Tegteg alias Pulasari, yangberhak mewaris atas tanah sengketa ;.

Dimana yang berhak menjadi ahliwaris (kepurusa)adalah anak lakilaki dan perempuan yang tidak kawin keluar atau kawinsentana rajeg ;In casu :Benar Tegteg mempunyai 2 orang anak perempuan, Tabu (KK) dan Pulasari, karena Tabu (KK) kawin keluar jelas sudah melepaskan hakwarisnya, maka dari itu satusatunya ahliwaris Tegteg adalah Pulasariyang keturunannya sekarang ini adalah para Pemohon Peninjauan Kembali,oleh karenanya penolakan permohonan kasasi dalam putusan MahkamahAgung tersebut jelas bertentangan

Bahwa, Nang Tegteg (alm) mendapat sebidang tanah pelaba Pura PusehDadia Pasek Kubakal dan Pasek Kayu Selem dan Nang Sripada memperolehsebidang tanah Pelampuh Karang, sebagai berikut :a. Tanah Pelaba Pura Puseh Dadia Pasek Kubakal dan Pasek Kayu Selembagian dari Nang Tegteg (alm) ysng terletak di Desa Pakraman Pulesari,Desa Peninjaoan, Kecamatan Tembuku Kabupaten Bangli dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : !

Bahwa Nang Tegteg (alm) meninggalkan seorang anak yang bernamaKomang Kicen (Penggugat) yang mewarisi hak dan kewajiban sebagaipengempon Pura Puseh Dadia Pasek Kubakal dan Pasek Kayu Selem;4.

Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari Nang Tegteg (alm);3. Menyatakan hukum Penggugat sebagai penggarap yang sah atas hak dankewajiban atas Tanahtanah Sengketa sebagai tanah pelaba pura ;4. Menyatakan hukum bahwa semua tanahtanah sengketa yaitu :a.

Sedangkan yang terbukti dipersidangan diatas Tanah PelabaPura Desa dan Pura Desa Bale Agung, yang pernah digadai oleh NANGPATRA sebagai Mertua NANG TEGTEG, dan tidak ada hubungan dengantukarmenukar berdasarkan Kuwitansi tukarmenukar tersebut ;.

Dan Pelaba Pura Puncak Sari tersebut sudah ditempati sejaktukarmenukar olen NANG TEGTEG yang sekarang diteruskan oleh KOMANGKICEN/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Sekarang Terbandingsebagai anaknya.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalan mendiang I Tegteg alias I Pulasari.

Menyatakan hukum bahwa Ni Wayan Soka alias Ni Wayan Tabu (alm) adalah keturunan yang sah dari mendiang I Tegteg alias I Pulasari yang perkawinannya dengan I Ketut Geria .- 31 -I Ketut Geria ( Penggugat I ) telah menurunkan I Gede Yasa (alm) dan I Made Wirna (Penggugat II), sedang Ni Nengah Pula dari perkawinan pertama dengan I

alias Nang Tabu, bukan I Pulasari alias I Tegteg alias Nang Tabu.

Sedangkan anak anak dari I Tegteg alias NangTabu adalah I Wayan Tabu dan I Pulasari alias Men Taer.

alias I Tegteg alias NangTabu tersebut ada meninggalkan keturunan yaitu dua orang anak perempuanyakni :1.

I Tegteg alias Nang Tabu tidak punya anak lakilaki, ia hanya punya anakperempuan 2 orang yaitu Ni Wayan Tabu dan Ni Nengah Pula. Saksi tidak pernah tahu Ni Wayan Tabu juga dipanggil Ni Wayan Soka, NiNengah Pula juga disebut Ni Nengah Pulasari. I Tegteg alias Nang Tabu sudah meninggal dirumah asalnya di Desa AngenteluKarangasem. Saksi pernah tahu dari orang tua bahwa I Tegteg pernah punya tanah karena tanahorang tua saksi letaknya berdekatan dengan tanah I Tegteg alias Nang Tabu.

Dimana Ni Pula alias Men Taer menerimadan menguasai tanah sengketa asal dapat menerima dari orang tuanya I Tegteg yang olehI Tegteg sendiri tanah tersebut dalam klasiran menaikkan atas nama I Pulasari.

Memberikan ijin kepada Pemohon ( I Nengah Tegteg Aryana ) untuk kawin kedua dengan Ni Luh asih sebagai istri kedua Pemohon ; --------------------------------------3. Menyatakan bahwa Ni Luh Asih adalah sah sebagai istri kedua pemohon ; --------4.

I NENGAH TEGTEG ARYANAJenis kelamin laki laki, Tempat/ tanggal lahir Bugbug, 03 Nopember 1969, Umur 47 tahun, , Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, Alamat Banjar Dinas Bugbug Tengah, Desa Bugbug, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem , Status Kawin, NIK. 5107040311690001 ; ----------------------------------Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENETAPAN No. 6 /Pdt.P/2017/PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkara PerdataPermohonan, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonannyaPSITIQMION 5 ~~~ anna nnn nnn II NENGAH TEGTEG Jenis kelamin laki laki, Tempat/ tanggal lahirARYANA Bugbug, 03 Nopember 1969, Umur 47 tahun, ,Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, WargaNegara Indonesia, Alamat Banjar Dinas BugbugTengah, Desa Bugbug, Kecamatan danKabupaten Karangasem

Memberikan ijin kepada Pemohon ( Nengah Tegteg Aryana ) untuk kawinkedua dengan Ni Luh Asih sebagai istri kedua Pemohon; 3. Menyatakan bahwa Ni Luh Asih adalah sah sebagai istri keduaPEIMOGHON; ~ nnn nnn nnn einen nn ninneimmnmnann enminmnmmenannmemnmnrminmemet4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Karangasem untuk mencatat perkawinan Pemohon keduadengan Ni Luh Asih tersebut serta menerbitkan Akta PerkawinanPemohon dengan istri keduanya tersebut ; 5.

Foto copy Kartu Keluarga Atas nama Nengah Tegteg Aryana Nomor :5107041201100337 tertanggal 02 Agustus 2013 , yang diberi tandabukti (P.2 ) ; 2222222 222222 n onan nn nnn nn nnn nnn nnn n nn ne nn nne.

Foto copy Surat Keterangan tanggal 10 januari 2017 yang menyatakanmempunyai pengasilan setiap bulan, yang diberi tanda bukti (P.3) ;Foto copy Surat Pernyataan dari Ni Ketut Sari yang menyatakan tidakkeberatan dicarikan istri kedua/ dimadu , yang di beri tanda bukti (P.4) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nengah Tegteg Aryanasoe ncennnnnn= yang di beri tanda bukti (P.5) ; Foto copy Surat Pernyataan berlaku adil terhadap kedua istri dan anak, yang diberi tanda bukti (P6) 5 nn 220 nnn nn nn

Memberikan ijin kepada Pemohon ( Nengah Tegteg Aryana ) untuk kawin keduadengan Ni Luh asih sebagai istrikKedua Pemohon ; 3. Menyatakan bahwa Ni Luh Asih adalah sah sebagai istri kedua pemohon ; 4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem untuk mencatat perkawinan Pemohon yang keduadengan Ni Luh Asih tersebut serta menerbitkan Akta Perkawinan Pemohondengan istri keduanya tersebut ; 5.

MENGADILI:

Dalam Konvensi :

Dalam Eksepsi ;

1. Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari Nang Tegteg (almarhum);
3. Menyatakan hukum Penggugat sebagai penggarap yang sah atas

Bahwa Nang Tegteg (alm) meninggalkan seorang anak yang bernamaKomang Kicen (Penggugat) yang mewarisi hak dan kewajiban sebagaipengempon Pura Puseh Dadia Pasek Kubakal dan Pasek Kayu Selem;4.

Nang Tegteg menggarap tanah tersebut sejak tahun1978 setelah proses terjadinya tukar menukar tanah tersebut. saat itu umursaksi sekitar 4 (empat) tahun namun saat saksi dewasa saksi Sering diberitahuoleh Ketut Dana als. Nang Tegteg terhadap tanah tersebut; Bahwa saksi mengetahui tukar menukar objek sengketa tersebut sudah daridulu pada saat saksi dewasa dan saksi sempat berkomunikasi dengan KetutDana als. Nang Tegteg pada saat Ketut Dana als.

Nang Tegteg masih hidupdan saksi membaca kwitansi tukar menukar tersebut pada tahun 2018 karenaada permasalahan ini ; Bahwa objek tanah sengketa tersebut menjadi 2 (dua) bagian objek sengketakerena berdasarkan penempatan yang di tempati Ketut Dana als. NangTegteg di mana ada bekas bangunan milik Ketut Dana als. Nang Tegteg ; Bahwa antara kwitansi dengan yang menjadi objek tanah sengketa tersebutadalah sama;Halaman 32 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Padt.G/2019/PN BIii.

Tegteg; Bahwa Nang Tegteg tinggal di tanah sengketa tersebut selaku penggarap; Bahwa saksi mengetahui tanah yang diatas yang ditempati oleh KomangKicen karena saksi sering main ke rumah Komang Kicen dan mengenalberapa luas tanah tersebut saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui ada tukar menukar tanah antara keluarganyaNang Tegteg dengan keluarganya Men Kartini, yang saksi ketahui tanah diatasyang di tempati oleh Komang Kicen saat ini adalah tanah Pelaba Pura PusehDesa yang di beli

; Bahwa sepengetahuan saksi gadai menggadai tersebut antara Pan Patradengan Nang Kartini dan bukan Nang Tegteg dengan Men Kartini dan setelahPan Patra meninggal diteruskanlan oleh Komang Kicen ; Bahwa tukar menukar tanah pada tahun 1978 tersebut, saksi mengetahultanah yang di atas antara Nang Tegteg dengan Men Kartini besertakeluarganya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada catatancatatannya mengenaltanah ayahannya Nang Teteg tersebut; Bahwa dalam pada saat proses mediasi tersebut yang di katakan

I WAYAN TEGTEG disebut Pembanding M E L A W A N 1. FUKUCHI KOICHIRO ;. 2. MIKIHARU SAWAWAKI; 3. FUMIO UNNO disebut Para Terbanding

PUTUSANNOMOR: 159/PDT/2016/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : WAYAN TEGTEG, lakilaki, Warga Negara Indonesia, beralamat di JalanSekuta Gang Ester No. 5, Sanur, DenpasarBali , dalamhal ini diwakili oleh kuasanya: Drs .NENGAHSUDIARTA, S.H., ISWAHYUDI EDY P, S.H., danLESLY ANYE,.

Perjanjian sewa menyewa tertanggal 25 Februari 2008 untuk tanahHak Milik Nomor 3071/Sanur, Surat Ukur Nomor 00495/2006 tanggal5 Desember 2006 seluas 450 m2 (empat ratus lima puluh meterpersegi) atas nama Wayan Tegteg; danf.

dan tanah hak milik nomor 366 Batumadeg, suratukur nomor 03/BTM/2005, seluas 7.700 m2 atas nama Wayan Tegteg;6.

(empat ratus limapuluh meter persegi) atas nama WAYAN TEGTEG;1.6. Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 25 Februari 2008 untuk tanahHak Milik Nomor 366/Batumadeg, surat ukur nomor03/BTM/2005, seluas 7.700 M?

Wayan Tegteg, Mr. Fukuchi Koichiro, Mr. SawavakiMikiharu and Mr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Triono Bin Dulgani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kadek Hardiyanti Binti Ketut Tegteg) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima

Fotokopi Surat Panggilan dari Kepolisian Resor Tabanan tertanggal 16Maret 2014, Nomor : S.Pgl/ /llV2014/Reskrim dan tertanggal 3 April 2014,Nomor : S.Pgl/151.a/IV/2014/Reskrim;Fotokopi Silsilah Keluarga Tegteg tertanggal 16 April 2000;Fotokopi Silsilah Keluarga Tegteg (Alm) tertanggal 28 April 2014;Fotokopi Surat Keterangan Warisan tertanggal 1 Oktober 2001;Fotokopi Surat Keterangan Warisan tertanggal 1 Oktober 2001;Fotokopi Salinan Buku Tanah Hak Milik No. 164 Desa Batunya atas nama Wayan Taer;Fotokopi

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalanmendiang Tegteg alias Pulasari;3.

Menyatakan hukum bahwa Ni Wayan Soka alias Ni Wayan Tabu (Alm)adalah keturunan yang sah dari mendiang Tegteg alias Pulasari yangperkawinannya dengan Ketut Geria (Penggugat ) telah menurunkan Gede Yasa (alm) dan Made Wirna (Penggugat Il), sedang Ni Nengah Puladari perkawinan pertama dengan Nengah Nurianta alias Nag Taer (alm)menurunkan Wayan Taer (Tergugat ), Nyoman Ngempi alias Pan SatriHalaman 51 dari 60 Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tab(Tergugat Il), dan Ketut Jumu (Tergugat Ill) dan dari perkawinan

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah harta warisanpeninggalan almarhum Tegteg alias Nang Tabu alias Pulasari yangbelum dibagi waris;4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat pembanding dan para Tergugatterbanding adalah ahli waris dari pihak wadu dari almarhum Tegteg aliasNang Tabu alias Pulasari yang berhak mewarisi tanah sengketa;5.

juga dikutip secara keliru yang tidak bisa ditolerirkalau sebuah berita acara persidangan berisi halhal yang tidak terungkapdi persidangan, sekalipun berasal dari Berita Acara Kepolisian, karena halitu berarti melebihi apa yang terungkap di persidangan, hal mana 5 (lima)butir catatan penting dan faktafakta yang kami maksudkan telah ParaPemohon Kasasi sampaikan pada pendahuluan nota pembelaan/pleidoipada tanggal 20 Oktober 2016. 5 (lima) butir catatan tersebut antara lain: 1.Silsilah dari Keluarga TEGTEG

Surat Keterangan Ahli Waris dariAlmarhum TEGTEG, 4. Berita Acara Eksekusi Nomor 02/Pdt/Eks/2010/PN.Tbn Cacat oleh karena pertama, Berita Eksekusi yang tidak sesuaidengan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar yang menyatakan hukumbahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum hal mana putusan tersebut merupakanputusan yang bersifat deklarator adalah yang eksekusi yang tidak dapatdijalankan (non eksekutabel).

Ida Ayu Made Sayang (Kk), 7. almarhumIda Bagus Nyoman Tegteg (camput), dan 8. almarhum Ida Bagus KetutTambun (camput) ;Bahwa Ida Bagus Putu Bakti mempunyai dua orang istri masingmasingbernama : Istri Pertama Ida Ayu Biang Pugeg yang mempunyai 4 oranganak masingmasing bernama : 1. almarhum Ida Bagus Putu Pugeg, 2.almarhum Ida Bagus Made Sarni, 3.

Ketut Tegteg (alm) kawin dengan Ni Wayan Renu (alm) mempunyai anakyakni :1.1. Wayan Budi ;1.2. Made Taram ;1.3. Nengah Durya ;1.4. Nyoman Puser ;. Rena (alm) kawin dengan Ni Nengah Rena (alm) mempunyai anak yakni :2.1. Ni Wayan Sayang (kawin luar) ;DB. Ni Made Tunas (kawin luar) ;2.3. Ni Nyoman Degdeg (kawin keluar) ;.

oleh Sang Putu Diasa atau Sang Pekak Mebuh, setelah SangPekak Mebuh meminta tanah PKD disebelah barat dikasinkan kepada SangMangku Prapta sedangkan yang anaknya satu disebelah timur, dari mediasiSaksi dan Saksi sudah menjadi pengayah tahun 1997 bahwa Sang MadePrapta memang sudah menempati tanah PKD disebelah barat tanahn PKDyang disengketakan, setelah Saksi ngayah entah prosesnya bagaimana,hasil ceritera dari mediasi dalam bahasa bali (celossine ) ditempati lagi olehSang Pekak Mebuh, kenapa Nini Tegteg

Diasa dalam satupekarangan;Halaman 53 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2020/PNBahwa Sang Made Prapta masih tinggal bersama dengan Sang Putu Diasasetelah yang bersangkutan menikah;Bahwa ada bangunan yang bernama Bale Dangin, Bale Dauh, dan dapurdalam tanah PKD yang disengketakan;Bahwa saudara Sang Made Prapta yang meninggal dunia langsungdiabenkan, tepatnya 2 hari setelah meninggal dunia;Bahwa setelah melakukan bersihbersih di rumah Sang Putu Diasa, Saksitidak pernah lagi melihat Jero Tegteg

;Bahwa setelah Saksi melakukan kegiatan bersihbersih di rumah Sang PutuDiasa, Saksi tidak pernah lagi bermain kesana;Bahwa pada saat Sang Putu Diasa memberikan mandat kepada Sang MadePrapta, istri Sang Ketut Sueca masih berada disana;Bahwa Bahwa setelah Jero Tegteg menikah, yang bersangkutan masi tinggaldi tanah PKD yang disengketakan;Bahwa setelah saudara Sang Made Prapta menjadi tentara, yangbersangkutan pernah datang ke Bebalang;Bahwa penyerahan tanah PKD dari Sang Putu Diasa kepada Sang MadePrapta