Ditemukan 10 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tekindo textindo teknindo tekstindo tensindo tekkindo tekhindo trasindo telesindo tekelindo
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 04-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tpg
Tanggal 30 Desember 2021 — TEKSINDO MANDIRI
56 — 20
  • TEKSINDO MANDIRI
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-05-2012 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/G/2012/PHI/PN.BDG.
Tanggal 29 Mei 2012 — OTANG SUJANA; lawan; PT. HIMALAYA TUNAS TEXINDO
57 — 10
  • HIMALAYA TUNAS TEKSINDO(lembaga yang mewakili Penggugat).
    HIMALAYA TUNAS TEKSINDO ?2. Apakah benar Pasal 65 huruf ( r ) PKB PT HIMALAYA TUNASTEKSINDO bertentangan dengan Pasal 158 ayat (1) UU No 12Tahun 2003 ?
    HIMALAYATUNAS TEKSINDO ;Menimbang, bahwa Penggugat mengakui secara tegas dalampersidangan atas apa yang dituduhkan Tergugat yaitu merokok di areaperusahaan (water treatment) berikut barang bukti T3 (puntung rokokyang diambil dari Penggugat) oleh saksi MASKUR dan dibenarkan olehsaksi KOMAR ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim terbukti Penggugat telah melakukanpelanggaran "merokok di area perusahaan" yang dimuat dalam Pasal57 huruf ( v ) jo Pasal 65 huruf (
    HIMALAYA TUNAS TEKSINDO dengan SPSI Unit Kerja PTHIMALAYA TUNAS TEKSINDO ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bukti surat P4 yangmerupakan Putusan Mahkamah Konstitusi RI Nomor 13/PUU1/2003ditujukan kepada pengujian UU Ketenagakerjaan khususnya yangmenyangkut Pasal 158 UU No 13 Tahun 2003 dinilai bertentangandengan UUD Negara RI, tidak ditujukan kepada peraturanperaturanlainnya (Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan, Perjanjian KerjaBersama) oleh karenanya tidak dapat diberlakukan kepada PKB PTHIMALAYA
    HIMALAYA TUNAS TEKSINDO, sehingga sanksinyadiatur dalam PKB dan tidak berdasarkan kepada Pasal 158 UU No 13Tahun 2003 yang secara nyata telah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat oleh Mahkamah Konstitusi RI ;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah terbukti melanggarPasal 57 huruf (v) jo Pasal 65 huruf ( r ) PKB PT HIMALAYA TUNASTEKSINDO dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam amarpertimbangannya PasaPasal tersebut tidak bertentangan denganPutusan Mahkamah Konstitusi No 13/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 September 2012 — LOE TJEN WIE vs PT. APAC INTI CORPORA
62 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daya Mekar Teksindo (PT. DMT)yang berkedudukan di Bandung. Perusahaan tersebut berada di bawahmanagement dari PT.
    DayaMekar Teksindo (PT.
    Daya Mekar Teksindo (PT. DMT) didapat indikasi penyelewengandana selama penanganan di perusahaan PT. DMT oleh Penggugatsehingga pihak Tergugat menahan gaji Penggugat hingga gugatan inididaftarkan.
    Daya Mekar Teksindo Bandung dimaksud, melalui anakperusahaannya PT. Inti Sukses Makmur, yaitu hanya sebatas :Hal. 9 dari 15 hal. Put.
    Daya Mekar Teksindo, melalui mekanisme Perjanjian Pengelolaan tanggal5 November 2004, (Bukti T6) ;4 Bahwa sehingga oleh karenanya Tergugat mempunyai kewajiban melaporkansegala persoalan dan perkembangannya baik buruknya kepada Penggugat, tanpasyarat apapun ;5 Bahwa selama Tergugat berada dalam management PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-05-2010 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 9/G/2010/PHI/PN/BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — MUHAMMAD EDY; SULASNO ; Lawan ; PT.MULIA GLASS
69 — 21
  • HIMALAYA TUNAS TEKSINDO(lembaga yang mewakili Penggugat).
    HIMALAYA TUNAS TEKSINDO ?2. Apakah benar Pasal 65 huruf ( r ) PKB PT HIMALAYA TUNASTEKSINDO bertentangan dengan Pasal 158 ayat (1) UU No 12Tahun 2003 ?
    HIMALAYATUNAS TEKSINDO ;Menimbang, bahwa Penggugat mengakui secara tegas dalampersidangan atas apa yang dituduhkan Tergugat yaitu merokok di areaperusahaan (water treatment) berikut barang bukti T3 (puntung rokokyang diambil dari Penggugat) oleh saksi MASKUR dan dibenarkan olehsaksi KOMAR ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim terbukti Penggugat telah melakukanpelanggaran "merokok di area perusahaan" yang dimuat dalam Pasal57 huruf ( v ) jo Pasal 65 huruf (
    HIMALAYA TUNAS TEKSINDO dengan SPSI Unit Kerja PTHIMALAYA TUNAS TEKSINDO ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bukti surat P4 yangmerupakan Putusan Mahkamah Konstitusi RI Nomor 13/PUU1/2003ditujukan kepada pengujian UU Ketenagakerjaan khususnya yangmenyangkut Pasal 158 UU No 13 Tahun 2003 dinilai bertentangandengan UUD Negara RI, tidak ditujukan kepada peraturanperaturanlainnya (Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan, Perjanjian KerjaBersama) oleh karenanya tidak dapat diberlakukan kepada PKB PTHIMALAYA
    HIMALAYA TUNAS TEKSINDO, sehingga sanksinyadiatur dalam PKB dan tidak berdasarkan kepada Pasal 158 UU No 13Tahun 2003 yang secara nyata telah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat oleh Mahkamah Konstitusi RI ;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah terbukti melanggarPasal 57 huruf (v) jo Pasal 65 huruf ( r ) PKB PT HIMALAYA TUNASTEKSINDO dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam amarpertimbangannya PasaPasal tersebut tidak bertentangan denganPutusan Mahkamah Konstitusi No 13/
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 129/Pid.B/2017/PN Jmb
Tanggal 23 Maret 2017 — Julianto als Juli Bin Darmo Taruno
58 — 19
  • Teksindo Lestari/Trona Exp sebesar Rp. 14.071.929,2. PT. Wira Viona/Sm Trona sebesar Rp. 63.983.789,3. Mentari Jaya sebesarRp. 158.256,4. Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,9. PT. Temas Alvindo sebesar Rp. 79.190.293.,10.Meranti SM sebesar Rp. 23.618.594.11.Andalan MM sebesar Rp. 1.024.220.12.
    Teksindo Lestari/Trona Exp sebesarRp. 14.071.929,2. PT. Wira Viona/Sm Trona sebesar Rp. 63.983.789,3. Mentari Jaya sebesarRp. 158.256,4. Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,9. PT. Temas Alvindo sebesar Rp. 79.190.293,10.Meranti SM sebesar Rp. 23.618.594.11.Andalan MM sebesar Rp. 1.024.220.,12.
    Teksindo Lestari/Trona Expsebesar Rp. 14.071.929,2. PT. Wira Viona/Sm Trona sebesar Rp. 63.983.789,3. Mentari Jaya sebesar Rp. 158.256,4. Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Jmb9. PT.
    Teksindo Lestari/Trona Exp sebesar Rp. 14.071.929,2. PT. Wira Viona/Sm Trona sebesar Rp. 63.983.789,3. Mentari Jaya sebesarRp. 158.256,4. Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,9. PT. Temas Alvindo sebesar Rp. 79.190.293,10.Meranti SM sebesar Rp. 23.618.594.11.Andalan MM sebesar Rp. 1.024.220.,12.
    Teksindo Lestari/Trona Exp sebesar Rp. 14.071.929,2. PT. Wira Viona/Sm Trona sebesar Rp. 63.983.789,3. Mentari Jaya sebesarRp. 158.256,4. Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,9. PT. Temas Alvindo sebesar Rp. 79.190.293,10.Meranti SM sebesar Rp. 23.618.594.11.Andalan MM sebesar Rp. 1.024.220.12.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 10-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 791/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
NORAIDA SILALAHI , SH.MH
Terdakwa:
MERRY EFENDI Binti M. LEKAT EFENDI
84 — 13
  • Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 19 -07-2021 sebesar Rp 3.961.500 (tiga juta sembilan ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 19 -07-2021 sebesar Rp 9.587.250 (sembilan juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt.
    Teksindo Lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 19 -07-2021 sebesar Rp 10.554.750 (sepuluh juta lima ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt.
    Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 05 -07-2021 sebesar Rp 16.863.720 (enam belas juta delapan ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus dua puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Wira Viona yang jatuh tempo pembayaran tanggal 08 juni 2021 sebesar Rp. 17.996.500 (tujuh belas juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt.
    Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 28 juni 2021 sebesar Rp. 5.775.750 (lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh lima rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari.;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 28 juni 2021 sebesar Rp. 14.172.000 (empat belas juta seratus tujuh puluh dua ribu rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari.
    Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 23 juni 2021 sebesar Rp. 19.467.750 (sembilan belas juta empat ratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas pt. teksindo lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 23 juni 2021 sebesar Rp. 16.911.750 (enam belas juta sembilan ratus sebelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 10-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 792/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
NORAIDA SILALAHI , SH.MH
Terdakwa:
BENNY MANDALA PUTRA Bin HENDRIK
55 — 8
  • Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 19 -07-2021 sebesar Rp 3.961.500 (tiga juta sembilan ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 19 -07-2021 sebesar Rp 9.587.250 (sembilan juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt.
    Teksindo Lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 19 -07-2021 sebesar Rp 10.554.750 (sepuluh juta lima ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt.
    Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 05 -07-2021 sebesar Rp 16.863.720 (enam belas juta delapan ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus dua puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Wira Viona yang jatuh tempo pembayaran tanggal 08 juni 2021 sebesar Rp. 17.996.500 (tujuh belas juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt.
    Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 28 juni 2021 sebesar Rp. 5.775.750 (lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh lima rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari.;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 28 juni 2021 sebesar Rp. 14.172.000 (empat belas juta seratus tujuh puluh dua ribu rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt. Teksindo Lestari.
    Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 23 juni 2021 sebesar Rp. 19.467.750 (sembilan belas juta empat ratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas pt. teksindo lestari;
  • Nota tanda terima dari Pt. Berkat Telur Sejahtera ke Pt. Teksindo Lestari yang jatuh tempo pembayaran tanggal 23 juni 2021 sebesar Rp. 16.911.750 (enam belas juta sembilan ratus sebelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) serta bukti pengeluaran kas Pt.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0547/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • PUTUSANNomor 0547/Pdt.G/2016/PA.Krw.ABdyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan SwastaPT.Karmonik Teksindo sebagai Operator, bertempattinggal di Kabupaten Karawang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-01-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — LEE SANG BOK
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Roselia Teksindo agar tidak mencemari danmembahayakan lingkungan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa ternyata Pemohon Kasasi / Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan bahwa putusan tersebut adalah merupakan pembebasan yangtidak murni, karena Pemohon Kasasi / Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmengajukan alasanalasan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan mengenaidimana letak sifat tidak murni dari putusan bebas tersebut dan hanyamengajukan alasan sematamata
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 121/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : EUGOSS PTE LTD
Terbanding/Penggugat : PT EUGOSS INDONESIA PRATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT CATUR EKA MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : SIEMENS PTE LTD
101 — 45
  • 7 Posita Gugatannya, Penggugat mendalilkanmemiliki kewajiban kepada supplier terkait pemesanan bahan untukProject Kaombo South dan North (quod non) dan di dalam buktiPenggugat terkait permohonan sita jaminan, Penggugat memasukkanlaporan kesimpulan Laporan Keuangan PT Eugoss Indonesia Pratamayang diterbitkan oleh PT Solid Metta Solusindo yang menyampaikanbahwa PT Eugoss (Penggugat) memiliki kKewajiban membayar kepada,antara lain : PT LIMINDO MAKMUR ABADI, PT AVER ASIA, PT DK 19INTERNASIONAL, PT TEKSINDO