• FERRYNIUS TELLENG untuk mengambil dan menerima Uang Taspen dari alm. FERRYNIUS TELLENG pada PT. TASPEN Manado ;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini dianggar sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Pemohon:
MALCKY MAKANAUNG TELLENG

FERRYNIUS TELLENG ;2. Bahwa alm. FERRYNIUS TELLENG telah meninggal dunia di Manado padatanggal 11 Agustus 2020 ;3. Bahwa semasa hidupnya alm. FERRYNIUS TELLENG bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil aktif ;4. Bahwa alm. FERRYNIUS TELLENG belum menikah dan tidak mempunyaiketurunan ;5. Bahwa oleh karena alm. FERRYNIUS TELLENG belum menikah dan tidakmempunyai keturunan, maka Pemohon dan saudarasaudara kandunglainnya tampil sebagai ahli waris dari alm. FERRYNIUS TELLENG ;6.

Ricky Telleng, Danny Telleng, Pemohon, Oclany Telleng dan Alm.Ferrynius Telleng ;Bahwa semasa hidupnya, FERRYNIUS TELLENG bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil ;Bahwa FERRYNIUS TELLENG belum menikah serta tidak punyaketurunan atau anak angkat ;Bahwa setahu saksi untuk mengurus hakhak dari FERRYNIUSTELLENG, Pemohon sudah mendapat Kuasa dari Saudarasaudaranya ;Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

Ricky Telleng, Danny Telleng, Pemohon, Oclany Telleng dan Alm.Ferrynius Telleng ;Bahwa semasa hidupnya, FERRYNIUS TELLENG bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil ;Bahwa FERRYNIUS TELLENG belum menikah serta tidak punyaketurunan atau anak angkat ;Bahwa setahu saksi untuk mengurus hakhak dari FERRYNIUSTELLENG, Pemohon sudah mendapat Kuasa dari Saudarasaudaranya ;Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apa lagi, selain

Aglius T.Ricky Telleng, Danny Telleng, Pemohon, Oclany Telleng dan Alm. FerryniusTelleng ; Bahwa benar Alm Ferrynius Telleng telah meninggal dunia pada tanggal 11Agustus 2020 di Manado ; Bahwa benar semasa hidupnya Alm. Ferrynius Telleng bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil ; Bahwa benar semasa hidupnya Alm.

Mengizinkan kepada Pemohon untuk dan atas nama Ahli waris dari alm.FERRYNIUS TELLENG untuk mengambil dan menerima Uang Taspen darialm. FERRYNIUS TELLENG pada PT. TASPEN Manado ;3.

• Risma binti La BidingSuparman bin La Telleng

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan orang luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 e KUHPidana dalam surat dakwaan.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG dengan pidana penjara selama 1(satu ) Tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.
• Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

Penuntut Umum:
EDHIE JUNAIDI ZARLY, SH
Terdakwa:
LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Lamhot Parulian Sinaga als Pak Telleng ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Maret 2021 sampai dengan tanggal 31 Maret 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 April 2021sampai dengan tanggal 10 Mei 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2021 sampai dengan tanggal 29 Mei20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Mei 2021 sampai dengan tanggal18 Juni 20215.

Saksi FAOARO GEA Als AMA ASIH, di bawah sumpah di depanpersidangan secara online menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi diperiksa untuk perkara kekerasan yang dilakukan secarabersamasama dimana saksi adalah sebagai korban nya;e Bahwa yang telan melakukan kekerasan terhadap saksi adalahterdakwa LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG besamadengan teman terdakwa yaitu : MARIO SAMUEL MANULLANG (DPO

mengenai bagian paha;e Bahwa sebelumnya saksi tidak ada memiliki masalan dengan terdakwamaupun terhadap yang orang lain di tempat saksi tinggal tersebut;e Bahwa saat saksi berada di kedai menjual daging babi milik saksiJINTAN HASIBUAN tersebut saksi tidak dalam keadaan mabuk danmasih dalam keadaan sadar;e Bahwa saksi tidak ada menggangu dan menggoda istri terdakwa ;e Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian yang terjadi antara saksimaupun keluarga dengan terdakwa LAMHOT PARULIAN SINAGA AlsPAK TELLENG

Saksi JINTAN HASIBUAN Als MA TELLENG di bawah sumpah di depanpersidangan secara online menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal terdakwa dan saksi adalah istri dari terdakwa;e Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dalam proses penyidikandan Berita Acara Pemeriksaan saksi tersebut sudah benar dan tidak adayang berubah;Bahwa saksi diperiksa untuk perkara kekerasan yang terjadi terhadapsaksi FAO ARO GEA pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekirapukul 03.00 wib di jalan

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dihadapkan ke mukapersidangan dan mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang laki laki yang menerangkan bernama LAMHOTPARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG , sebagai Terdakwa kepersidangan,dimana setelah identitas Terdakwa diperiksa secara seksama dan dicocokkandengan Surat dakwaan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan orang luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 e KUHPidana dalam surat dakwaan.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG dengan pidana penjara selama 1(satu ) Tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.
• Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

Penuntut Umum:
EDHIE JUNAIDI ZARLY, SH
Terdakwa:
LAMHOT PARULIAN SINAGA Als PAK TELLENG

• Indo Upe Binti La Caco yakni: sawah di Lompo Punranga, Persil No.77 S seluas 50 are (obyek sengketa 1dalam perkara ini); sawah di Lompo Telleng, Persil No.29 S II seluas 26 are (obyek sengketa 2 dalam perkara ini);Bahwa bagian warisan La Nange yang jatuh kepada ahli warisnya yakni Hj.Indo Upe Binti La Caco yaitu sawah di Lompo Punranga seluas 50 are dan sawah diLompo Telleng seluas 26 are (obyek sengketa 1 dan 2 dalam perkara ini), Hj. IndoUpe Binti La Caco menjualnya kepada Saman (anak Hj.

  Atu Binti Rewu di Lompo Telleng dengan luas 89 areyang dijual oleh ahli warisnya yaitu Alang Binti Abd. Patta dan Nyompa Binti Abd.Patta kepada Saman; sawah bagian warisan La Nange di Lompo Telleng seluas 26 are dan di LompoPunranga seluas 50 are ahli waris La Nange yakni Hj. Indo Upe Binti La Caco jualkepada Saman;Sehingga Saman menyuruh La Galigo Dg.

  Lolo (Tergugat II) menggarapnyasawah yang berada di Lompo Telleng dan di Lompo Punranga (Sawah obyeksengketa 1 dan 2 dalam perkara ini);Bahwa setelah Pengadilan Agama Sengkang melaksanakan Eksekusi atassawah di Lompo Punranga, Persil No.77 S dan sawah di Lompo Telleng, PersilNo.29 S II (obyek sengketa 1 dan 2 dalam perkara ini);Selanjutnya setelah Hj.

  Indo Upe Binti La Caco menjual kepada Saman yaknisawah di Lompo Punranga seluas + 50 are dan sawah di Lompo Telleng dengan luasHalaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN. Skg.26 are, serta Alang Binti Abd. Patta dan Nyompa Binti Abd. Patta menjual kepadaSaman yakni sawah di Lompo Telleng dengan luas 89 are;Kemudian Muh. Yunus Bin H. Wellung (kini Penggugat) mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali dengan dalil / alasan Muh.

  Wellung memperoleh sawah sengketa;Bahwa yang saksi maksud sawah sengketa yang luasnya 2 hektar adalahbergelar Lompo Telleng;Bahwa saksi pernah melihat sawah sengketa dari kejauhan;Bahwa yang mengerjakan sawah sengketa saat ini adalah Tergugat II;Bahwa Tergugat II mengerjakan sawah sengketa sejak 3 tahun lalu karenadisuruh oleh La Samang;Bahwa yang pernah diperkarakan di Pengadilan Agama Sengkang adalahLompo Telleng;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, KuasaPenggugat serta Kuasa

• Arapah bin Telleng yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 23 Nopember 1980 di Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala;

• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Arapah bin Telleng, umur 57 tahun, Agama Islam, pendidikan tidakpernah sekolah, pekerjaan ibu rumah tanga, bertempattinggal di Dusun Ill, Desa Tosale, Kecamatan BanawaSelatan, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon II;Hal. 1 dari 12 Hal. Pen.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 20tahun, pernikahan dilangsungkan secara syariat Islam dengan walinikah kakak kandung Pemohon Il bernama Alias bin Telleng yangmenikahkan adalah Imam Mesjid Jami Desa Tosale bernama Lanusidan dihadiri saksi Nikah Abu Bakar bin Taharuna dan Bulian binLaterrang dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 11.000(sebelas ribu rupiah) dibayar tunal;3.

No.594/Pdt.P/2017/PA Dgl2017 yang maksud dari Substansi permohonanannya tetap dipertahankanoleh para Pemohon kecuali perubahan pada: Posita angka 2 yaitu wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Ilyas bin Telleng bukan Alias bin Telleng danyang menjadi saksi nikah ialah Abu Bakar bin Taharuna dan Latif;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :A. Bukti tertulis1.

KabupatenDonggala, saksi adalah Besanan Pemohon 1, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggaltanggal 23 Nopember 1980;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka,berumur 21 tahun sedangkan status Pemohon II adalah perawanberumur 20 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang benama Ilyas bin Telleng

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Ilyas bin Telleng, yang selanjutnyamemberi tauliyah kepada Imam Mesjid Jami Desa Tosale bernamaHal. 7 dari 12 Hal. Pen.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Ahmad Tahir bin Telleng ) dengan Termohon ( Intang binti Nawing ) yang dilagsungkan pada tanggal 25 Juli 2000 di Lahandato, Sabah, Malaysia.

• Memberi izin kepada Pemohon ( Ahmad Tahir bin Telleng ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Intang binti Nawing ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Irwan bin Telleng, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di Dusun Sanaelong Desa Padaelo,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada hari Rabu, tanggal 25Juli 2000 bertempat di Lahandato, Sabah, Malaysia; Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung bernama Japaruddin Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danTermohon

bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir pada sidangpemeriksaan perkara tersebut namun dengan mengingat perkara ini adalahperkara perdata khusus tentang perceraian serta untuk menambah keyakinanmajelis akan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka seluruhdalildalil Pemohon tetap dianggap sebagai pokok permasalahan yang harusdibuktikan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanpengesahan nikahnya, Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi,masingmasing bernama Irwan bin Telleng

dan Suriyanti binti Telleng yangtelah disumpah di persidangan, yang pada pokoknya keterangan kedua orangsaksi tersebut telah saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon.Hal. 7 dari 12 Hal.

Wtprangka penyelesaian perceraiannya dengan Termohon dapat dikabulkandengan menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2000 bertempat di Lahandato,Sabah, Malaysia.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai permohonancerai talak Pemohon secara formil patut untuk dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalildalil permohonan cerainya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Irwanbin Telleng

dan Suriyanti binti Telleng yang telah disumpah di persidangan,yang pada pokoknya keterangan kedua orang saksi tersebut telah salingbersesuaian dan mendukung sebagian dalildalil permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang pada pokoknya menyatakanbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaisuami isteri selama 20 tahun lebih dan telah dikaruniai anak, namun anaktersebut telah meninggal dunia, telah didukung keterangan para saksi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang

• Saksi ANDI MAKKULAU Bin MADDI TELLENG (dibacakan dipersidangan),pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengerti dimintai kKeterangan sehubungan denganpencurian mesin dompeng ;e Bahwa mobil yang digunakan untuk mengangkut mesin dompengtersebut adalah mobil Xenia warna Silver dengan nopol : DD 666MC yang dipinjam oleh Lasappe untuk menjemput lelaki Risal danlelaki La Cemmang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui dimana lelaki Risal, lelaki LaCemmang, mengambil mesin tersebut ;e Bahwa saksi

  Makkanenneng , setelah itu kKemudian lelaki Risal menghubungi saksiLasappe Bin Latallara melalui telepon untuk dijemput ;e Bahwa kemudian saksi Lasappe Bin Latallara meminjam mobil Xenia warnasilver yang dirental oleh saksi Andi Makkulau Bin Maddu Telleng, lalu saksiLasappe Bin Latallara bersama dengan Terdakwa pergi menjemput lelaki Risaldan lelaki Cemmang ;e Bahwa setelah tiba ditempat yang dimaksud, lalu Terdakwa membantu lelakiRisal dan lelaki Cemmang mengangkat mesin dompeng keatas mobilsedangkan

  posisi Lasappe Bin Latallara tetap berada diatas mobil kemudianmesin tersebut dibawah kerumah saksi Andi Makkulau Bin Maddu Telleng ;e Bahwa keesokan harinya, Terdakwa bersama lelaki Risal, lelaki La Cemmangdan saksi Andi Makkulau Bin Maddu Telleng berangkat keKabupatenSengkang untuk menjual mesin tersebut ;e Bahwa mesin tersebut dijual dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada lelaki Labandang dan dari hasil penjual tersebut Terdakwa mendapatbagian Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah

  membantu lelaki Cemmang danLelaki Risal mengangkat mesin dompeng tersebut ke atas mobil danmembawanya kerumah saksi Andi Makkalau Bin Maddu Telleng ;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya pergi menjemput dan membantu lelakiCemmang dan Lelaki Risal mengangkat mesin dompeng milik saksi Muh.

  sedangkan posisi Lasappe Bin Latallara tetap berada diatas mobil kemudianmesin tersebut dibawah kerumah saksi Andi Makkulau Bin Maddu Telleng ;Menimbang, bahwa keesokan harinya, Terdakwa bersama lelaki Risal,lelaki La Cemmang dan saksi Andi Makkulau Bin Maddu Telleng berangkatkeKabupaten Sengkang untuk menjual mesin tersebut dengan hargaRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada lelaki Labandang dan dari hasil penjualtersebut Terdakwa mendapat bagian Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) danterdakwa

• Bahwa sekitar tahun 1930 Pabo bin Telleng telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Tiara binti Patta di KecamatanKahu, Kabupaten Bone,2. Bahwa dari pernikahan Pabo bin Telleng dengan Tiara binti Patta telahlahir 3 (tiga) orang anak yang bernama:Bege binti Pabo, (meninggal dunia);2.1 Hj. Hafe binti Pabo, (meninggal dunia);2.2 Kanno binti Pabo, (meninggal dunia);3. Bahwa kedua orang tua Hj.

  Hafe binti Pabo telah lebih dahulumeninggal dunia, yakni ayah kandung (Pabo bin Telleng) meninggaldunia pada tanggal 15 Januari 1985, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor 006/DSBL/KH/VI/2021 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Balle, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, tanggal 23 Juni 2021,dan ibu kandung (Tiara binti Patta) meninggal dunia pada tanggal 20September 1988, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor007/DSBL/KH/VI/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Balle,Kecamatan Kahu, Kabupaten

  Wahab ( Pemohon Ill);e Bahwa Saksi mengetahui Pabo bin Telleng dengan almarhumahTiara binti Patta mempunyai anak yang bernama Hj. Hafe bintiHalaman 7 Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.WtpPabo (pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 08 Juni 2021di Bone karena Sakit;e Bahwa Saksi mengetahui almarhumah Hj. Hafe binti Pabo(pewaris) semasa hidupnya belum pernah menikah;e Bahwa Saksi mengetahui almarhumah Hj.

  Wahab ( Pemohon Ill);Bahwa Saksi mengetahui Pabo bin Telleng dengan almarhumahTiara binti Patta mempunyai anak yang bernama Hj. Hafe bintiPabo (pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 08 Juni 2021di Bone karena Sakit;Bahwa Saksi mengetahui almarhumah Hj. Hafe binti Pabo(pewaris) semasa hidupnya belum pernah menikah;Bahwa Saksi mengetahui almarhumah Hj.

  Hafe binti Pabo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 yaitu SuratKeterangan Kematian atas nama almarhum Pabo bin Telleng denganalmarhumah Tiara binti Patta (Kedua orangtua pewaris almarhumah)Hj.

• Pegadaian (persero) Cabang Manado Selatan dalam hal ini saksiAlan Aldus Telleng, Estefanus Labobar, dan Pemimpin Cabang TjahyonoBudi Utomo, pada masa angsuran berjalan yakni angusran 1 hingga ke 11atau setidak tidaknya pada bulan Juli 2014 atas pengakuan saudara Jonoyang datang ke Kantor PT.

  Aldus Alan Jusnal Telleng, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 38 halaman, Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN Mnd Bahwa saksi membenarkan keterangan dan tanda tangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena masalah terdakwamenggelapkan 1 (satu) unit mobil Avansa dan plat nomornya sudah lupa; Bahwa jabatan saksi sebagai Pembantu Administrasi Mikro KantorPegadaian Cabang Manado Selatan pada tahun 2014;

  danEstepanus Labobar; Bahwa saksi sudah tidak sempat bertemu dengan terdakwa; Bahwa Alan Telleng dan Estepanus Labobar ke rumah terdakwa,mereka ditugaskan untuk menagih ; Bahwa mobil itu sudah hilang jejak dan sampai sekarang sudahtidak tahu lagi mobil itu berada dimana;Halaman 13 dari 38 halaman, Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN Mnd Bahwa saksi masih ingat terdakwa sudah 25 kali terdakwamenunggak dimana Angsuran sekitar 3 tahun dan sudah dibayar baru 11kali; Bahwa ada somasi dari Kantor Pegadaian

  dan Estepanus Labobarmengatakan mobil itu sudah dijual namun saksi tidak tahu ada bukti dijualkepada siapa, saksi hanya dengar dari Alan Telleng dan EstepanusLabobar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi ada yang salah yaitu mobil itu disewakan kepada Jonobukan dijual dan Surat Peringatan hanya satu kali bukan tiga kali,sedangkan saksi bertetap pada keterangannya;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

• bekerjamenebang kayu, sementara Pemohon bekerja tersebut supaya selain bertaniagar dapat penghasilan dari usaha yang lain: Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkarserta Pemohon pernah menceriterakan kepada saksi kalau Termohon tidaksenang kalau Pemohon pergi menebang kayu( Massengsong)7 Bahwa Pemohon yang pergi meninaggalkan Termohon dari kediamanbersama; Bahwa saksi telan pernah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Saksi kedua yang bernama Hamsia Telleng

  binti Telleng, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon bernama Abbas bin Kalau alias Kulau sedangkans !

• Telleng bin Hayya, Umur 56 tahun di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut:wenn nen nnn nena nnn nnn nne === Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugatwenn nen nnn nnn nean 22 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

  Telleng, di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut:wenn ne nena nena nnn anne =n n= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugatwenn nen nen nnn nnan2 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

• Kemudian pada saat Terdakwamasih berbincang dengan GOSNER RUMAPEA, NURTIALAM Br SITINJAK, Als.MAK RUDI melintas dengan langkah perlahan sambil mengarahkan wajahnya kearah Terdakwa dan GOSNER RUMAPEA dan berkata kepada Terdakwa lahotudia be goni mi amani telleng, ai nungga di pasuda be sude ( Bahasa Indonesia =MAU KEMANA LAGI KARUNG GONI MU ITU PAK TELLENG, SUDAH HABIS NYADIAMBIL) lalu Terdakwa berkata aha ma annon naadong sibuaton disi nantulang (Bahasa Indonesia = APALAH NANTI NANTULANG YANG BISA

  Wib, Saksi pergike ladang yang berada di batu jagar dan Saksi berjalan menuju perladan ganSaksi melalui simpang batu jagar dan melalui gudang batu bata milik SaksiMARISON RUMAPEA dan pada saat Saksi sudah berada di gudang batu batatersebut, Saksi melihat Terdakwa dan Saksi GOSNER RUMAPEA sedangmengombrol dan kemudian Saksi juga melihat Terdakwa membawa 2 (dua) buahkarung plastik dan sebilah parang dan sarung parang tersebut;Bahwa kemudian Saksi berkata kepada Terdakwa LAHO TUDIA BE GONI MIAMANI TELLENG

  , Al NUNGA DIPASUDA BE SUDE (MAU KEMANA LAGIKARUNG GONI MU ITU PAK TELLENG , SUDAH HABIS NYA DIAMBILI)kemudian Terdakwa menjawab AHA MA ANNON NAADONG SIBUATON DISINANTULANG (APALAH NANTI NANTULANG YANG BISA KUAMBIL DARISITU) kemudian Saksi langsung meninggalkan Terdakwa dan Saksi GOSNERRUMAPEA tetap mengombrol ditempat tersebut dan melanjutkan perjalananSaksi menuju ladang Saksi;Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN BlgBahwa kemudian pada pukul 13.00 wib, Saksi pulang dari ladang Saksi

  , ai nunga dipasuda be sude (untuk apa lagi goni muitu Pak Telleng, sudah habisnya diambili) dan terdakwa menjawab Aha ma anon naadong disi natulang (Apalah nanti yang bias diambil disitu nantulang) dan selanjutnyasaksi tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa dan nanti baru mengetahulperistiwa pembunuhan setelah melihat orang banyak berkumpul di depan gudang batubata;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan saksiBerwin Simare mare menerangkan pada hari Senin tanggal 20

• HATTA berada di depanrumahnya melintas sapi betina bunting warna coklat kemerahmerahan miliksaksi korban MUSKIN BIN TELLENG.

  MUSKIN Bin TELLENG. Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan masalah saksikecurian 1 (satu) ekor sapi milik Saksi ; Bahwa, saksi baru menyadari sapi miliknya hilang pada tanggal 25 Januari2019 sekitar pukul 19.00 wita di Dusun Mangatti Utara Desa LabuangPamajang Kec. Pasimasunggu Kab. Kep.

• La Telleng bin H.

  dan perlu mendengar keterangansaksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekat dengan Penggugatmaupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yang meyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diaturdalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama La Telleng

• MAK RUDI melintas dengan langkah perahansambil mengarahkan wajahnya ke arah MONANG SITOHANG dan GOSNERRUMAPEA dan berkata kepada MONANG SITOHANG laho tudia be goni miamani telleng, ai nungga di pasuda be sude ( Bahasa Indonesia = MAUKEMANA LAGI KARUNG GONI MU ITU PAK TELLENG, SUDAH HABIS NYADIAMBIL) lalu MONANG SITOHANG berkata aha ma annon naadongsibuaton disi nantulang ( Bahasa Indonesia = APALAH NANTI NANTULANGYANG BISA KUAMBIL DARI SITU) dan selanjutnya NURTIALAM BrSITINJAK, Als.

  MAK RUDI melintas dengan langkah perahan sambilmengarahkan wajahnya ke arah MONANG SITOHANG dan GOSNERRUMAPEA dan berkata kepada MONANG SITOHANG laho tudia be goni miamani telleng, ai nungga di pasuda be sude ( Bahasa Indonesia = MAUKEMANA LAGI KARUNG GONI MU ITU PAK TELLENG, SUDAH HABIS NYADIAMBIL) lalu MONANG SITOHANG berkata aha ma annon naadongsibuaton disi nantulang ( Bahasa Indonesia = APALAH NANTI NANTULANGYANG BISA KUAMBIL DARI SITU) dan selanjutnya NURTIALAM BrSITINJAK, Als.

  , Al NUNGA DIPASUDA BE SUDE*(MAU KEMANA LAGI KARUNG GONI MU ITU PAK TELLENG , SUDAHHABIS NYA DIAMBILI) kemudian Saksi MONANG SITOHANG menjawabAHA MA ANNON NAADONG SIBUATON DISI NANTULANG (APALAHNANT NANTULANG YANG BISA KUAMBIL DARI SITU) kemudian Saksilangsung meninggalkan Saksi MONANG SITOHANG dan Saksi GOSNERRUMAPEA tetap mengombrol ditempat tersebut dan melanjutkan perjalananSaksi menuju ladang Saksi;Bahwa kemudian pada pukul 13.00 wib, Saksi pulang dari ladang Saksi danmelihat banyak polisi dan

  Adapun saat itu saksi Monang Sitohangmemegang parang yang tersimpan dalam sarung dan sempat meminta tolongkepada saksi untuk mengantar terdakwa ke Mogang dan mengatakan kepada saksitelah membunuh Akner Rumapea;Menimbang, bahwa selain itu saksi Nurtalam br Sitinjak di persidanganmenerangkan sempat bertlemu dengan Monang Sitohang dan pada saat itu adamembawa karung plastic dan sebilah parang dimana saksi sempat mengatakankepada Monang Sitohang Laho tudia be gonimi amani telleng, ai nunga dipasudabe

  sude (untuk apa lagi goni mu itu Pak Telleng, sudah habisnya diambili) danMonang Sitohang menjawab Aha ma anon na adong disi natulang (Apalah nantiyang bias diambil disitu nantulang) dan selanjutnya saksi tidak mengetahui apayang dilakukan Monang Sitohang dan nant baru mengetahui peristiwa pembunuhansetelah melihat orang banyak berkumpul di depan gudang batu bata;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan saksiBerwin Simare mare menerangkan pada hari Senin tanggal 20 Agustus

• Telleng, NIK: 7314027112780045, Tempat tanggal lahirMassepe, 31 Desember 1978, umur 42 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan penjual sembako, tempatkediaman di Jalan Laupe, Kelurahan Pajalele, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon,;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa

  Telleng bin La Hayya, umur 55 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan Laupe, Desa Pajalele,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon;= Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama AprianiHerawati binti Inohong, dengan seorang lakilaki yang bernamaSyafarman bin H.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rill bin Juma Telleng) terhadap Penggugat (Mawar binti Jabo).
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,00-( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• Telleng);

• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp975.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa ayah pemohon bernama Made bin Kuhaga telah melangsungkan perkawinan2.3.4.dengan ibu pemohon bernama Patimang binti Manni pada tahun 1940 di Desa TuruCinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandvmg ibupemohon bernama Manni, dinikahkan oleh imam desa setempat, saksi nikahnya adalahPalla dan Dolia dengan mahar 2 pohon kelapa di Desa Turu Cinnae.Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir 2 orang anak, yaitu: Telleng bin Made, dan