Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbganding terbandingã terbandiing terabanding terbaanding terbandingi terbandingn
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-07-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 108/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : TUAN AGUS ARDIANSYAH,
Terbanding/Tergugat : NYONYA SURIANA , DKK
41 — 59
  • memori banding dariKuasa Penggugat/Pembanding maupun kontra memori banding dari KuasaTergugat/Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuldan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasan yang menjadi dasar putusan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap peremohonan Terbanding I/Tergugat Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 108/PDT/2014/PT.PBRKonpensi/Penggugat Rekonpensi dan Terbvanding
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 13/B/2016/PT.TUN.JKT.
Tanggal 17 Maret 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LEBAK.; Hj. Arsah Binti Alm Das DKK (8 ORANG).; UKSIN SUTANSI Bin H. SUBKI.;
33 — 17
  • . & Rekan, beralamat di BTN Pepabri LebongBlok A5 No.910, Cijoropasir, Rangkasbitung, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/TERBVANDING 3x2scesenenneccccsccnrnencreceensennenccnenanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah membaca:1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 04-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 99/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 5 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Riau Kepri Pusat di Pekanbaru cq. Bank Riau Kepri Cabang Dumai Diwakili Oleh : CHAIRUL ARMAND, SH.MH
Terbanding/Penggugat : Melati
49 — 19
  • No. 99/PDT/2013/PTRyang merasa haknya/kepentingannya diganggu, diambil oleh pihaklain, dan untuk mempertahankan haknya tersebut, pengajuangugatan ke Pengadilan adalah merupakan tara cara yangdibenarkan oleh undangundang, terlepas apakah gugatannyatersebut terbukti atau tidak, oleh karena itu gugatan Rekonpensitidak beralasan hukum yang tepat ;Menimbang, bahwa selain itu dalam perkara a quo ternyatagugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbvanding,telah terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 240/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2015 — 1. INDO BOKKO (Janda Almarhum Pong Siappa) 2. DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H, LAWAN A.BATARA MANIKALLO DAN 1. YOHANIS LOBO 2. MARKUS SIAPPA 3. ALFRIDA SIAPPA
78 — 41
  • Bahwa keberatan yang ke3 sama Sekali tidak benar karena dalam perkara inisudah ada putusan No.1116K/Pdt/2008 tanggal 12 Januari 2009 jo putusan PKNomor:686 PK/Pdt/2012 tanggal 14 maret 2013 yang telah menentukan statushukum sebagaimana telah dikemukakan pada point keSe Menimbang, bahwa kuasa Turut terbvanding semula Penggugat Intervensi jugamengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagaiGTI By n nm n nn eneremnemnene Alasan pertamaBahwa Judex Factie I Pengadilan Negeri Makale telah keliru
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 356/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : HJ. ANGKOEDAENG PETTA KENNANG Diwakili Oleh : HJ. ANGKOEDAENG PETTA KENNANG
Terbanding/Tergugat III : CAMAT PANAKKUKANG ( PPAT )
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA ( CQ PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA , CQ.PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA , CQ. KEPALA STAF ANGKATAN LAUT RI, CQ PANGLIMA KOMANDO ARMADA TIMUR, CQ. KOMANDAN PANGKALAN UTAMA ANGKATAN LAUT VI
37 — 19
  • ,kepada Kuasa Hukum Terbanding Il sSsemula Tergugat II , tanggal 10 Agustusdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dan kepadaKuasa Hukum Terbanding lv semula Tergugat IV, pada tanggal 11 Agustus 2017kepada Terbanding Ill sSemula Tergugat Ill, dan tanggal 28 September2017diberitahukan kepada Terbvanding semula Tergugat untuk memeriksa berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar, masingmasing dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 58/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : ANTONIUS PASAPAN LABO
Pembanding/Tergugat II : LEMAN PASAPAN LABO
Pembanding/Tergugat III : MARIA RAMPO
Terbanding/Penggugat : ASTERIA ANI
59 — 23
  • ., tersebut menurut hukum harus dibatalkan ;Bahwa karena putusan judex Factie tersebut telah sangat jelas melanggarhukum dan tidak didasarkan pada posita gugatan dan permintaan (petitum) gugatanPenggugat/Terbanding dan diputus tidak didasarkan hukum dan keadilan (mohonjudex factie II linat surat gugatan Penggugat/Terbvanding terlampir dalam memoribanding a quo) maka Para Pembanding semula POara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan keberatankeberatan sebagai alasan bvandingatas putusan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 16-12-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 178/PDT/2009/PT DPS
Tanggal 8 April 2010 — Pembanding/Penggugat : FRANK JOSEPH GIESBERT VAN KESSEL
Terbanding/Tergugat : PAULUS EMIEL REINER LENGKONG
Terbanding/Tergugat : STEFANIE INGGRID LENGKONG
Terbanding/Tergugat : MAYA YULIANTI LENGKONG
73 — 16
  • >- Menghukum tergugat I untuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 70.000.000,- ( tujuh puluh juta rupiah ) ;--------------------------

    DALAM REKONPENSI ;------------------------------------

    - Menguatkan putusan Pengadilan negeri Denpasar tanggal 30 Juni 2009 Nomor : 402/Pdt.G/2008/PN.Dps.yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    - Menghukum tergugat-tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding/terbvanding

Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 158 / PDT / 2015 / PT.MTR
Tanggal 17 Desember 2015 — CORRUS CONSTANTINO Melawan H A N A S E dan NI LUH SUARNI Sebagai Turut Terbanding
102 — 71
  • GusungDuta Tamisa;Bahwa terhadap neraca dan laporan keuangan tersebut para pemegangsaham ( Pembanding/Tergugat Il dan Terbvanding/Penggugat ) telahsepakat pembahasannya akan dilaksanakan secara sekaligus tidak setiaptahunnya dibahas ketika diadakannya Rapat Umum Pemegang Sahamtanggal ( RUPS ) yang tepat, lokasi dan waktunya akan disepakati olehPara Pemegang saham ;Bahwa para pemegang saham PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Prof. DR. H.R. ABDUSSALAM, dk VS DIAH RETNO MINARTI, dkk
137 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1465 K/Pdt/2017.tidak menerapkan kepenguruasn yang bersifat kolektif, tetapi Termohon /Terbanding I/Tergugat I, Termohon I/Terbvanding II/Tergugat II dan TermohonIl/Terbandin g Ill/Tergugat Ill terbukti menerapkan kepengurusan yangbersifat otoriter dan arogansi yang bertentangan dengan Pasal 4 angka 9Anggaran Rumah Tangga PPPSRS Kebagusan City;7.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Majelis Hakim tiungkat Bandingsalah menerapkan hukum dan member pendapat/Interpretasi sendiri tanpadidukung