Pembanding VS Terbandiing

PEMBANDING vs TERBANDIING

PEMBANDIING, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ahmad Syaiful Amri, SH, Advokat, yang beralamat di Kepatihan Gang Progo No. 17/3 Kutosari, Kebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 September 2016, Semula sebagai TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, sekarang sebagai PEMBANDING;m e l a w a n ;TERBANDIING, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, pendidikan

banding dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara ;PEMBANDIING, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ahmad Syaiful Amri, SH,Advokat, yang beralamat di Kepatihnan Gang Progo No. 17/3Kutosari, Kebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20September 2016, Semula sebagai TERMOHON KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI, sekarang sebagaiPEMBANDING;melawan;TERBANDIING

Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDIING) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (PEMBANDIING) di depan sidang PengadilanAgama Kebumen;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adimulyo dan Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk sebagian;2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat/Pembanding (PEMBANDIING) atas Penggugat/Terbanding (TERBANDIING);3. Menetapkan anak angkat bernama ANAK P DAN T, lahir tanggal 30 Januari 2006, berada di bawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat/Terbanding (TERBANDIING);4.

PEMBANDIING, Nomor Induk Kependudukan Kartu Tanda Penduduk: 3320062303610002, Tempat dan Tanggal Lahir: Singaraja, 23 Maret 1961, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma III, bertempat tinggal di Kabupaten Jepara, dahulu sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;m e l a w a nTERBANDIING, Nomor Induk Kependudukan Kartu Tanda Penduduk: 3320067005670003, Tempat dan Tanggal Lahir: Jepara, 30 Mei 1967, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal semula di

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (PEMBANDIING) terhadapPenggugat (TERBANDIING);3.

jauh soalpemeliharaan anak tersebut, dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding berkesimpulan bahwa Pembanding menyetujui atau setidaktidaknya tidak berkeberatan hak pemeliharaan anak berada padaTerbanding, lagi pula terungkap suatu fakta di persidangan bahwa selama 4(empat) bulan terakhir ini anak tersebut diasuh dan dipelihara olehTerbanding, maka demi kepentingan anak Majelis Hakim Tingkat Bandingmenetapkan bahwa anak yang bernama ANAK P DAN T berada di bawahpemeliharaan/hadhanah Terbanding (TERBANDIING

dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor1780/Pdt.G/2017/PA.Jepr, tanggal 26 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah;Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 14 dari 17 halamanDengan Mengadili Sendiri:12.Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding;Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat/Pembanding(PEMBANDIING) atas Penggugat/Terbanding (TERBANDIING

);Menetapkan anak angkat bernama ANAK P DAN T, lahir tanggal 30Januari 2006, berada di bawah pemeliharaan/hadhanahPenggugat/Terbanding (TERBANDIING);Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan nafkah anakANAK P DAN T melalui Penggugat/Terbanding, setiap bulan sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan tambahan 10 % setiap duatahun, sampai anak tersebut berusia 21 tahun/dewasa/telah nikah ataumampu berdiri sendiri, selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat/Terbanding;Membebankan kepada Penggugat

kiniPemohon Kasasi telah melakukan cidera janji (wanprestasi) atas kontakhutang piutangya dengan Tergugat/Terbanding kini Termohon Kasasisementara dari faktafakta hukum yang termuat pada keberatankeberatankasasi Penggugat/Pembanding kini Pemohon Kasasi tersebut pada poin 1dan 2 tersebut di atas tadi Penggugat/PembandlIng kini Pemohon Kasasitidak melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) atas kontrak hutangpiutang dengan Tergugat kini Termohon Kasasi ;Bahwa oleh sebab demikian perbuatan Tergugat/TerbandIing

majelishakim, jadi sangatlah tidak patut, jika Pembanding mencoba a apa yang disampaikan oleh Majelis hakim judexh sangat tepat mencerminkan rasa keadilan yanginak perkara aquo;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding tersebut pada point 1 (satu)tidak dapat dibenarkan karena dalam perkara perceraian (lex spesialis)diharuskan mendengar keterangan keluarga kedua belah pihak, yaitu saksiyang diajukan oleh Terbanding meskipun hanya satu orang, akan tetapikapasitasnya sebagai keluarga yakni adik kandung Terbandiing

Berupa surat permohonan pemblokiranpembuatan sertifikat tanah, menurut Pengadilan Tinggi tidak ada satupun darikedua bukti surat tersebut yang menunjukkan sebagai bukti kepemilikan ParaTerbanding semula Para Penggugat atas tanah sengketa tersebut, sehinggakedua bukti surat (P. 1 dan P. 2 ) dari Para Terbandiing semula Para Penggugattersebut haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa demikian halnya dengan 6 (enam) orang saksiyang diajukan oleh Para Terbanding semula Para Penggugat, pengetahuannyatentang

Para Terbanding semula Para Penggugat tersebut tidak mengetahui sendirisehingga Para saksi tersebut dikategorikan sebagai saksi De Auditu, karenanyaHalaman 20 dari 24 HalamanPutusanNomor 261 PDT 2018 PT Mksketerangan dari saksisaksi Para Terbanding semula Para Penggugat tersebutharus pula dikesampingkan ; n nne nn ne nn nn nn nn nc nnnncncnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa oleh karena semua buktibukti yang diajukan oleh Para Terbandiing

dan nafkah anak, dapat diterima dan halini sesuai dengan Pasal 86 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan gugat cerai denganalasan sebagai berikut:e Terbanding tidak pernah memberikan nafkah lahir sejak Oktober2015 dan nafkah batin sejak januari 2016;e Terbanding dan Pembanding sering terjadi percekcokandikarenakan permasalahan sepele;e Terbandiing

Nid P dbs 17PT.DKI Bina Marga Bambw Apus Cipayum Jakatta Timur,beidkesatean surat kuasa khueus terttaraggal 26 Agusitus 2008,untuk selanjuimya disebut PARA TERBANDIING SemutaPARA TERBANTAH ;Pengaditan Timgggi terseibut =Telain membaca berkas perkara dan suratsurait yang berhubungamdengam pentranaa ini:; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatiikam dan mengutipliditwl yang tercantum cdidam SailireanPutusam Pengadilam Negeri Jakarta Pusat, Nomor : 248/PDT.BTH/2008/PNJKT.PSI. tanggall 05 Januari 2008, yarqjamanypessbhggabbekikiit

perundangundangan yang berlaku khususnyapasal 53 ayat (1) undangundang nomor 51 Tahun 2009 perubahan kedua dariundangundang nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Hal.7 dari 9 hal Put.240/B/2015/PT.TUN JKTMENGADILIMenerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor 04/G/2015/PTUN.SRG. tanggal 29 Juni 2015 yangdimohonkan bandingMENGADILI SENDIRIMenyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak diterima;Menghukum Penggugat/Terbandiing

Membebankan biaya Perkara yang timbul dalam sengketa ini kepadaPenggu@gat/Terbandiing) j+sssssseeseesese meen ieee eeeseceecne mersMenimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding / Tergugattersebut telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugat sesuai SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor2/G/2019/PTUN.KPG. tanggal 21 Juni 201 9;Menimbang, bahwa Terbanding / Penggugat telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 10 Juli 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

dengan cara seksama kepada kuasaHukum Terbanding / Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhubung yangbersangkutan bertempat tinggal di Makassar sebagaimana relas pemberitahuanpernyataan banding tersebut ; Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding / Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tertanggal 11 Maret2013, di terima di Kepaniteraan Pengadilan Sidenreng Rappang, pada tanggal 11Maret 2013, dan risalah memori banding tersebut telah di beritahukan kepadakuasa hukum Terbandiing

pada tanggal 02 Mei 2013, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan / disampaikan dengan cara seksama kepadakuasa Hukum Tergugat/ Terbanding sebagaimana relas pemberitahuan pernyataanbanding tersebut 5nn nnn nner nnn nceMembaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum PenggugatPembanding tanpa tanggal, bulan Juni 2013, di terima di Kepaniteraan PengadilanMakassar , pada tanggal 07 Juni 2013, dan Akta Penyerahan memori bandingtersebut telah di beritahukan kepada kuasa hukum Tergugat / Terbandiing

PURBA, S.H ;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pegawai Biro Hukum SetdaProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, berkantor pada Biro HukumGedung Balaikota Blok G Lantai IX, beralamat di Jalan MedanMerdeka Selatan Nomor 89, Kota Administrasi Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 1566/1.876, tertanggal 16Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDIING =2=2eewncereneeencceenninPT. BUMI TENTRAM WALUYA, suatu Perseroan Terbatas, beralamat diJalan KH.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbandiing tetap bersikeras tidakbersedia membina rumah tangga lagi dengan Tergugat/Pembanding, makagugatan perceraian a quo secara syari dapat dibenarkan sesuaipendapat ahli Hukum Islam Syekh AlBanny dalam kitab Ghayatul Muromyang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding yangberbunyi :ail ola!

No. 129 / B/ 2013 / PT.TUN.JKTIiberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Oktober 2012,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1 /TERBANDIING 9, s222eneeneeneenenweeeeeneeneePT.

permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan dengan cara seksama kepada kuasa HukumPenggugat / Terbanding berhubung yang bersangkutan bertempat tinggal diMakassar sebagaimana relas pemberitahuan pernyataan banding tersebut ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum TergugatPembanding tertanggal 18 Juli 2012, di terima di Kepaniteraan PengadilanWatansoppeng, pada tanggal 18 Juli 2012, dan surat memori banding tersebut telahdi beritahukan kepada kuasa hukum Penggugat / Terbandiing

terjadi hidup berpisah secara terus menerus;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding untuk bercerai,adalah sikap yang patut diperhatikan, akan tetapi sikap Pembanding tersebut tidakbisa menjadi jaminan bagi kebahagiaan, ketentraman dan keutuhan kehidupanrumah tangganya, karena kebahagian suatu rumah tangga harus dibangun secarasinergi dan serasi secara timbal balik antara Pembanding dan Terbanding selakusuami istri dan hal ini ternyata tidak terdapat dalam kehidupan rumah tanggaPembanding dan Terbandiing

Perum Dolog K 183, Pedurungan, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2014 terdaftar di Pengadilan Agama Semarang tanggal 10 Juni 2014, semula sebagai Termohon/ Penggugat Rekonpensi, sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDIING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal in i memberi uasa kepada Sunarto, S.Ag, S.H, Advokat, beralamat di Kantor Advokat & Konsultan Hukum Sunarto, S.Ag

Rekonpensi, sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Putusan Nomor 215/Pdt.G/2014/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2675/Pdt.G/2013/PA.Smg.tanggal 26 Mei 2014 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1435 H. yangamarnya berbunyi;DALAM KONPENSI1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDIING

21 November 2016 kepada Kuasa HukumPembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Pontianak, kepada para pihak telah diberi kKesempatan untuk membacadan memeriksa berkas perkara kepada masingmasing pihak yang berperkaraseperti ternyata dari Relaas pemberitahuan tentang hal itu yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ketapang pada tangggal6 September 2016 kepada Pembanding semula Penggugat dan padatanggal 7 September 2016 kepada Terbandiing