Pembanding VS Terbandidng

Pembanding VS Terbandidng

Bahwa para Terbanding semula para Tergugat dapat menenma seluruhpertimbangan hukum putusan a quo, karena menurut hemat pare Tergugal/para Terbandidng tidaklah salah dalam mempetimbangkan hubungan hukumantara para Tergugat/para Terbanding dengan Penggugat/Pembanding dalam perkara ini: Bahwa selaku pihak dalam perkara ini, yang mana kami dari pihak paraTergugat/para Terbanding, sangat tidak setuju dan menolak secare tegasdank eras apa yang didalikan Pemohon banding semula Penggugat dalammemori bandingnya

batal demi hukum, dan akta Jual Beli tersebut, telahdijadikan dasar sebagai Surat bukti pemilikan hak atas tanah, atau sebagaipenjamin oleh Tergugat / Terbanding (Dewi Kaelani) dengan Tergugat II /Terbanding Il (Dwi Purnomo) akibat dari Tergugat II / Terbanding II tidak bisamembayar hutangnya kepada Tergugat / Terbanding , sehingga Tergugat /Terbanding menempati obyek tanah sengketa tanpoa sepengetahuan dan izin dariPenggugat / Pembanding, oleh sebab itu maka Tergugat / Terbanding I, TergugatIl / Terbandidng

Pembanding danTergugat Il Intervensi/Pembanding II Intervensi ; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggal 22 Maret 1999 Nomor : 063/G.TUN/1998/P.TUN.JKT. yangdimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi : Menolakeksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi ;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; MengangkatPenetapan Penundaan Pelaksanaan Sertipikat Hak GunaBangunan No.1082/Cengkareng Timur dan dinyatakan tidak berlaku ; Menghukum para Penggugat/para Terbandidng

untuk membayar nafkah iddah kepada TergugatRekonvensi/Pembanding sejumlah Rp.1.500.000, perbulan x 3 bulan =Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 15 dari 25 halaman Putusan No. 9/Pdt.G/2020/PTA.JbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas amarputusan Pengadilan Agama Muara Bulian yang menetapkan besar nafkah iddahyang dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) harus diperbaiki dengan menghukum TergugatRekonvensi/Terbandidng

penyertaan Penggugat pada Program EkuitasBank Danamon di Kantor Tergugat Sampai waktu 2 (dua) tahun atau24 (dua puluh empat) saat perkara ini sampai Tingkat Kasasi senilai Rp.8.000.000, x 24 = Rp. 192.000.000, (Seratus Sembilan puluh dua jutarupiah) Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat Vuntuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengMenimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut Terbanding 1, Terbanding Il,Terbandidng

Bahwa jual beli tanah sengketa oleh Tergugat sebagai penjual denganTergugat II sebagai pembeli dibuatkan dengan Akta Jual Beli No. 381/2008tanggal 28 Mei 2008 yang ditebitkan oleh Turut Terggat Il selakuNotaris/PPAT secara melawan hukumMenimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding IIl/Terbanding IIIdan Pembanding IV/Terbanding IV. semula Penggugat dan II tersebutdiatas, kuasa Pembanding I/Terbandidng dan Pembanding II/Terbanding IIsemula Tergugat dan Il telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya