30Oktober 2006, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarangbahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 2tahun, adalam asuhan PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis namun kemudian terjadi perselsihan yangsebabkan antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadiselisih faham dalam segala hal urusan rumah tangga karenatelinga Termohon terganggu pendengarannya sehinggasering salah paham;bahwa karena terjadiu

30Oktober 2006, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarangbahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 2tahun, adalam asuhan PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis namun kemudian terjadi perselsihan yangsebabkan antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadiselisih faham dalam segala hal urusan rumah tangga karenatelinga Termohon' terganggu pendengarannya sehinggasering salah paham;bahwa karena terjadiu

:1 SAKSII, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman dimonn nnn nnn nnn nnn nn nnn nanan Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2007;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diwaren nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn Jakarta Selatan;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni tahun 2007 sering terjadiu

berhasil;2 SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman dinoon n nana non == === Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2007;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diwenn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Jakarta Selatan;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni tahun 2007 sering terjadiu

No.87/Pdt.G/2018/PA.LtPuncak pertengkaran terjadiu 2 April 2014 Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan bertengkar Tergugat mengancamPenggugat dengan senjata tajam;Karena saksi sering mendengar ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar;Setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan sering marah danmengancam dengan menggunakan senjata tajam;Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamalebih kurang 3 tahun 9 bulan ;k.

No.87/Pdt.G/2018/PA.Ltk.tetapi sejak bulan Agustus 2011 mulai tidak harmonis karenasering bertengkar;Puncak pertengkaran terjadiu 2 April 2014 Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan bertengkar Tergugat mengancamPenggugat dengan senjata ;Karena saksi sering mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar;Setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan dan bila bertengkarTergugat sering mengancam Penggugat dengan senajata tajam;Penggugat dengan

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteriyang menikah pada tahun 2008 di Bojonegara, Serang;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Srgbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kecamatan Bojonegara, KabupatenSerang;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan April2015 sudah tidak rukun karena sering terjadiu

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteriyang menikah pada tahun 2008 di Bojonegara, Serang;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kecamatan Bojonegara, KabupatenSerang;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan AprilHalaman 6 dari 15 halaman Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Srg2015 sudah tidak rukun karena Sering terjadiu

Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan telah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama Anak penggugat dan tergugat, berumur 13 tahun, namunsejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugatkurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan selama iniPenggugat yang bekerja sendiri disamping itu Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadiu

terdakwajuga mengaku baru selesai minum sopi di Atambua ; e Bahwa jarak tempat terjadinya lakalantas dengan jalan raya dengan sekitar 10(sepuluh) meter ;e Bahwa pada depan tronton tersebut mengalami kerusakan yaitu kaca depan pecah/hancur dan pada pintu sebelah kiri atas mengalami keropos/penyot ;e Bahwa saksi juga membenarkan SKET TKP yang diperlihatkan di persidangansebagai terlampir dalam berkas perkara ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kecepatan tronton tersebut karena saksi tidak melihatlangsung saat terjadiu

menemukan korban Absalom Nomtanis sudah meninggaldunia dengan posisi sandar pada tempat duduk dibelakang sopir (terdakwa) tepatnyapada bagian kiri sopir dalam keadaan darah keluar dari mulut, kepala mengarah kesopir lalu. saksi langsung mengambil tikar dirumah saksi untuk meletakkan jenasahBahwa saksi juga membenarkan SKET TKP yang diperlihatkan di persidangansebagai terlampir dalam berkas perkara ; Bahwa saksi tidak mengetahui kecepatan tronton tersebut karena saksi tidak melihatlangsung saat terjadiu

bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan telah pisah tempattinggal selama 3 tahun 1 bulan karena Garagara anak jatuh antara Pemohon dan Termohon salahfaham lalu terjadiu

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 17 Desember 2016 dan dicatata di KUA KecamatanPontinak Timur, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai bermasalah dan sering terjadiu perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan suka mengkonsumsi narkoba, akibatnya

atau keluarga yangsakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak, demikian pula keluargakedua belah pihak telah berusaha merukunkan kembali namun ternyata tidakberhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiu

/PA.KrwSPP dan Daftar Ulang selama kurang lebih satu tahun sebesarRp.12.000.000,00(dua belas juta rupiah);Bahwa permasalahan antara Pemohon dan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2015, antara Pemohon dan Termohon terjadiu pertengkaran di rumahmilik bersama, yang diakibatkan Termohon diketahui telah membohongiPemohon yakni Termohon sebelumnyasudah berjanji tidak akanmempunyai handpone karena Termohon trauma menjalin hubugan denganpria lain , namun ternyata Tergugat mempunyai 3 HP tanpa sepengetahuanPemohon

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 6 Juli 2006, namun sejak Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiu pertengkarankarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, selain ituTergugat sering mencaci maki dengan katakata kotor bahkan seringmemukul Penggugat akibatnya Penggugat dan Tergugat

Bahwa tempat kejadiantersebut terjadiu di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat dan sampai saatini telah berpisah selama 6 bulan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanfaktor ekonomi dimana Tergugat kurang meberi nafkah kepada Penggugat danPenggugat tidak menerima keadaan tersebut;Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah ditempuh musyawarah namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

-(satu juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak terjadiu perceraian hingga anak tersebut berdiri sendiri;

Anmad Yahya tinggal sendirian dan lokasi rumahnya sepi ; ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 23.00 wib. saksi Irfan dan saksi Effendi yangmewrupakan anggota Polsek Cilincing Jakarta Utara mendapat informasi bahwatelah terjadiu penyalahgunaan Narkotika di Jl.

padatanggal 21 Agustus 2006; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Tergugat, setelah itu pindah ke rumah perkebunanmilik pribadi; Bahwa benar dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukunhanya dua tahun, yang benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun selama tujuh tahun, setelah itu baru terjadiu

Tangerang Kota Tangerang akan terjadiu, selanjutnya saksi bersama rekanergudangan Sinarh Hati yangKelurahan Karawaci,transaksi narkotika jenis shabmelakukan pemantauan di kawasasn pJalan Sinar Hati No.50 Kelurahan Karawaci, Kec.beralamat dimendapaikan mendapatiTangerang Kota Tangerangterdakwa mencurigakan dan mendekatinya kemudian menunjukkanbahwa telah mendapatkantentang adanyakemudiansurat perintah tugas, mengatakaninformasi dari masyarakat Tangerang Selatanpenyaiahgunaan Narkotika jenis shabu

itudigugurkan oleh penggugat;e Bahwa tergugat tidak menyuruh penggugat menggugurkan kandungannya,penggugat sendiri dengan dibantu oleh orang pintar;e Bahwa pada poin 4 selama satu tahun tergugat di Bombana memang tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, tetapi penggugat pernah datang sendirimengambil pada saat terakhir di Bombana tergugat memberikan uang kepadapenggugat di tempat kerja tergugat sebesar Rp. 200.000,00 (Dua ratus riburupiah);e Bahwa pada poin 5, benar puncaknya pertengkaran terjadiu

Simanjuntak mendapat informasi dattransaksi jual beli narkotika jenis eof apcono milik terdakwa, kemudianuntuk menindak lanjuti informasi temasyarakat bahwa sering terjadiu para saksi penangkap pada hariSenin tanggal 25 Juli 2016 sekirapkl. 15.50 Wib mendatangi lokasi dimaksuddan setelah melakukan pemant , para saksi melihat terdakwa bersamadengan seseorang ya ama Birong Sinaga (DPO) sedangmenggunakan/menghis rkotika jenis sabu dengan memakai alat berupa1 (Satu) alat hisap begupa bong lengkap dengan

Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, akan tetapi sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, karenaTermohon terlalu cemburu kepada Pemohon tanpa alas an yang jelas,bahkan bahkan hamper semua perempuan di Kantor di cemburui,Termohon sering dating ke Kantor caricari Pemohon sambal marah marah, sehingga Pemohon merasa malu ; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dengantermohon yang terjadiu

Robah menjadi Becak atas milik Saksi tersebut dikarenakansebelum hilang sepeda motor tersebut sepeda motor nya di parkir di sampingrumah, dan pada saat pelaku kejahatan mengambil dengan tanpa ijin saksiada mendengarnya dan ada suara sepeda motor di hidupkan,lalu Saksimemberitahukan kepada Saksi yang bahwa sepeda motor kita telah diHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Idiambil dengan tanpaijin oleh orang yang tidak dikenal, lalu) Saksimembangunkan saksi untuk melihat apa yang sudah terjadiu