saksi IMAM BASUKI pecah, selanjutnyaTerdakwa merusak pintu rumah saksi IMAM BASUKI sampai pintu rumahtersebut jebol, kemudian setelah pintu rumah saksi IMAM BASUKI rusakTerdakwa masuk kedalam rumah saksi IMAM BASUKI dan menyiramkan 1(satu) botol solar ke kursi yang ada di ruang tamu rumah saksi IMAMHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN BlbBASUKI setelah itu Terdakwa menyalakan Korek apa dan melemparkankorek api yang menyala ke kursi yang sudah disiram solar sehinga kursimilik saksi IMAM terkabar

Pid.B/2020/PN BlIbmenyebabkan kaca jendela rumah saksi IMAM BASUKI pecah, selanjutnyaTerdakwa merusak pintu rumah saksi IMAM BASUKI sampai pintu rumahtersebut jebol, kemudian setelah pintu rumah saksi IMAM BASUKI rusakTerdakwa masuk kedalam rumah saksi IMAM BASUKI dan menyiramkan 1(satu) botol solar ke kursi yang ada di ruang tamu rumah saksi IMAMBASUKI setelah itu Terdakwa menyalakan Korek apa dan melemparkankorek api yang menyala ke kursi yang sudah disiram solar sehinga kursimilik saksi IMAM terkabar

IMAM BASUKI sehinga menyebabkan kaca jendela rumahsaksi IMAM BASUKI pecah, selanjutnya Terdakwa merusak pintu rumah saksiIMAM BASUKI sampai pintu rumah tersebut jebol, kKemudian setelah pinturumah saksi IMAM BASUKI rusak Terdakwa masuk kedalam rumah saksi IMAMBASUKI dan menyiramkan 1 (Satu) botol solar ke kursi yang ada di ruang tamurumah saksi IMAM BASUKI setelah itu Terdakwa menyalakan Korek apa danmelemparkan korek api yang menyala ke kursi yang sudah disiram solarsehinga kursi milik saksi IMAM terkabar

Bahwa Budi Hermansyah ditangkap ditempat yang lain yang tidakjauh dari penangkapan Terdakwa Kaharuddin Ginting, S.HI yang berjarak atauradius sekitar 3 (tiga) Kilometer dan atas keterangannya terkabar bahwa darirumah tempat Budi Hermansyah Parinduri (Terdakwa silakukan penuntutansecara terpisah) tertangkap dan atas keterangan Budi Hermansyah Parinduriada mengatakan bahwa Terdakwa Kaharuddin Ginting, S.HI sekitar pukul 23.00WIB baru keluar dari rumah dan atas informasi tersebut saksisaksi dari PolsekPerdagangan

Bahwa Budi Hermansyah ditangkap ditempat yang lain yang tidakjauh dari penangkapan Terdakwa Kaharuddin Ginting, S.HI yang berjarak atauradius sekitar 3 (tiga) Kilometer dan atas keterangannya terkabar bahwa dariHal. 8 dari 15 hal. Put.

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 tahun 10 bulan (dari bulan Desember 2007 hinggasekarang) karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit,yang hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui dimanasekarang berada, dan sekarang terkabar Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin Penggugat.e Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan bathin dari Tergugat untukPenggugat dan tidak ada nafkah

ketika saksi korban Benget Friska BrPasaribu sedang bersama dengan Marudut Panggabean Alias Oppung Reza danJenny Br Pasaribu, tibatiba Terdakwa datang dan langsung mengatakan unangbegebege hamu hatani on (saksi korban) ai lonte hian do on di SARAJEVO,nga hea hu tampar on dijoloni bawa (yang artinya: jangan kalian dengarkanomongannya ini (omongan saksi korban) sudah pelacurnya ini di SARAJEVO,sudah pernah ini kutampar bersama dengan lakilaki) dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut saksi korban menjadi terkabar

Bahwa dapat Pemohon sampaikan dalam surat permohonan ini, mulanya Pemohondan Termohon berpacaran untuk waktu yang relatif lama, kemudian hubungankasih tersebut putus kurang lebih satu tahun, Pemohon pergi ke Bandar Lampungdan terkabar oleh Termohon bahwa Pemohon ada menjalin hubungan percintaandengan seorang perempuan, sehingga oleh karenanya termohon maupun pihakkeluarganya meminta secara paksa agar Pemohon menikahi Termohon.

Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan tidak pernah kembali rukun; Bahwa Tergugat masih sering mengirimkan uang untuk anakanaknya, tetapi tidak rutin, kadang sampai 3 bulan baru mengirim danjumlahnya juga tidak sama, paling besar Rp.700.000, (Tujuh ratus riburupiah); Bahwa untuk Penggugat tidak pernah ada kirimannya; Bahwa terakhir terkabar 5 bulan yang lalu melalui telepon,Tergugat berada di Kalimantan, tetapi tidak jelas alamatnya; Bahwa, waktu itu ada

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2020 Termohonberangkat ke Palembang untuk menemui Pemohon, tetapi setibanya diKendari terkabar berita tersebarnya Covid19 di daerahdaerah, makaTermohon menelpon Pemohon untuk meminta izin melanjutkan perjalananke Palembang akan tetapi Termohon malah disuruh untuk pulang kembalike Wanci oleh Pemohon dengan kalimat jangan lagi kamu datang kePalembang karena daerah yang kamu singgahi (transit) adalah daerahdaerah zona merah sehingga Termohon balik lagi ke Wanci;Bahwa pada

tentangperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tidak terbukti;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada bulan Maret 2020 Pemohon mengajak Termohon untuk ikut ketempat kerja Pemohon di Palembang tetapi Termohon menolak dan memilihuntuk tetap tinggal dengan orang tua Termohon namun Termohon dalamjawabannya membantah dalil permohonan Pemohon tersebut bahwa padabulan Maret 2020 Termohon berangkat ke Palembang untuk menemulPemohon tetapi setiba Termohon di Kota Kendari terkabar

sayakemudian suami Terdakwa (ABUDIN) pergi mengantar anaknya ke sekolahkemudian Terdakwa keluar dari rumahnya dan mengatakan Saya yanglepas, kenapa koikat sapi di lahannya orang kenapa tidak beli lahan sendirikemudian saksi NUPI menjawab Tujuan saya datang sini bukan maubertengkar, kalau memang kita yang lepas sapiku saya mengaku bayar kalauada kerusakan lahannya kita asal persetujuan yang baik lalu Terdakwalangsung marahmarah kepada saksi NUPI dan mengatakan Dasarperempuan tidak tau malu sudah lama terkabar

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) sepeda motor merek Yamaha Mio warna putih biru No Pol AB 2104 IN ( Nomor rangka dan Nomor mesin sudah dihapus ) ;1 (satu) botol kosong bekas minuman mineral berisi cairan BBM ;2 Botol mineral bekas terkabar ; 4 botol mineral isi BBM ;1 rangkaian kabel ;2 spon busa ;1 Accu sepeda motor ;1 gerenda warna hijau merek Hitachi ;1 cat kaleng warna hitam ;1 kuas kayu ;1 Hp Merek Nokia warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8.

Menetapkan barang bukti berupa> 1 (satu) sepeda motor merek Yamaha Mio warna putih biru No Pol AB2104 IN (No Kadan No Sin sudah dihapus ) ;> 1 (satu) botol kosong bekas minuman mineral berisicairan BBM ;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Smn2 Botol mineral bekas terkabar ;4 botol mineral isi BBM ;1 rangkaian kabel ;2 spon busa ;1 gerenda warna hijau merek Hitachi ;>>>>> 1 Accu sepeda motor ;>> 1 cat kaleng warna hitam ;1 kuas kayu ;Vv1 Hp Merek Nokia warna putih ;Dirampas oleh Negara

Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN SmnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa :>be ee ee (es (A1 (satu) sepeda motor merek Yamaha Mio warna putih biru No Pol AB2104 IN (No Ka dan No Sin sudah dihapus ) ;1 (satu) botol kosong bekas minuman mineral berisi cairan BBM ;2 Botol mineral bekas terkabar

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) sepeda motor merek Yamaha Mio warna putih biru No PolAB 2104 IN ( Nomor rangka dan Nomor mesin sudah dihapus ) ;1 (satu) botol kosong bekas minuman mineral berisi cairan BBM ;2 Botol mineral bekas terkabar ;4 botol mineral isi BBM ;1 rangkaian kabel ;2 spon busa ;1 Accu sepeda motor ;1 gerenda warna hijau merek Hitachi ;1 cat kaleng warna hitam ;1 kuas kayu ;1 Hp Merek Nokia warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

BahwaBUDI HERMANSYAH ditangkap ditempat yang lain yang tidak jauh dari penangkapanterdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH I yang berjarak atau radius sekitar 3 (tiga)Kilometer dan atas keterangannya terkabar bahwa dari rumah tempat BUDIHERMANSYAH PARINDURI (terdakwa silakukan penuntutan secara terpisah) tertangkapdan atas keterangan BUDI HERMANSYAH PARINDURI ada mengatakan bahwa terdakwaKAHARUDDIN GINTING, SH I sekitar pukul 23.00 wib baru keluar dari rumah dan atasinformasi tersebut saksisaksi dari Polsek

dengandemikian Penggugat dan Tergugat merupakan Subyek Hukum ataumempunyai Kapasitas yang berkedudukan sebagai Legal Standing dalamperkara ini, sehingga gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih tengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pergi sampai lamabaru pulang, kadang seminggu dan kadang sampai sebulan baru pulang,Tergugat juga malas bekerja dan terakhir Tergugat terkabar

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga 1 rumah dengan Pemohon;Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon danTermohon;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXX;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi setelah kebakaran rumahnyaPemohon dan Termohon, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ada kabar;Bahwa, rumah Pemohon dan Termohon terkabar

Pol DD 1238 AW milik saksi Saharuddin Als Sahar Bin PettaLonci, tempat pangkas rambut milik saksi Rika Prahastuti Als Rika BintiMuspan Rohmanto beserta isi di dalamnya berupa perlengkapan pangkasrambut, HP dan laptop, pakain dll dan loundri, teh 2 daun serta konterterbakar sebagian dari bagunannya telah habis terkabar akibat kejadiantersebut; Bahwa kerugian yang dialami para saksi korban mencapai Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta) rupiah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur melanggar pasal 188

saksi korban Benget Friska Br Pasaribu sedangbersama dengan Marudut Panggabean Alias Oppung Reza dan Jenny Br Pasaribu, tibatibaTerdakwa datang dan langsung mengatakan unang begebege hamu hatani on (saksi korban)ai lonte hian do on di SARAJEVO, nga hea hu tampar on dijoloni bawa (yang artinya: jangankalian dengarkan omongannya ini (omongan saksi korban) sudah pelacurnya ini diSARAJEVO, sudah pernah ini kutampar bersama dengan lakilaki) dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut saksi korban menjadi terkabar

kemudian suami Terdakwa (ABUDIN) pergi mengantaranaknya ke sekolah kemudian Terdakwa keluar dari rumahnya danmengatakan Saysa yang lepas, kenapa koikat sapi di lahannya orangkenapa tidak beli lahan sendiri kemudian Saksi Nupi menjawab Tujuansaya datang sini bukan mau bertengkar, kalau memang kita yang lepassapiku saya mengaku bayar kalau ada kerusakan lahannya kita asalpersetujuan yang baik lalu Terdakwa langsung marahmarah kepadaSaksi Nupi dan mengatakan Dasar perempuan tidak tau malu sudahlama terkabar

SAMAUN JAINI sudah adakobaran api;bahwa barang yang berada di dalam rumah milik saksi Hawa Mulane yangsaksi kontrak tersebut adalah berupa peralatan kecantikan/salon milik saksiyang saksi simpan didalam rumah hangus terbakar, kemudian lusinanpakaian baru juga sebagian terkabar, dan sebagian pakaian yang terpajangrusak sudah tidak bisa dijual, dimana ruko yang saksi kontrak tersebut Saksigunakan untuk menjual pakaian;bahwa saksi sempat menanyakan langsung kepada terdakwa apakah diayang membakar, lalu

Kemudian Sadr.NIKMAN SERTIUS keluar dari rumah dan mengambil 1 ( satu ) helaikarung bulog warna putin yang ada di teras rumah saksi danmenggosokkan karung tersebut ke lantai yang sudah di siramkan minyakbensin dan membakar karung yang tersebut dengan menggunakan 1( satu ) buah mancis yang sudah di pegangnya dan setelah karungtersebut terbakar, kemudian karung yang sudah terkabar di lemparkanke arah ruang tamu yang sudah di siram minyak bensin tersebut;Bahwa setelah api mulai membesar, Sdr.

WA isteri Supaya terkabar amarahterus berulang, saya mengharapkan dari dulu, biar fitnah ini tidakberkelanjutan.

P.Bahwa sistim pengarsipan surat di Polsekta Balikpapan Barat di bundel per tahun,setelah lima tahun dimasukkan di Gudang arsip.Bahwa bundel arsip surat di gudang disusun per tahun untuk memudahkan mencariarsip apabila diperlukan dan surat Nomor : KET/250/X/1996/SBB tanggal 18Oktober 1996 tidak ada di bundel arsip tahun 1996.Bahwa gudang arsip letaknya masih di dalam lokasi Kantor Polsek Barat.Bahwa di Jalan 21 Januari Kapung Baru tahun 1984 pernah terjadi kebakaran,termasuk rumah terdakwa yang terkabar

karena bertetangga dengan rumah mertuasaksi yang ikut terkabar.12Bahwa di Pandan Sari belakang Kantor Polsekta Balikpapan pernah terjadikebakaran, dan Kantor Polsek Barat tidak terbakar.Tanggapan terdakwa : Ketidaktahuan tentang surat keterangan karena suratdikeluarkan Polsek Barat.Tanggapan saksi : tetap pada keterangannya.Mukandar, SH Bin Slamet, dipersidangan dibawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polda

kehilangan dokumen atau ijasah terbakar yangmenangani bagian Mindik (Adminitrasi Penyidikan).Bahwa mekanisme apabila iasah terbakar untuk mendapatkan surat keterangan dariKepolisian antara lain harus ada surat keterangan dari pihak sekolah yangmengeluarkan ijasah dan surat keterangan dari RT.Bahwa pihak Kepolisian setelah mendapat laporan, bagian Mindik memintaketerangan dari orang yang ijasahnya terbakar dan dibuat BAP.Bahwa setelah di BAP pihak Kepolisian membuat surat keterangan masalah ijasahyang terkabar

ijazah SD, SMEP, SMA ikut terbakar.Bahwa terdakwa pada tahun 1996 mengurus Ijazah SMA yang terbakar di PolsekBalikpapan Barat dengan surat pengantar dari RT.Bahwa terdakwa datang sendiri ke Polsek Balikpapan Barat untuk mengurusIjazah SMA yang terbakar.Bahwa terdakwa mengurus Ijazah SMA yang terbakar untuk mendapat SuratKeterangan Pengganti Ijazah.Bahwa terdakwa mengurus Ijazah SMA yang terbakar di Polsek BalikpapanBarat bertemu petugas jaga namanya lupa.Bahwa prosedur untuk mengurus Tjazah SMA yang terkabar

Dan kata syariah terkesan hanya ,untuk menarik umat Islam .termasuk awal ketertarikan saya berhutang dengan Bank Syariah, yang terkabar tidakmungkin ada penyitaan atau semacamnya tapi benarbenar sangat islami dalammengahadapi nasabahj, dan berbagai kemudahan lainnya.