Menyatakan EPRIL LAILAH S,Pd BINTI NAJIB TERSAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBANTU MELAKUKAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

(Terdakwa) Nama lengkap : EPRIL LAILAH, S.Pd.Binti NAJIB TERSAH

Nama lengkap : EPRIL LAILAH, S.Pd.Binti NAJIB TERSAH;2. Tempat lahir : Lubuklinggau;3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Jl. Melati Ill Kenanga Il Lintas RT.0O5 KelurahanBatu Urip Kecamatan Lubuklinggau Utara Il KotaLubuklinggau7. Agama > Islam8.

PN.LIg tanggal .07 Februari 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 74/Pid.B/2017/PN.Llg tanggal 07 Februari2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa EPRIL LAILAH, Spd BINTI NAJIB TERSAH

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EPRIL LAILAH ,Spd BINTINAJIB TERSAH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) helai baju PNS warna cream yang terdapat robek di belakangbagian tengah;1 (satu) buah kotak handphone merk Oppo FIS;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpio warna silver No.

anakanakyang masih kecil sedangkan suami terdakwa sudah meninggal dunia;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padapermohonannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa EPRIL LAILAH, S.pd BINTI NAJIB TERSAH

Menyatakan EPRIL LAILAH S,Pd BINTI NAJIB TERSAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBANTU MELAKUKAN PENCURIANDENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

.- Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Aryat bin Asnam) dengan Pemohon II (Tersah binti Temin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang;

3.- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang;

4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000

Tersah binti Temin, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Dusun MekarsariRT.005 RW. 003 Desa Sukasari Kecamatan CibuayaKabupaten Karawang.

Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 10 Februari 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 10 Februari 2017 dengan register perkara Nomor0105/Pdt.P/2017/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 1 dari 11 Pntp.No.0105/Padt.P/2017/PA.Krw1 Bahwa pada tanggal 09 Maret 1993, Pemohon (Aryat bin Asnam) danPemohon II (Tersah

Arpi dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antaraPemohon (Aryat bin Asnam) dengan Wali Pemohon II (Tersah binti Temin)dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Matidan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aryat bin Asnam)dengan Pemohon II (Tersah binti Temin) yang dilaksanakan pada tanggal 09Maret 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibuayaKabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aryat bin Asnam) denganPemohon II (Tersah binti Temin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibuaya KabupatenKarawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang;4.

per bungkus, kemudian JEFRIdatang menemui terdakwa di jalan Kepribadian dekat Lapangan Sepak Bola PortaMedan, setelah bertemu dengan JEFRI lalu terdakwa memberikan uang kontansebesar Rp 100.000. kepada JEFRI dan JEFRI memberikan dua bungkus pelastikklip kecil warna putih bening yang berisikan sabusabu kepada terdakwa,Kemudian pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015, sekira pukul 09.30 Wib,maka oleh terdakwa bermain kerumahnya teman terdakwa yaitu JAMALUDDINNASUTUION Als JAMAL (berkas perkara tersah

per bungkus, kemudianJEFRI datang menemui terdakwa di jalan Kepribadian dekat Lapangan SepakBola Porta Medan, setelah bertemu dengan JEFRI lalu terdakwa memberikanuang kontan sebesar Rp 100.000. kepada JEFRI dan JEFRI memberikan duabungkus pelastik klip kecil warna putih bening yang berisikan sabusabu kepadaterdakwa, Kemudian pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015, sekira pukul09.30 Wib, maka oleh terdakwa bermain kerumahnya teman terdakwa yaituJAMALUDDIN NASUTUION Als JAMAL (berkas perkara tersah

per bungkus, kemudian JEFRIdatang menemui terdakwa di jalan Kepribadian dekat Lapangan Sepak Bola PortaMedan, setelah bertemu dengan JEFRI lalu terdakwa memberikan uang kontansebesar Rp 100.000. kepada JEFRI dan JEFRI memberikan dua bungkus pelastikklip kecil warna putih bening yang berisikan sabusabu kepada terdakwa,Kemudian pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015, sekira pukul 09.30 Wib,maka oleh terdakwa bermain kerumahnya teman terdakwa yaitu JAMALUDDINNASUTUION Als JAMAL (berkas perkara tersah

per bungkus, kemudianJEFRI datang menemui terdakwa di jalan Kepribadian dekat Lapangan SepakBola Porta Medan, setelah bertemu dengan JEFRI lalu terdakwa memberikanuang kontan sebesar Rp 100.000. kepada JEFRI dan JEFRI memberikan duabungkus pelastik klip kecil warna putih bening yang berisikan sabusabu kepadaterdakwa, Kemudian pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015, sekira pukul09.30 Wib, maka oleh terdakwa bermain kerumahnya teman terdakwa yaituJAMALUDDIN NASUTUION Als JAMAL (berkas perkara tersah

Desti Yuster binti Tersah );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336 .000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu );

sebesar Rp 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah);- 1 (satu) buah kaca mata silinder;- 1 (satu) buah tas perempuan abu-abu;- 1 (satu) buah kalung emas warna kuning;- 1 (satu) buah gelang emas warna kuning;- Uang tunai sebesar Rp 27.850.000,-(dua puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna putih No.Pol BG 2944 HO ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa Epril Lailah S.Pd Binti Najib Tersah

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa EDI SUPIRYANTO SAPUTRA BIN MARSUM secara bersamasama dengan Hendra Purwana Als Ya Bin Turimin dan Epril Lailah, S.Pd BintiNajib Tersah

(sembilan puluh delapan jutarupiah).> Bahwa akibat perobuatan terdakwa EDI SUPIRYANTO SAPUTRA BINMARSUM secara bersamasama dengan Hendra Purwana Als Ya BinTurimin dan Epril Lailah, S.Pd Binti Najib Tersah (berkas terpisa)maka saksi Rimawati yang merupakan Bendahara KantorPemberdayaan Prempuan mengalami kerugian sebesar Rp. 255.000.000.

Pol BG 2944 HO merupakan sepeda motor yang dipinjam HendraPurwana pada wakiu melakukan perbuatan tersebut;Terhadap keterangan saksi , Terdakwa memberikan pendapatnya yangmenyatakan tidak keberataan dengan keterangan saksi tersebut;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor: 75/Pid.B/2017/PN.LIg.7.EPRIL LAILAH S.Pd Binti NAJIB TERSAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi masih ingat peristiwa perampokan yang terjadi pada hari Senintanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 14.30 Wib

juta rupiah); 1 (satu) buah kaca mata silinder; 1 (satu) buah tas perempuan abuabu; 1 (satu) buah kalung emas warna kuning; 1 (satu) buah gelang emas warna kuning; Uang tunai sebesar Rp 27.850.000,(dua puluh tujuh juta delapanratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna putih No,Pol 2944 HOYang juga merupakan barang bukti dalam perkara Epril Lailah, maka barangbukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Epril Lailah S.Pd Binti Najib Tersah

puluh lima juta rupiah);1 (satu) buah kaca mata silinder;1 (satu) buah tas perempuan abuabu; 1 (satu) buah kalung emas warna kuning;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor: 75/Pid.B/2017/PN.LIg. 1 (satu) buah gelang emas warna kuning; Uang tunai sebesar Rp 27.850.000,(dua puluh tujuh juta delapanratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna putih No.Pol BG 2944HO ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Terdakwa Epril Lailah S.Pd Binti Najib Tersah

tunai sebesar Rp 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah);- 1 (satu) buah kaca mata silinder;- 1 (satu) buah tas perempuan abu-abu;- 1 (satu) buah kalung emas warna kuning;- 1 (satu) buah gelang emas warna kuning;- Uang tunai sebesar Rp 27.850.000,-(dua puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna putih No.Pol BG 2944 HO ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara Terdakwa Epril Lailah S.Pd Binti Najib Tersah

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa HENDRA PURWANA ALS YA BIN TURIMIN secara bersamasama dengan Edi Supriyanto dan Epril Lailah, S.Pd Binti Najib Tersah

(lima puluh juta rupiah)> Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA PURWANA ALS YA BINTURIMIN secara bersamasama dengan Edi Supiryanto dan EprilLailah, S.Pd Binti Najib Tersah (berkas terpisa) maka saksi Rimawatiyang merupakan Bendahara Kantor Pemberdayaan Prempuanmengalami kerugian sebesar Rp. 255. 000.000.

EFRIL LAILAH ,AH, SPd Binti NAJIB TERSAH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi masih ingat peristiwa perampokan yang terjadi pada hari Senintanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 14.30 Wib di Kantor PemberdayaanPerempuan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas tempat saksi bekerja;Bahwa pada waktiu itu saksi sedang berada di ruangan saksi dan agak jauhdari tempat kejadian dan saksi mendengar suara jeritan;Bahwa kemudian saksi pergi ke luar ruangan dan saksi mengetahui kalauyang

warna merah muda; Uang tunai sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah); 1 (satu) buah kaca mata silinder; 1 (satu) buah tas perempuan abuabu; 1 (satu) buah kalung emas warna kuning; 1 (satu) buah gelang emas warna kuning; Uang tunai sebesar Rp 27.850.000,(dua puluh tujuh juta delapanratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna putih No.Pol BG 2944HO;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkasperkara Terdakwa Epril Lailah S.Pd Binti Najib Tersah

merah muda; Uang tunai sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah); 1 (satu) buah kaca mata silinder; 1 (satu) buah tas perempuan abuabu; 1 (satu) buah kalung emas warna kuning; 1 (satu) buah gelang emas warna kuning; Uang tunai sebesar Rp 27.850.000,(dua puluh tujuh juta delapanratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna putih No.Pol BG 2944HO ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkasperkara Terdakwa Epril Lailah S.Pd Binti Najib Tersah

senerti ditentukan dalaayat 2 UU No. 14 1970 jo pasal 197 ayat I huruf f KUHAP;YAN MEMberatkan naaaaeeeeeenseseeeces ean neeeencensaennnannnacunsssnnnannaesbuatan terdakwa meresafikan masyarakat ;% Pr mente meme nnn enna nena nee ene nen een een en nnn4pernahid inukum;y. berterus terang dipersidangan;emperhatikan pasal 363(1) ke2,ke4 KUHPjo pasallan pasel pasal lain dari peraturan perundang undangan yangdPR RA ee ee RRR ROE R NEEM RENEE ReeMIENGADILIrdakwa Yanto als semereng vin Rohmad Abang tidak tersah

BjnMenimbang,bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah sebagai alat bukti dan merupakan bukti autentik, yang mempunyai kekuatapembuktian yang sempurna dan mengikat, bahwa antara Penggugat dan Tergugterikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 09 April 2012,mana telah memenuhi maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahdm 1974Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai sehiMajelis Hakim

Pengadilan Agama yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahv1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedatas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang,bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah

Tergugalagi menjalin kKomunikasi yang baik layaknya suami istri, bsudah tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi pernah menasehati dan berusaha mendamaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan PengguTergugat;Z, ur 36 tahun,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,diTarakan Tengah, Kota Tarakan, Provinsi Kalimsumpahnya memberikan keterangan sebagai Bahwa saksi kenal dengan Pengguadalah tante sepupu Penggugat, dasuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tersah

Pengadilan Agama yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Taht1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedatas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang,bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah

EFFENDY (berkasperkara tersah) selaku Ketua Rw.016 Kelurahan. Pademangan Barat Kecamatan.Pademangan Jakarta Utara ; Pada tanggal 21 Desember 2018 ketika terdakwa SUHARI bin SAMSURI selakuDanru Security Rw.016 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan PademanganJakarta Utara ketika sedang berdinas yang seharusnya terdakwa OFF mendapatWhatshpp (WA) dari sdr. EFFENDY (berkas perkara terpisah) Ketua RW.016Kelurahan. Pademangan Barat Kecamatan. Pademangan Jakarta Utara melaluisdr.

Pengadilan Agama yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Taht1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedatas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang,bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah

Pengadilan Agama yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Taht1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedatas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang,bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirke persidangan;Menimbang, bahwa rasai 14S ayat (1) RBG menyatakan sebagai berikut;Bila pada hari yang telah ditentukan tergugat tidak datang meskipun sudahdipanggil dengan sepatutnya dan juga tidak mengirimkan wakilnya maka gugatandikabulkan tanpa kehadirannya (verstek) kecuali bila ternyata menurut pengadilannegeri itu bahwa gugatannya tidak mempunyai dasar hukum atau tidak beralasan;Menimhann bahwa berdasarkan nasal tersah

Pengadilan Agama yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Taht1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedatas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang,bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah

Pengadilan Agama yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Taht1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedatas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang,bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah

Agama yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahv1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedatas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Surat Keterangan NikalPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah

PengadilarAgama yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat malsesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 UndangUndancNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentancperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara merupakan wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang,bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat setelah diteliti secara formal dan materiilnya tersah