diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat sering mabuk, judi dan minum minuman keras, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Pengugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat tetalh

berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat sering mabuk, judi dan minum minuman keras, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Pengugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat tetalh

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 09 Agustus 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahsendiri selamal5 tahun 1 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia 2 anak ANAK 1, ANAK 11;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 2012mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahPemohon tetalh

Termohon karena saksi adalahtetangga ; $2 +22 nn nono nana nnn nnn nnn nnn nn nenae Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 09 Agustus 1997;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahsendiri selamal5 tahun 1 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia 2 anak ANAK 1, ANAK 11;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 2012mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahPemohon tetalh

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.SS Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahbapak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak tahnu 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat berselingkun dengan wanita yangbernama Wahyuni dan sekarang Tergugat tetalh menikah denganwanita tersebut; Bahwa sejak bulan November 2020 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah

Kecamatan xxxKabupaten Halmahera Timur;Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak tahnu 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat berselingkun dengan wanita yangbernama Wahyuni dan sekarang Tergugat tetalh

Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alat bukti suratserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kabupaten Halmahera Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita yang bernama xxx dansekarang Tergugat tetalh

Saksi I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa SidasariKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, yang tetalh sejak 4 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar akantetapi penyebabnya Pemohon dan Termohon

Saksi II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa SidasariKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, yang tetalh sejak 4 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar akantetapi penyebabnya Pemohon dan Termohon

Saksi I, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di DesaGandrungmangu Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya: "29292 222 n nnn nnn nn nnn eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, yang tetalh sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar

Saksi I, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di DesaGandrungmangu Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya: 2922222 $222 n nnn nnn neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga/kakakTermohon ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, yang tetalh sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwatelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat mengenaiperselisinan yang didalilkan oleh Penggugat, tidak ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tetalh terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak mungkin dapat dirukunkan lagi, saksi hanya melihat bahwaantara

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayatl angka 3e HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Il Penggugat mengenaiperselisinan yang didalilkan oleh Penggugat, tidak ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tetalh

WAHID,S.H, sebagai mediatornya.Bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 30 Desember2015, memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa proses mediasitelah dilaksanakan, namun gagal.Bahwa pada sidangsidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah diperintahkan untuk hadir dalampersidangan yang tetalh ditetapkan tersebut tanpa dipanggil lagi, hinggaperskot biaya perkara habis

Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT)menurut hukum.3 Mem bebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR : Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 582008, Penggugat hadir sendiri danTergugat tidak hadir dan Penggugat menerangkan keberadaan Tergugat sekarang tidak diketahuitem pat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa pada hari hari sidang berikutnya, untuk Penggugat telah datangmenghadap dipersidangan yang tetalh

Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupui Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Januari 2012;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis dan namun belum dikaruniaiseorang anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetalh

Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 24 Januari 2012;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis dan namun belum dikaruniaiseorang anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetalh

Penggugat datangmenghadap sendiri ke muka persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang danpada sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah dating lagi ke muka persidanganmeskipun kepada Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, danternyata ketidakhadiranya tersebut tanpa suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat Panitera telah memberikan tegoran agarPenggugat membayar tanbah biaya perkara namun sampai pada tanggal yang telahditentukan 5 April 2013 Penggugat tetalh

XXXX, umur Menimbang, bahwa sebelum perkara permohonan ini diputus, para Pemohon menyatakanmencabut sebagian Petitumnya yaitu seluruh hal yang menyangkut Pemohon II, karenaPemohon II tetalh mendapatkan Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX; Menimbang, bahwa seluruh Berita Acara Persidangan dianggap telah termasuk danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud para Pemohon adalah mengajukan Permohonan mohon agarPengadilan Agama berkenan merobah nama, Pemohon I

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, akantetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagai kuasanya tidak pernah hadir tanpasuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak haduir,dan perkara im tetalh dapat diperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat ataudengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan

BilaTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, akantetapi ternyata Tergugat mapun orang lain sebagai kuasanya tidak pernah hadir tanpasuatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat telah dapat dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini tetalh dapat diperiksa dan di putus tanpa hadirnya Tergugat ataudengan verstek.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan

Halimun RT.01, Lingkungan Air Merapin,Parit PadangBahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohonNama : SUHENDRA HADI SAPUTRAUmur : 36 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan BUMNPendidikan : SMAAlamat : Jalan Hos Cokrominoto, Rt.004, RW.006,Kecamatan BelinyuDihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Sungailiat,Kabupaten Bangka;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah sedemikian eratnya dan sulit untuk dipisahkan dan hubungantersebut tetalh

pesan singkat (SMS) ke Saksi agar menasihati Pemohon; Bahwa, Saksi tidak mengetahui masalah dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sehingga Pemohon pulang ke rumah Saksi:; Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa, sejak Maret 2018, Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman, dan Pemohon pulang ke rumah Saksi di Jalan Mawar; Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah selama pisah, Pemohon danTermohon masih tetap menjalankan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa, Saksi tetalh

TSeSALINAN Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah selama pisah, Pemohon danTermohon masih tetap menjalankan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa, Saksi tetalh berusaha menasihati Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Termohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti apapunmeskipun telah diberi kesempatan untuk itu; Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang dan menyatakankesanggupan memberi nafkah iddah kepada Termohon yang keseluruhannyasejumlah

SAKSI1, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, dan diatas sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan, selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan menyatakan ; Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi, dan kenal pada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan daripernikahannya tetalh dikaruniai 3 (tiga ) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumah kediaman bersama; Bahwa rumah tangga

Penggugat melihatsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yaitu saksi ke satusebagai orang tua Penggugat sering melihat yang disebabkan masalahekonomi sedang saksi ke dua selaku kakak kandung Penggugat 1 kali melihatpertengkaran yang disebabkan masalah anak ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Penggugatmengetahui langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walaupunhanya penyebabnyak yang berbeda dengan demikian keterangan saksi kesatudan kedua telah saling bersesuaian ini tetalh

alat sholat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah Pemohon sampai sekarang dan tetalh

Sebagai mediator, namun upayadamai tersebut tidak berhasil, begitu juga upaya mediasi telahgagal sesuai pemberitahuan hasil mediasi tertanggal 11Februari 2011; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dimuka persidangan dan ternyata Permohon tetap mempertahankandalil dalil permohonannya itu;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan permohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban yang pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon tetalh terikatperkawinan yang sah

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa para Penggugat / para Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan : Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan dalil pertimbangan hukumPengadilan Negeri Tulungagung, karena tidak ada niat paraPembanding menjual Obyek Sengketa tersebut kepada Terbanding,dan dalam perjanjian tersebut ternyata terdapat pelanggaran / cacatdapat dimintakan pembatalan dan ada yang batal demi hukum danjudex factie tidak melaksanakan apa yang semestinya tetalh