Agus bin Mansur telah terbukti secara sah dan meyaklinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak Membawa senjata tajam jenis Clurit tanpa dilengkapi dengan ijin dari pihak /instansi yang berwenang " ;

- Menjatuhkan pidana terhdap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;

- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

- Memerintahkan terdakwa tersebut tetaop berada dalam

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di muka persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relaaspanggilan tanggal .............. dan tanggal ............ telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan cara menasehati Penggugat agar tetaop

tidakmengajukan tanggapan apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan cara menasehati Penggugat agar tetaop

nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen neeBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2010 menjadi tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetaop

bawah sumpah yangpada pokoknya :=Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2010 menjadi tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetaop

tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kembali keagamanya semula yakni Kristen dan juga tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2013 hingga kini sudah tahunlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaop

tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kembali keagamanya semula yakni Kristen dan juga tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2013 hingga kini sudah tahunlamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaop

mempergunakan hakhaknya di persidangan, sehingga upaya mediasisesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilakukan, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan pencabutan gugatan aquo tidakmemerlukan persetujuan dari Pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan yang dimohonkan oleh pihakPenggugat tersebut tidak bertentangan dengan Pasal 271 Jo Pasal 272 Rv(Reglement of de Rechtvordering) serta Yurisprudensi tetaop

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pemohon mohon keadilan dalam perkara ini;Bahwa dalam sidang perdamaian pemohon hadir sedang termohon tidak hadir tanoaalasan namun telah dipanggil patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowosovia radio Romantika Bondowoso & tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, kKemudianpermohonan Pemohon dibacakan & isinya tetaop dipertahankan oleh.Pemohon tanpaperubahan;Bahwa, pemohon mengajukan bukti surat bermaterai cukup berupa fotocopyKutipan Akta

jika berada diluarrumah;Bahwa menurut saksi permasalahan tersebut disebabkan karena tempatjualavbangunan saksi yang dipakai untuk menual pakaian dibongkar olehTerdakwa dan bapaknya sehingga saksi menanyakan hal tersebut ke Terdakwaserta ke isti Terdakwa melalui telepon maupun SMS;Bahwa saksi tidak merasa dendam terhadap Terdakwa dan bersedia menerimamaaf dari Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan dan menanggapi bahwaTerdakwa tidak mendorong saksi;Atas tanggapan Terdakwa, saksi tetaop

Afika sehinggatersandar dilemara yang berada dilantai 2 (dua);Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi Nur Afika dengan cara memaniatmelalui lantai 2 (dua);Bahwa ketika Terdakwa hendak pulang, saksi mendengar Terdakwaberkataawasko, kalau saya dapat dijalan, saya pukuko;Bahwa saksi tidak merasa dendam terhadap Terdakwa dan bersedia menerimapermintaan maaf dari Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan dan menanggapi bahwaTerdakwa tidak mendorong saksi;Atas tanggapan Terdakwa, saksi tetaop

Tanah Merah Koja Jakarta Utara dan Handphonemilik korban tetaop terdakwa pegang dengan menggunakanatangan kirinya. Setelah itu para terdakwa kabur menggunakansepeda motor dan menambrak portal yang kemudian berhasil ditangkap oleh massa ;Halaman 09 dari 18 halaman PUTUSAN NO. 1544/Pid.B/2017/PN. Jkt. Utr.

Tanah Merah Koja Jakarta Utara dan Handphonemilik korban tetaop terdakwa pegang dengan menggunakanatangan kirinya.

Tanah Merah Koja JakartaUtara dan Handphone milik korban tetaop terdakwa pegangdengan menggunakana tangan kirinya. Setelah itu paraterdakwa kabur menggunakan sepeda motor dan menambrakportal yang kemudian berhasil ditangkap oleh massa ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti.3.

melakukan persetubuhan dengannyan secara berlanjut;

dari biaya perkara.Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya, danterhadap panggilan tersebut Penggugat secara in person telah hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan;Bahwa atas kehadiran Penggugat, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar tetaop

No. 0913/Pdt.G/2016/PA.Bla.putusan ini setelah berkekuatan hukum tetaop kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwiayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan salinan putusanini setelah berkekuatan hukum tetaop kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgar iE uivi dicatat dalam dattar yangdisediakan untuk itu ;5.

Menetapkan supaya Terdakwa di bebani untuk membayar biaya Perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah ).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap = permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetaop pada tuntutan.

Menetapkan Terdakwa tetaop dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp.161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) lembar rekapan penombok toto gelap; 1 (Satu) buah Hand Phone merk Nokia, wama hitam beserta kartu perdana M3Nomor 0858761 15949;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa maijelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjukan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetaop

sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;199Bahwa majelis hakim telan menasehat' Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetaop

Putusan No.XXPdt.G/2022/PA.Ntn Bahwa saksi tidak sanggup, karena saksi juga sudah beberapa kalimenasihati Penggugat agar tetaop mempertahankan rumah tangga danrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap menolaknya;Saksi 2, saksi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Sejuba, RT 003, RW 002, DesaSepempang, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal

Putusan No.XXPdt.G/2022/PA.Ntn Bahwa saksi tidak sanggup, karena saksi juga sudah beberapa kalimenasihati Penggugat agar tetaop mempertahankan rumah tangga danrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap menolaknya;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa

Terhadap panggilan tersebut Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak hadirBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan antara Penggugatdan Tergugat agar tetaop rukun dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya, usaha tersebut berhasil,Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini cukupPengadilan menunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang turutdipertimbangkan untuk penetapan ini;PERTIMBANGAN

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Peradilan Agama Serta SEMA Nomor 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetaop Kepada Kantor Urusan Agama tempat tinggalPemohon dan Termohon serta Kecamatan, tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilaksanakan, untuk dicatat dalam register yang

di Pengadilan AgamaMakassar, selanjutnya Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim untukmencabut permohonannya;Bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkaracerai talak secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, telah ditunjuk beritaacara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon' sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tetaop

Putusan No.XXPdt.G/2022/PA.Ntn Bahwa saksi tidak sanggup, karena saksi juga sudah beberapa kalimenasihati Penggugat agar tetaop mempertahankan rumah tangga danrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap menolaknya;Saksi 2, saksi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Sejuba, RT 003, RW 002, DesaSepempang, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal

Putusan No.XXPdt.G/2022/PA.Ntn Bahwa saksi tidak sanggup, karena saksi juga sudah beberapa kalimenasihati Penggugat agar tetaop mempertahankan rumah tangga danrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap menolaknya;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa

minta tolong lalumasuk ke rumah ipar saksi bernama Sri Hartati dan tidak lama datang temansaksi yang Tentara melihat dan menolong saksi dengan menelepon petugas,setelah itu datang petugas Polres Majene mengamankan saksi danmembawa ke Kantor Polres Majene sedangkan Terdakwa entah kemana;Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak ada masalah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan dan menanggapi bahwaTerdakwa tidak pemah mengatakan kepada saksi ini semua;Atas tanggapan Terdakwa, saksi tetaop

keterangan saksi, Terdakwa keberatan dan menanggapi sebagai berikut:Bahwa saksi mengatakan jarak antara Terdakwa mengacungkan parangdengan tempat saksi bertengkar sekitar 15 (lima belas) meter, ini tidak benardan yang sebenarnya lebih dari 15 (lima belas) meter;Bahwa saksi mengatakan Terdakwa mengacungkan samurai inginmengancam saksi, ini tidak benar dan yang sebenarnya saya mengacungkanparang hanya untuk membela diri yang sebelumnya muka saya ditunjuktunjuk oleh saksi;Atas tanggapan Terdakwa, saksi tetaop