PUTUSANNomor 184/Pid.B/2014/PN.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majalengka yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama : NASPAN alias DOLE bin WASTATempat Lahir : MajalengkaUmur/tanggal lahir : 38 tahun/ 20 Juni 1976Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Blok Tetelar Kaler RT. 003/005 DesaLeuwikujang Kecamatan LeuwimundingKabupaten

Terdakwa mengakubersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi dan atas permohonan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa NASPAN alias DOLE bin WASTA pada hari Kamistanggal 11 September 2014 sekira jam 21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2014 bertempat di Blok Tetelar

kombinasi tiga angka dan sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk angka yang dipertaruhkannyakombinasi empat angka semuanya dengan nilai taruhan uang sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa NASPAN alias DOLE bin WASTA pada hari Kamistanggal 11 September 2014 sekira jam 21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2014 bertempat di Blok Tetelar

angka, sebesar Rp400.000,00 (empatratus ribu rupiah) untuk angka yang dipertaruhkannya kombinasi tigaangka dan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)untuk angka yang dipertaruhkannya kombinasi empat angka semuanyadengan nilai taruhan uang sebesar Rp1.000,00 (seriou rupiah) karenatanpa ijin dari pihak yang berwenang sehingga Terdakwa ditangkap olehSaksi RENO dan Saksi ANDRI (keduanya anggota Polres Majalengka)pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira jam 21.30 WIB diBlok Tetelar

ANDRI (kKeduanyaanggota Polres Majalengka) pada hari Kamis tanggal 11 September2014 sekitar jam 21.30 WIB bertempat di rumahnya di Blok Tetelar KalerRT. 003/005 Desa Leuwikujang Kecamatan Leuwimunding KabupatenMajalengka karena telah melakukan tindak pidana perjudian jenis togel;bahwa untuk melakukan transaksi perjudian togel jenis hongkongtersebut, Terdakwa menggunakan handphone untuk berkomunikasi, baikdengan para pembelinya maupun dengan Sdr.

Babakan Tetelar, Nomor 94,RT 001 RW 011, Desa Rancaekek Kulon, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanAndi Sopandi bin la Kurnia, lahir di Bandung, 21 April 1979 (39 Tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, semulabertempat kediaman di Kp. Babakan Tetelar Nomor 94,RT 001 RW 011, Desa Rancaekek Kulon, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung dan pada saat ini sudahtidak diketahui keberadaannya di dalam wilayah RepublikIndonesia (Ghoib).

Babakan Tetelar Nomor 94, RT 001 RW 011,Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhulnamun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis.5.

Babakan Tetelar No. 94 Rt. 11 RW. 11,Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiIbu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!

Babakan Tetelar Nomor 94, RT001 RW 011, Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, namun dari perkawinannya belum dikaruniaianak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak tahun 2016 mulai terjadi ketidakharmonisan rumah tangga;Bahwa, penyebabnya karena karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun

Babakan Tetelar Nomor 94, RT001 RW 011, Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, namun dari perkawinannya belum dikaruniaianak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak tahun 2016 mulai terjadi ketidakharmonisan rumah tangga; Bahwa, penyebabnya karena karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal

Tanah Persil No. 189 S.II Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa Rancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kab. Bandung seluas 1647 M2.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa Rancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) ; 4. Menghukum Tergugat I dan atau kepada siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan obyek tanah tersebut yaitu :a.

Tanah Persil No. 189 S.II Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa Rancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kab. Bandung seluas 1647 M2.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa Rancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung. kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun juga ;5.

Maskur Direja (ayahPara Penggugat) dengan demikian Para Penggugat sebagai pemilik yang sahatas sebidang tanah yaitu tanah Persil No. 189 S.Il dan Persil No. 207a S.IKohir No. 4979 di Blok Tetelar dan Tanggulun, Desa Rancaekek, Kec.Rancaekek, Kab. Bandung seluas 3.370 M?, yang kini dipecah menjadi duabidang tanah yaitu :1.1. Tanah Persil No. 189 S.ll Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, DesaRancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kab. Bandung seluas + 1647 M?.1.2.

Tanah Persil No. 189 S.Il Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa RancaekekKulon, Kec. Rancaekek, Kab. Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec.

Tanah Persil No. 189 S.Il Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa RancaekekKulon, Kec. Rancaekek, Kab. Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa RancaekekWetan, Kec.

Tanah Persil No. 189 S.lIl Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa RancaekekKulon, Kec. Rancaekek, Kab. Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan bebanapapun juga ;5.

Penuntut Umum tersebutterdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut;KESATUBahwa ia terdakwa MOMO DARMO Bin ATUM (Alm) baik bertindaksendirisendiri atau bersamasama dengan saksi Sdr Yudi (belum tertangkap/dpo) pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April Tahun 2016, bertempat di KpBabakan Tetelar

Saksi MUHAMAD MUSLIM Alias ISUR Bin ILIBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnyaBahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kp Babakan Tetelar Rt.06/05Desa Rancaekekulon Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung telahterjadi tindak pidana pengeroyokan;Bahwa awal terjadi pengeroyokan tersebut dilakukan dengan caraberawal saksi MUHAMAD MUSLIM

Saksi EDI ROHIDIN Bin ENDISUJA' (Alm)..Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal setelah pemeriksaan dengan Terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 24 April 2016sekira jam 10.00 Wib, bertempat di Kp Babakan Tetelar Rt.06/05 DesaRancaekekulon Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung telah terjaditindak pidana pengeroyokan;Bahwa

saksi MUHAMAD MUSLIM Alias ISU Bin ILI denganmenggunakan tangan kosong kebagian pelipis kiri, pelipis kanan, rahangsebelah kiri dan kebagian dagu masongmasing sebanyak 1 (satu) kaliselanjutnya Sdr YUDI (dpo) mencekik leher saksi MUHAMAD MUSLIMAlias ISU Bin ILI ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa dan barang bukti terdapat fakta fakta sebagaiberikut;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira jam 10.00Wib, bertempat di Kp Babakan Tetelar

,maka unsure dimuka umumtelah terpenuhi;Menimbang,obahwa selanjunya akan di periimbangkan unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang lainatau barang, fakta persidangan terungkap Bahwa terdakwaMOMO DARMO Bin ATUM(Alm)benar pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira jam 10.00 Wib, bertempat diKp Babakan Tetelar RtO6/05 Desa Rancaekekulon Kecamatan Rancaekek KabupatenBandung Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap

Maskur Direja (ayah Penggugat) telahmembeli sebidang tanah, yaitu tanah Persil No. 189 S.lIl dan PersilNo. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tetelar dan Tanggulun, DesaHal. 2 dari 15 hal. Put. No. 1987 K/Pdt/2009Rancaekek, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, seluas 3.370M2, yang kini dipecah menjadi dua bidang tanah, yaitu : Persil No. 189 S.Il Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa RancaekekKulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, seluas + 1647Me; Persil No. 207a S.

Persil No. 189 S.ll Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa RancaekekKulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, seluas + 1647 Mdan;2. Persil No. 207a S. Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung;3. Tanah berikut bangunan rumah yang terletak dan dikenal diRancaekek Kulon, Rt. 01 Rw. 01, Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung, atas nama Tergugat ;4.

Persil No. 189 S.Il Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa RancaekekKulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, seluas + 1647M2;b. Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung;Yang sebelumnya milik Turut Tergugat;Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli No. 37/1969, tertanggal 19Januari 1969, dibuat dihadapan D. Rachmat, Camat/PPAT, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung, atas nama Tergugat , karena cacathukum.

Tanah Persil No. 189 S.Il Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, DesaRancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,seluas + 1647 M2;b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung;4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan taatpada putusan ini;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.084.000, (satu juta delapan puluh empat ribu rupiah);6.

Maskur Direjaadalah pemilik dari tanah persil Tanah Persil No. 189 S.Il Kohir No. 4979di Blok Tetelar, Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, seluas + 1647 M2, Tanah Persil No. 207a S.I KohirNo 4979 di Blok Tanggulan, Desa Rancaekek Wetan, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung" jelas ternyata Judex Factie telah salahdan tidak menerapkan Hukum Acara Perdata, sebagaimana diataurdalam Pasal 178 ayat 3 HIR. Berbunyi "di dalam penjelasannya melarangHal. 12 dari 15 hal. Put.

Babakan Tetelar RT 01 RW 11 Desa RancaekekKulon Kec. Rancaekek, Kab. Bandung ;3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis. Namun semenjakAgustus 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk diatasi dan didamaikan serta tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga;5.

XXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Babakan Tetelar, RT.001 RW.011 Desa Rancaekek Kulon,Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

XXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Babakan Tetelar, RT.0O1 RW.011 Desa Rancaekek Kulon,Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Babakan Tetelar, RT003, RW 006, Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung.3.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Babakan Tetelar, RT 003, RW 006, DesaRancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Babakan Tetelar, RT 003, RW 006, DesaRancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Komunikasi antara Pengugat dan Tergugat

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, alamatALAMAT PIHAK, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBabakan Tetelar, xx XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,alamat KABUPATEN BANDUNG, di bawah sumpah Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBabakan Tetelar, xx XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun

Tetelar Desa Mekarjaya Kecamatan PadakembangKabupaten Tasikmalaya atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu. perobuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal dari adanya perjanjian

Tetelar Ds. Mekarjaya Kec. Padakembang Kab. Tasikmalaya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi 4.

Tetelar Desa Mekarjaya, KecamatanPadakembang, Kabupaten Tasikmalaya terdakwa bersama Sdr. TRI JOKOSUSETYO (belum tertangkap) telan mengambil tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari PT. KARYA ALAM RAHARJA yaitu 1 (satu) unitexcavator super X SK200S/N: YN12T8405 merek Kobelco; Bahwa benar, saksi AHMAD FAUZI Bin BUNYAMIN mendengar laporan darisaksi EMAN Bin MUCHTAR (Mandor dari penyewa excavator) bahwaexcavator yang telah disewakan oleh PT KAR kepada H.

Tetelar DesaMekarjaya, Kecamatan Padakembang, Kabupaten Tasikmalaya terdakwabersama Sdr. TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap) telah mengambil tanpaizin dan tanpa sepengetahuan dari PT.

Tetelar Desa Mekarjaya,Kecamatan Padakembang, Kabupaten Tasikmalaya terdakwa bersama Sdr.

Babakan Tetelar Rt. 01 Rw. 11Desa Rancaekek Kulon KecamatanRancaekek Kabupaten Bandung;Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap tanggal 11 Maret 2016 dan selanjutnya ditahan sejaktanggal 12 Maret 2016 sampai dengan sekarang;Il. Nama lengkap : RIZKI ISWANDI Alias KIKI Bin EDIHSUPRIADI;Tempat lahir : Bandung;Umur / Tgl lahir : 23 tahun/ 01 Januari 1993;Jenis Kelamin : Laki laki.;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

DIDI JUNAEDI Bin IMI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Kampung Babakan Tetelar Rt. 01 Rw. 11 DesaRancaekek Kulon Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung saksitelah melakukan penangkapan terhadap Sdr. DEDE SETIAWAN AlsHENDRIK.Bahwa awalnya saksi terima laporan dari Sdr.

Babakan Tetelar Desa Rancaekek Kulon KecamtanRancaekek Kbaupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi dan tergugat kurang perhatian kepada anak dankeluarga; Bahwa sejak bulan

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Babakan Tetelar RT 03 RW 06 Desa Rancaekek KulonKecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung, bahwa saksi adalah temanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Vila Bandung Indah Blok D 1 No.01 Rt.07/05 DesaCileunyi Kulon Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon

2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Desember2016 sampai dengan tanggal 31 Januari 2017;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tasikmalayakarena didakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Sigit Mintarjo, S.T bin Sukidi bersamasama dengan TriJoko Susetyo (belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober atau setidaktidaknya dalam Tahun 2015, bertempat di LokasiTambang di Kampung Tetelar

KAR mengalami kerugian kurang lebin sebesarRp1.400.000.000,00 (satu miliar empat ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;ATAU;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Sigit Mintarjo, S.T bin Sukidi pada hari Jum/attanggal 2 Oktober 2015 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya dalam Tahun 2015, bertempatdi Lokasi Tambang di Kampung Tetelar, Desa Mekarjaya, KecamatanPadakembang, Kabupaten

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Babakan Tetelar RT 006 RW 005Desa Rancaekek Kulon Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung.Saksi adalah Kakak Kandung Penggugat. Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 5443/Pdt.G/2019/PA.Sor.

CatNamun berapa banyaknya Saksi tidak ingat dikarenakan saat itu barangsudah ada.Bahwa selain mengerjakan pekerjaan terkait pembangunansanggar belajar/ perpustakaan pada Tahun 2018, Saksi mengerjakanperbaikan TPT Jajaway Tetelar yang dikerjakan akhir Tahun 2017,adapun Saksi mengerjakan perbaikan TPT Jajaway Tetelar tersebutbersama dengan :Bahwa upah yang Saksi terima terkait pekerjaan TPTJajaway Tetelar yang dikerjakan Tahun 2017 tersebut yaitu sebesarRp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) per hari.bahwa

Bahwa upah yang Saksi terima terkait pekerjaan TPTJajaway Tetelar yang dikerjakan Tahun 2017 tersebut yaitu sebesarRp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per hari. Namun jumlahtotalnya Saksi tidak ingat. Bahwa Saksi menerima upah tersebut dari AGUS selakumandor pekerjaan TPT Jajaway Tetelar yang dikerjakan Tahun 2017tersebut, adapun Saksi menerima uang tersebut di rumah kontrakanAGUS yang beralamat di Dusun Singkup Desa Nanggerang Kec.Sukasari Kab. Sumedang.

Bahwa yang menjadi mandor yang pada saat itu mengawasiterkait pekerjaan TPT Jajaway Tetelar yang dikerjakan Tahun 2017yaitu sdr. AGUS yang Saksi ketahui beralamat di Tasikmalaya, namunsecara pastinya Saksi tidak mengetahui.

Dan selain mengerjakanpekerjaan TPT Jajaway Tetelar yang dikerjakan Tahun 2017 Saksitidak mengerjakan pekerjaan lain.Halaman 182 dari 309Putusan No.10/Pid.Sus/TPK/2020/PN.Bdg16.Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui dan menandatanganiSurat Pertanggungjawaban (SPJ) untuk dokumen honor pekerja, yangdiperlihatkan Penuntut Umum didalam persidangan hari ini.Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan olehPenuntut Umum didalam persidangan ini, merupakan barang bukti yangada hubungannya dengan Tindak

kepentingannya dirugikan oleh Keputusan TataUsaha Negara yang bersangkutan dan mengetahui adanya Keputusan Tata UsahaHalaman 40 dari 56 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUN.BDGnegara yangbersangkutan ; Menimbang, bahwa dari dalil eksepsi tegugat akan dipertimbangkansebagai berikut : Menimbang, bahwa mencermati pada bukti T11 yaitu surat TergugatNomor 126/13.32.73/1/2016 tertanggal 22 Januari 2016 Perihal PengajuanPermohonan Mediasi yang ditujukan kepada Sdr.K.M.Husni Kamil bin K.M.Kamild/a Kampung Babakan tetelar

perempuanumur sekitar 10 tahunan ;Bahwa suami saksi (Ali Mudin) kerjanya di Jakarta di proyek bangunan ;29Bahwa suami saksi (Ali Mudin) pernah mengatakan bahwa kerja dibangunan itu punya teman kerja yaitu Ikhsan, namun teman suami saksiitu tidak pernah diajak atau main ke rumah saksi ;Bahwa saksi dan suami saksi tinggalnya di Desa Cihaur Rt 003 Rw 006Kecamata Cibeber Kabupaten Cianjur Propinsi Jawa Barat ;Bahwa saksi bertemu terakhir kalinya dengan suami saksi pada hariRabu jam 10.00 wib di rumah Kampung Tetelar

Tergugat ;Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung yangberalamat di Komplek Perkantoran PEMDA, KabupatenBandung, Jalan Raya Soreang, Km. 17, Desa Pamekaran,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat II;Camat Kecamatan Rancaekek yang beralamat di Jalan Raya MajalayaRancaekek, No. 89, Desa Rancaekek Wetan, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat Ill;Kepala Desa Rancaekek Kulon yang beralamat di Jalan Babakan Tetelar