ANAK 2, lakilaki, umur 11 tahun,anakanak tersebut ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat sering main judi dan minumminumankeras;Bahwa sejak Thahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang meskipun telah dicari kKerumah keluarganya, tidakpernah mengirim nafkah dan tidak diketahui

ANAK 2, lakilaki, umur 11 tahun,anakanak tersebut ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat sering main judi dan minumminumankeras;Bahwa sejak Thahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang meskipun telah dicari kerumah keluarganya, tidakpernah mengirim nafkah dan tidak diketahui

yang diajukan PenuntutUmum di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah membawa atau menguasai senjata tajam jenis badikpada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekitar jam 19.00 Wita di KompleksLembang banggo Permai, Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa;e Bahwa Terdakwa awalnya diundang oleh RUDI SETIADI untuk menghadiripesta ulang tahun RUDI SETIADI di Kompleks Lembang Banggo Permaitepatnya dirumah nenek RUDI SETIADI kemudian Terdakwa datang ke acaraulang thahun

keteranganTerdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan telah terungkapsuatu fakta bahwa Terdakwa telah membawa atau menguasai senjata tajam jenisbadik pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekitar jam 19.00 Wita di KompleksLembang banggo Permai, Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa yang awalnyaTerdakwa diundang oleh RUDI SETIADI untuk menghadiri pesta ulang tahun RUDISETIADI di Kompleks Lembang Banggo Permai tepatnya dirumah nenek RUDISETIADI kemudian Terdakwa datang ke acara ulang thahun

2013,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat dan Tergugat menghadapkankeluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: , umur 55 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di ,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, yang sudah menikah lebihdari 10 thahun

Swasta, tempat kediaman diDesa , Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, yang sudah menikah lebihdari 10 thahun dan dikaruniai lorang anak bernama : ANAK, yang saat ini anaktersebut berada diasuh oleh Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, kemudian pindah

Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yang diajukan Penggugat yangberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkan denganaslinya, terobukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugatpada dasarnya adalah atas dalil bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 3 thahun tanpa izin

PUTUSANNomor 3499/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 34 tHahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut

Undangundang Nomor 3Tahun 2006, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaTrenggalek ; 2222222 on nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnnnnesMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah sesuai ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor; 1 Thahun

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 5(lima) oranganak yang bernama:1 EE, ur 20 thahun (perempuan);2 EE, Vr 19 tahun(akilaki);3 EE, ur 17 tahun (perempuan);4.

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 5(lima) oranganak yang bernama:1 EU ur 20 thahun (perempuan);2 ur 19 tahun(lakilaki):3 EE, ur 17 tahun (perempuan);4.

Hal ini sesuai dengan amanat Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 thahun 1989 dengan segala perubahannya ;Menimbang, bahwa untuk memenguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluarga/orang yangdekat dengan kedua belah pihak ( Sumangun Bin Katijan dan Tohir BinSauri ), sudah dewasa dan telah memebrikan keterangan dimuka sidangsecara bergantian dibawah sumpah mereka, dan apa yang diterangkanoleh para saksi adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh para saksi,dan saling

/strong>

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 25 Juli 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat tapi kadang juga tinggaldirumah orangtua Tergugat dan selanjutnya pisah tempat tinggal sampaisekarang ;Bahwa saksi melihat awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis namu setelah awal thahun

Ari, sementaratidak satupun bukti yang diajukan oleh para Penggugat sebagai buktikepemilikan bahkan bukti penguasaan sekalipun tidak ada yang terungkapdalam persidangan.Bahwa bukti yang diajukan oleh para Tergugat dan Turut Tergugat SuratWakaf yang dibuat pada thahun 1910 dalam tulisan lontar Bugis, namunberbahasa Mandar tidak dipertimbangkan lebih jauh dengan alasan MajelisHakim tidak dapat membacanya, namun dalam persidangan Majelsi Hakimtidak pernah memerintahkan untuk mendatangkan ahli yang dapatmenerjemahkan.Halaman

selanjutnya setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntutumum yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan : 1 Menyatakan terdakwa SYARKIATMIDA terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak memilikinarkotika golongan I bukan tanaman (sabu sabu) sebagaiamana diatur dalamPasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 (1) Undang Undang Republik Indonsia Nomor35 Thahun

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa akibat dari adanya perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, adalah telah terjadinya pisahtempat tinggal selama 1 thahun 4 bulan dan selama pisah tempat tinggalTergugat sudah tidak lagi memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama

Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebelumnya dalam Pengadaan IUD KITTahap Il Thahun 2013 tersebut, PT. Kimia Farma sebagai Pemenang Lelangdiberikan keuntungan sebesar 4,5 % oleh Terdakwa Sudarto, SE. Bin SudarmoDirektur PT. Hakayo Kridanusa sebagaimana yang diuangkapkan oleh MeiSusanto staf PT. Hakayo Kridanusa dalam proses pemberian dukungansebelumnya.7. Bahwa untuk Pengadaan IUD KIT Tahun 2014, PT. Rajawali Nusindo (saksiSukadi, SE.