Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggin dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhan Batu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 409.000,- (Empat ratus sembilan ribu rupiah).

Mempertahankan Putusan Pengadilan Tinggin Agama Mataram Nomor 58/Pdt.G/2021/PTA.MTR tanggal 11 Mei 2022;4. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.590.000,00 (empat juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tanggal 22Nopember 2013 Nomor : W2.U13/ 4452 /HN.01.10 / XI / 2013, yangditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaterhitung 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggal 25 11 2013 s/d 03 12 2013 , para pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 831 /Pid.B / 2012/PN.Rap , sebelum berkas dikirimke Pengadilan Tinggin Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan telah diajukan dalam tenggang

Akmal.Perincian Biaya :Biaya Proses Perkara :Rp 139.000,Redaksi Rp ~5.000.Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah ).Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggin Agama Makassar,Djuhriyanto Arifin.Hal. 5 dari 5 hal. Put. 35/Pdt.G/2017/PTA. Mks.

No. 11/B/2014/PT.TUN.MKSsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggin Tata Usaha Negara Makassar pada tanggal19 Nopember 2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 27/G/2013/P.TUN.

sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Hand Sprayer merek Solo warna putih dengan tutup warna merah.1 (satu) pasang sepatu boot merek AP warna hijau1 (satu) bilah parang3 (tiga) batang ajir bambu dengan ukuran panjang 140,6 cm, 170,3 cm dan 160,5cm1 (satu) batang tanaman karet dengan ukuran 50,5 cm2 (dua) batang tanaman terong dengan ukuran tinggi 20,7 cm, 20,8 cm3 (tiga) batang tanaman coklat dengan ukuran tinggin

maka terdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Hand Sprayer merek Solo warna putih dengan tutup warna merah;e 1 (satu) pasang sepatu boot merek AP warna hijau;e 1 (satu) bilah parang;e 3 (tiga) batang ajir bambu dengan ukuran panjang 140,6 cm, 170,3 cm dan 160,5cm;e 1 (satu) batang tanaman karet dengan ukuran 50,5 cm;e 2 (dua) batang tanaman terong dengan ukuran tinggi 20,7 cm, 20,8 cm;e 3 (tiga) batang tanaman coklat dengan ukuran tinggin

kepadanya;18Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Hand Sprayer merek Solo warna putih dengan tutup warna merah;e 1 (satu) pasang sepatu boot merek AP warna hijau;e 1 (satu) bilah parang;e 3 (tiga) batang ajir bambu dengan ukuran panjang 140,6 cm, 170,3 cm dan 160,5cm;e 1 (satu) batang tanaman karet dengan ukuran 50,5 cm;e 2 (dua) batang tanaman terong dengan ukuran tinggi 20,7 cm, 20,8 cm;e 3 (tiga) batang tanaman coklat dengan ukuran tinggin

No.203/Pdt.G/2021/PTA.JKsebagaimana pernyataan Pembanding dalam memori bandingnya dan pernyataanTerbanding dalam kontra memori bandingnya, maka perselisihan danpertengkaran serta terjadinya pisah tempat tinggal antara Pembanding danTerbanding sudah berakhir dan kembali dengan status semula sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dengan kembalinya Pembanding dan Terbanding hidupsebagai suami istri, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggin Agama DKI Jakartaberpendapat bahwa patut dan adil putusan Pengadilan

18 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Syakban1442 Hijriah, Memori Banding dan Kontra Memori Banding, serta setelahmembaca seluruh pertimbangan dalam putusan perkara aquo,Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang setelah mempelajari secara sekasama terhadap suratpengajuan permohonan pencabutan perkara banding dari Kuasa hukumPembanding dan Akta Pernyataan Pencabutan Perkara Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sragen, sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggin

Karang Rejo IX No. 35 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juli 2012, semulasebagai TERGUGAT sekarang TERBANDING, selanjutnya disebutTERGUGAT / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkaranya ini seperti tertera dalam putusan sela Pengadilan Tinggin AgamaSurabaya tanggal 27 September 2012 M bertepatan dengan tanggal

belum dipergunakanTerdakwa untuk melakukan kejahatan, dengan pertimbangan tersebut alasan dariPenuntut Umum harus juga dikesampingkan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 140/Pid/2021/PT MKSMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Majene tanggal 11 Februari 2021, Nomor 73/Pid.B/2020/PNMijn, dan telah membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, Pengadilan Tinggin

dengan alasan bahwaTerdakwamengaku bersalah dan menyesali perouatannya serta berjanji tdak akan mengulangilagi perouatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:aaa Bahwa terdakwa Eko Pramana Alias Eko pada hari Minggu tanggal 31Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Jalan Bukit Kubu Lingkungan Kelurahan RantauLaban Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggin

Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasoceneennne Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ATAUKEDUA:Seren Bahwa terdakwa Eko Pramana Alias Eko pada hari Minggu tanggal 31Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Jalan Bukit Kubu Lingkungan Kelurahan RantauLaban Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggin

Narkotikanenennenno Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika UU RI No. 35 Tahun20089 Tentarig Na KOKa, =sssssemscnassennennmmoneeerenteenmmenientinnninem nan eR EEHATAUKETIGAae Bahwa terdakwa Eko Pramana Alias Eko pada hari Minggu tanggal 31Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Jalan Bukit Kubu Lingkungan Kelurahan RantauLaban Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggin

terhadap pokokperkara ;Menimbang, bahwa alasanalasan dalam penerapan hukum padapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjadi dasar putusandalam eksepsi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan penerapanhukum pada pertimbangan dalam eksepsi Majelis Hakim Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal seperti tersebut diatas penerapanhukum pada pertimbangan dalam eksepsi dari Majelis Hakim Tingkat Pertamadiambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggin

sejak tanggal 30 April 2017 sampaidengan tanggal 8 Juni 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2017 sampai dengan tanggal27 Juni 2017;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 15 Juni 2017sampai dengan tanggal 14 Juli 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal15 Juli 2017 sampai dengan tanggal 12 September 201 7;Hakim Tingi Pengadilan tinggi DKI jakrta sejak tanggal 31 Agustus2017 s/d tanggal 29 September 2017 ;Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggin

Terhadap eksepsi Termohon/Pembanding tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggin Agama Banten memberikanpertimbangan bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang telah diubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil adalah aturan tentang disipiln Pegawai Negeri Sipilyang harus dilaksanakan dan ditegakkan oleh atasan Pegawai Negeri Sipil yangbersangkutan, bukan hukum formal dan bukan pula hukum Materil yang harusditegakkan

Oleh karena itu, permohonan kasasidari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Tinggin Surabaya dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan tidak menerapkanatau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam hal:1.

;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madliyah ini Pengadilan Tinggi Agama perlu mensitirpendapat pakar Hukum Islam tersebut dalam kitab Muhadzab II halaman 175 yang dalam hal inipendapatannya di ambil alih menjadi pendapat Pengadilan Tinggin Agama sendiri dalam pertimbanganputusan perkara ini, yang menyatakan :GG Y gy ted 8 Logs ARKIN Cs jhe Be Catan fim Gad alg ARKIN Gan gall GuSeil!

Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 57/Pid.Sus/2017/PNTul, tanggal 13 Nopember 2017 yang dimohonkan Banding ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatPeradilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 5.000.00,(limariburupiah);Hal 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2017/PT AMBDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggin

Bahwa antara Penggugat d ugat telah mengadakan danmenerima fasilitas pembi Murabahah No.065/PPM/GAMBIRTEBING TINGGIN 2019, zaibga 11 Juli 2013. (P1).2.

Hammatang;Adalah bahagian Tergugat;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa atas alasan dan pertimbangan apa dalam rekonvensi padaputusan Pengadilan Agama Kolaka, maka Pengadilan Tinggi Agama Kendari dapatmenyetujuinya dan membenarkannya untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggin Agama Kendari sendiri sehingga putusan PengadilanAgama tersebut dapat di kuatkan dengan perbaikan amar sebagaimana tersebutdalam amar putusan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa dengan memperhatikan

Bahwa pada bulan November tahun 2017 sering terjadi terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan ulah dan tindakan Tergugatseperti ; Tergugat sebagai suami tidak mempunyai tanggung jawablagi mencari nafkah,apalagi sekiranya diberitahu oleh Penggugat,Tergugat langsung marahmarah sehingga Penggugat merasa kecewa; Bahwa Tergugat hanya melakukan kegiatan jalanjalan sajatanpa mau bekerja pada hal kebutuhan hidup semakin tinggin,sehingga Penggugat bekerja mencari nafkah sebagai penjual bensin;Salinan