Pemohon:
Tipah

Pemohon:
Tipah

SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut dibawah iniatas permohonan dari :TIPAH, bertempat tinggal di JI.

Bahwa anak Pemohon dilahirkan di kota Bangkalan pada tanggal17 Desember 2010 anak lakilaki dari SAYADI dan TIPAH, sebagaimana buktidari akta lahir No. 352612LT 201020110012 tanggal 20 Oktober 2011 darikantor catatan sipil kota/kab Bangkalan ;2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama dan tempat lahir anakPemohon dengan alasan agar nama menjadi sesuai dengan KTP, KK sertaljazahn SD,SMP dan SMA.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3526124294760003 tertanggal23 Maret 2020 atas nama TIPAH, bukti P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 352612LT201020110012 tertanggal20 Oktober 2011 tas nama MOHAMAD~ FAISAL RAPAEL,bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3578110903200010 tertanggal 01 April 2020atas nama Kepala Keluarga SAYEDI, bukti P3 ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 342/48/II/1998 tertanggal 17 Pebruari1998 atas nama SUYADI dan TIPAH, bukti P4.Menimbang, bahwa disamping buktibukti Surat seperti tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu :1.

TIPAH Binti SIDIK (Alm.), dk ; ZAINAL ANANG Als. ZAINAL ABIDIN Bin SIANANG

TIPAH Binti SIDIK (Alm.), bertempat tinggal di RT 08 DesaKademangan, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi;2.

kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/T ergugat dan II dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa sebelum Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi I mengajukan alasanalasan hukum dalam memori Kasasi ini maka terlebih dahulu Pemohonmenguraikan faktafakta sebagal berikut: Bahwa Khusus Pemohon Kasasi dahulu sebagal Pembanding I/Tergugat adalah secara fakta keberatan atas Judex Facti Majelis Pengadilan TinggiJambi pada halaman 3 of 5 alenia 2 (dua) baris ke 12 yang intinyamengatakan Tergugat Tipah

No. 798 K/Pdt/2012No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi: Tipah binti Sidik, dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi

TIPAH BintiSIDIK, dan 2. SULAIMAN Bin SAHAK tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Syamsul Maarif, SH.,LL.M.,Ph.D., dan H. Mahdi SoroindaNasution, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Banu Sing bin Tipah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut karena itu berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa

Terdakwa:
BANU SING Bin TIPAH

Pekerjaan : Pelajar / MahasiswaTerdakwa Banu Sing Bin Tipah ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 10 Februari 2020 sampai dengan tanggal 29 Februari2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2020sampai dengan tanggal 9 April 2020. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 April 2020 sampai dengan tanggal 9 Mei 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 28 April 2020 sampai dengan tanggal 17 Mei2020.

Menyatakan Terdakwa Banu Sing Bin Tipah bersalah telah melakukanTindak Pidana pemufakatan tanpa hak memiliki narkotika golongan dalam dakwaan kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Banu Sing Bin Tipah denganPidana Penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap dalamtahanan dan Denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsider 3 (tiga) bulan Penjara.3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi serta mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Surat Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Banu Sing Bin Tipah

Tajul Bin Erwan dan Terdakwa Banu Sing Bin Tipah. Bahwa Sadr. Tajul BinHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN BekErwan sebelumnya meminjam sewa 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Aylawarna putih dengan No. Pol.: KB1595 Cl dari Saksi Andika Nurul Hidayah AliasAndika Bin Armansyah yang berkarja di CV.

Menyatakan Terdakwa Banu Sing bin Tipah telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan I;2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Mohamad Kosim
Terdakwa:
Musrifah Mangun alias Tipah

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Noor Latifah Als Tipah Binti Tori ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Noor Latifah Als Tipah Binti Tori oleh karena itu dengan pidana penjara selama5(lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
Suwarti, SH
Terdakwa:
NOOR LATIFAH ALS TIPAH BINTI TORI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adi Firmansyah bin Ali Sopian) terhadap Penggugat (Tipah Ratna Sari binti Casmuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Tipah Ratna Sari binti Casmuri
Tergugat:
Adi Firmansyah bin Ali Sopian

Menyatakan Terdakwa KHAIRUL SYAHRONI Alias RONI Bin ABU TIPAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dan tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan kesatu alternatif ketiga dan dakwaan kedua Penuntut Umum;

2.

Pembanding/Penuntut Umum : FICKRY ABRAR PRATAMA, S.H,M.H
Terbanding/Terdakwa : KHAIRUL SYAHRONI ALIAS RONI BIN ABU TIPAH

XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya. dibawah sumpahnya saksimenerangkan :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami/duda dananak dari almarhumah Tipah;Bahwa saksi mengetahui Tipah telah meninggal dunia pada tanggal15 Februari 2003;Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya Tipah mempunyai suamibernama Tiksan dan dua orang anak masingmasing bernama

Tutikdan Samindari;Bahwa saksi mengetahui ketika Tipak meninggal dunia, kedua orangtuanya telah meninggal dunia terlebin dahulu, namun saksi tidakingat meninggalnya;Bahwa saksi mengetahui Tipah semasa hidupnya beragama Islamdan meninggal dunia dengan tetap memeluk agama Islam;Bahwa saksi mengetahui antara Tipah dengan Tiksan selamamenikah tidak pernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui suami dan kedua anak almarhumah Tipahberagama Islam;Bahwa saksi mengetahui Tipah selama menikah dengan Tiksan tidakpernah

XXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya. dibawah sumpahnya saksimenerangkan :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah tetangga Para Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami dari Tipah,sedangkan Pemohon II dan Pemohon III anak Pemohon dan Tipah;e Bahwa saksi mengetahui Tipah telah meninggal dunia, namun saksilupa tanggal dan tahunnya;e Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya Tipah hanya menikahdengan Tiksan;

e Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya Tipah dengan Tiksanmempunyai dua orang anak bernama Tutik dan Samindari;e Bahwa saksi mengetahui ketika Tipah meninggal dunia, kedua orangtuanya telah meninggal dunia terlebin dahulu, namun saksi tidakingat meninggalnya;e Bahwa saksi mengetahui ayah Tipah bernama Tosari sedangkanibunya bernama Leginah; Bahwa saksi mengetahui Tipah semasa hidupnya beragama Islamdan meninggal dunia dengan tetap memeluk agama Islam;e Bahwa saksi mengetahui suami dan kedua anak

dunia pada tanggal 16 maret2002;e Bahwa, Tipah binti Tosari selama menikah dengan XXXX tidakpernah bercerai dan tidak pernah mengangkat anak;e Bahwa, Tipah binti Tosari selama hidupnya beragama islam danmeninggal dengan tetap beragama islam;e Bahwa, suami dan dua orang anak almarhumah Tipah binti Tosarisemuanya beragama Islam;e Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk mengurus harta peninggalan almarhumah Tipah binTosari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas

Menyatakan sah pernikahan ayah Pemohon yang bernama Tayeb bin Supuk dengan ibu Pemohon bernama Tipah binti H. Ali yang berlangsung pada tanggal 07 Maret 1931 di Desa Sungai Itik, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan ayah Pemohon yang bernama Tayeb bin Supuk dengan ibu Pemohon bernama Tipah binti H. Ali di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya;
4.

Bahwa saksi mengetahui Tipah dan Tayeb adalah suamiisteri menikah sekitar tahun 1931; Bahwa saksi mengetahui dari cerita pemohon ketika Tipahdan Tayeb menikah yang menjadi wali nikah adalah bapakandung dari Tipah.

Tipah dan Tayebselama mereka berumah tangga dan tidak pernah berceraiserta telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi mengetahui Tipah dan Tayeb telahmeninggal dunia.

Bahwa saksi mengetahui Tipah dan Tayeb adalah suamiisteri menikah sekitar tahun 1931; Bahwa saksi mengetahui dari cerita pemohon dantermohon ketika Tipah dan Tayeb menikah yang menjadi waliayah kandung dari Tipah yang bernama H. Ali.

Bahwa yang menjadi saksi nikah Tipah dan Tayeb adasaksinya cerita pemohon dan saksi tidak diberitahunamanya; Bahwa saksi tahu dari pemohon dan termohon pada saatpernikahan, Tipah perawan dan Tayeb berstatus jejaka dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa saksi mengetahui Tipah dan Tayeb tidakmempunyai hubungan apapun baik karena nasab, semendaataupun sesusuan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Tipah dan Tayebselama mereka berumah tangga dan tidak pernah berceraiserta telah dikaruniai 4 (empat)

ditentukan pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa telah terbukti juga bahwa ketika menikah,Tipah berstatus perawan, sedangkan Tayeb berstatus jejaka, hal manamenunjukkan Tipah dan Tayeb tidak terikat perkawinan dengan oranglain dan Tipah tidak dalam pinangan orang lain sehingga antara Tipahdan Tayeb juga tidak terdapat larangan untuk untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana ditentukan pasal 9 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Memberikan Izin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula Lia lahir di Brebes tanggal 11 Nopember 1980 yang tercatat pada kutipan akte kelahiran Nomor 3329-Lt-25082020-0077 menjadi nama Tipah lahir di Brebes tangal 11 Nopember 1980 ;

3. Membebankna biaya permohnan ini kepada pemohon sejumlah Rp. 106.000,-

Bahwa pemohon Tipah Bin Taya lahir di Brebes tanggal 11111980 telahbercerai di Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor : 1185/AC/2003/PA.Bbs. Yang dikeluarkan pada tanggal 03 Agustsus 2003.4. Bahwa nama pemohon tercatat pada Kartu KeluargaNo.3329152104110019. tercatat nama Kepala Keluarga TIPAH . Lahir diBrebes tanggal 111119805. Bahwa pemohon bertujuan Untuk Tertiob Administrasi dan untuk bekerjanamun demikian ada kesalahan Akta Kelahiran danE KTP .6.

Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah nama LIA lahir di Brebestanggal 11111980 yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 3329LT250820200077 menjadi nama TIPAH lahir di Brebes tanggal 11111980.Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Bbs3.

merubah namanya dari Lia menjadi Tipah; Bahwa Pemohon menggunkan nama Tipah sejak kecil setelah pergikekota menggunakan nama Lia; Bahwa tujuan Pemohon merubah Namanya dikarenakan guna tertibadministrasi data Pemohon dikarenakan nama Pemohon sebenarnyaadalah Tipah yang telah digunakan pada dokumen anakanak Pemohon; Bahwa benar nama Lia dan Tipah adalah satu orang yang sama; Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;2.

Kartoll Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga pemohon; Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah masalah perbedaan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pdaa kartu tanda penduduk danpada kartu keluarga bernama Lia sebenarnya nama lahir Pemohonadalah Tipah lahit tahun 1980; Bahwa Pemohon sedah pernah menikah tetapi sekarang sudah ceraidan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa maksud tujuan pemohon dating ke Pengadilan adalah Pemohoningin merubah namanya dari Lia menjadi Tipah; Bahwa

Pemohon menggunkan nama Tipah sejak kecil setelah pergikekota menggunakan nama Lia; Bahwa tujuan Pemohon merubah Namanya dikarenakan guna tertibadministrasi data Pemohon dikarenakan nama Pemohon sebenarnyaadalah Tipah yang telah digunakan pada dokumen anakanak Pemohon; Bahwa benar nama Lia dan Tipah adalah satu orang yang sama; Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan dari Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KHAIRUL SYAHRONI Alias RONI Bin ABU TIPAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan kesatu alternatif ketiga dan melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;

   >

   Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHAIRUL SYAHRONI Alias RONI Bin ABU TIPAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun serta denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

   Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

   Penuntut Umum:
   FICKRY ABRAR PRATAMA, S.H,M.H
   Terdakwa:
   KHAIRUL SYAHRONI ALIAS RONI BIN ABU TIPAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menetapkan ALIRPAN KARSODIKROMO telah meninggal dunia pada tanggal 25 Januari 1978 dan TIPAH telah meninggal dunia pada tanggal 12 april 2000 ;
4. Menetapkan Ahli waris dari Almarhum Alirpan Karsodikromo dan almarhumah Tipah adalah Para Penggugat dan Tergugat

DINDA SETIYO PRATIWI Binti SUPANTIYO ( cucu/ahli waris pengggati )

Penggugat:
JUNI
Tergugat:
TIPAH
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Blitar

: 4 (empat) bongkah batu, dengan perincian satu bongkah batu bata warna putih panjang 19 cm lebar 10 cm, satu bongkah batu bata warna putih panjang 10 cm lebar 8 cm, satu bongkah batu cor dari semen warna coklat kehitam-hitaman panjang 17 cm lebar 8 cm dan satu bongkah batu cor dari semen warna coklat kehijau-hijauan panjang 10 cm lebar 7 cm,dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) kaos lengan pendek warna merah muda bertuliskan GET IT RIGH , Dikembalikan kepada saksi Tipah

Sumenep atau setidaktidaknyapada tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dimukaumum, bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatanmana mereka Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 16/Pid.B/2016/PN.SmpPada waktu dan tempat tersebut diatas pada saat saksi Tipah Als Bu Uma sedangmembersihkan rumah di halaman depan dan ketika saksi Tipah Als Bu Uma sedangjongkok dikejutkan dengan kedatangan Terdakwa I.

Hj Sitti Sulaiha dan Terdakwa II.H Samsul yang tibatiba sudah berada didepan saksi Tipah Als Bu Uma dan saat itujuga saksi Tipah Als Bu Uma berdiri, sewaktu saksi Tipah Als Bu Uma berdiri tibatibakepala saksi Tipa Als Bu Uma dipukul dengan bongkahan batu cor sebanyak 2 kali olehTerdakwa H Samsul dan berikutnya saksi Tipa Als Bu Uma diseret oleh Terdakwa HjSitti Sulaiha ke pertigaan jalan Dusun Maronggi yang jaraknya 4 meter dari tempatkejadian pertama, sambil diseret saksi Tipa Als Bu Uma dipukul

Sumenep atau setidaktidaknya padatempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengajamelakukan penganiayaan, perbuatan mana mereka Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas pada saat saksi Tipah Als Bu Uma sedangmembersihkan rumah di halaman depan dan ketika saksi Tipah Als Bu Uma sedangjongkok dikejutkan dengan kedatangan Terdakwa I Hj Sitti Sulaiha dan

Terdakwa II HSamsul yang tibatiba sudah berada didepan saksi Tipah Als Bu Uma dan saat itu jugasaksi Tipah Als Bu Uma berdiri, sewaktu saksi Tipah Als Bu Uma berdiri tibatibakepala saksi Tipa Als Bu Uma dipukul dengan bongkahan batu cor sebanyak 2 kali olehTerdakwa H Samsul dan berikutnya saksi Tipa Als Bu Uma diseret oleh Terdakwa HjSitti Sulaiha ke pertigaan jalan Dusun Maronggi yang jaraknya 4 meter dari tempatkejadian pertama, sambil diseret saksi Tipa Als Bu Uma dipukul bongkahan batu bataputih

);Bahwa Tipah alias Bu Uma selanjutnya melempar batu ke arahTerdakwa I namun tidak kena, karena dilempar batu selanjutnyaTerdakwa I membalasnya dengan melempar kembali batu yangdilempar Tipah alias Bu Uma sebanyak 2 (dua) kali namuntidak kena;Bahwa selanjutnya Tipah alias bu Umah menghampiriTerdakwa I dan terjadi pergumulan, batu yang dipegangTerdakwa I pegang tanpa sengaja mengenai kepala Tipah aliasbu Umah;e Bahwa Munir akhirnya melerai, tubuh Terdakwa I ditarikmenjauh dari Tipah alias bu Umah

MBOK TIPAH sudah tidak ada di kandang, kemudian saksi KARYOmembangunkan saksi MISNARI selaku pemilik sapi dan memberitahu bahwasapi miliknya dan milik sdr. MBOK TIPAH di ambil oleh orang lain,mendengar hal tersebut, saksi KARYO, saksi MISNARI bersama dengan wargamencari sapi tersebut dengan cara mengikuti jejak kaki sapidari kandang sapimenuju Ds. Karanglo, kemudian setelah sampai diarea tanaman tebu Ds.Karanglo saksi KARYO, saksi MISNARI dan warga menemukan seekor sapimilik sdr.

MBOK TIPAH, kemudian saksi KARYO, saksi MISNARI bersamawarga lanjut mencari jejak kaki sapi milik saksi MISNARI dan tampak menujukearah Ds. Wonosari, Kec. Tekung kemudian menuju ke arah Ds. Nogosari,Kec. Rowokangkung, dan terakhir dapat ditemukan sapi milik saksi MISNARItersebut di Ds. Kebonsari, Kec. Yosowilangun Kab.

yang ditaruhdalam satu kandang dengan sapi milik Saksi;Bahwa sapi milik Mbok Tipah pada awalnya juga diambil oleh orang akan tetapitelah ditemukan terlebih dahulu;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara pelaku mencuri sapi miliknya;Bahwa setelah mengetahui sapi hilang, Saksi bersama dengan warga kemudianmengikuti jejak kaki sapi dari kandang menuju Desa Karang Lo, kemudiandiarea tanaman tebu Desa Karanglo ditemukan sapi milik Mbok Tipah;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan warga melanjutkan mencari jejak

Setelah berada didalam kandang kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Misnari dan Mbok Tipah, perbuatan Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Saksi Misnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Saksi Karyo yang memelihara sapi juga tanpa ijin dantanpa sepengetahuan Saksi Misnari dan Mbok Tipah selaku pemilik sapi, demikian jugaSaksi Misnari dan Mbok Tipah sebelumnya tidak pernah menyuruh Terdakwa masukkedalam kandang untuk mengambil sapi

Unsur Dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (satu) ekor sapi milik SaksiMisnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganTomin, Kerok dan Ari.

masih rukun namunsetelah saksi Isni Nurmala Tipah bekerja disalah satu Pabrik di Padalaranghubungan antara terdakwa dengan saksi Isni Nurmala Tipah mulai tidak rukun dansering cek cok mulut selain itu saksi Isni Nurmala Tipah mengatakan inginmenceraikan terdakwa, dikarenakan terdakwa merasa emosi dan marah terhadapsaksi Isni Nurmala Tipah kemudian pada hari Selasa tanggal 30 September 2014sekira jam 23.00 Wib terdakwa membawa kedua anaknya yang bernama DapaAirlangga dan Raditiyakerumah orang tua

Setelah saksi Isni Nurmala Tipah datang dan bertemu dengan terdakwakemudian terdakwa membawa saksi Isni Nurmala Tipah kedalam dapursedangkan saksi Asep Ramdan menunggu diluar rumah, ketika berada didapurantara terdakwa dengan saksi Isni Nurmala Tipah terjadi cek cok mulut dimanasaat itu terdakwa sedang mengendong Raditiya menggunakan kain batik warnacoklat lalu saksi Isni Nurmala Tipah berusaha mengambil Raditiya namundipertahankan oleh terdakwa, dikarenakan terdakwa masih emosi kemudianmengambil

cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 50/10/III/1981 atas nama XXXXdenganTipah bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.3);Fotokopi Surat Kenal Kelahiran nomor 1641/IV/Ket/ 1975 bermeteraicukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 52/52/IV/1999 atas nama XXXX denganXXXX bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/0440/436.8.5/2007 atasnama Tipah

, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda(P.6);Fotokopi surat pernyataan atas nama XXXX yang menyatakan bahwaSamin, Kalidin, Kemi, Tipah , XXXX dan XXXX telah meninggal duniabermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.7);Bahwa, disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1Nama XXXX, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon ;e bahwa saksi

penglihatan dan pengetahuannya sendiri, dan keterangannyadisampaikan dibawah sumpah, oleh karena itu dapat diterima sebagai buktisesuai pasal 147, 170,171, 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, dan P.2 terbuktiPemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Wilayah hukum KotaSurabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 menunjukan adanyahubungan hukum antara XXXXdengan XXXX adalah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 bahwa pemohon adalah anakkandung dari XXXXdan Tipah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 XXXX telah menikah denganRinda Kapita Sari;Menimbang, bahwa ibu kandung Pemohon bernama Tipah telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2007 (bukti P.6);Menimbang, bahwa XXXXdan kedua orangtuanya bernama Kalidin danKemi telah meninggal dunia, demikian juga kedua orangtua Tipah bernamaXXXX dan XXXX telah meninggal dunia (bukti P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Majelis Hakim telahmenemukan

Tipah.

TIPAH sedang melayanipelanggan yang makan di warung tersebut. Sebelum Saksi melayanipelangan Saksi meletakkan Handphone Merk Redmi 6A Warna HitamImei : 860323046479007 Imei 2 : 860323046479015 milik Saksi diatasHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Gskmeja warung depan, dan di Posisi tersebut tepatnya dibawah mejatersebut ada Orang tua Saksi Sdri. NURJANNAH yang saat itubersamaan dengan Saksi bekerja di Warung Bu Hj Tipah Sindujoyo10 Kel. Lumpur Kec. Gresik Kab. Gresik.

TIPAH Sindujoyo 10 Kel. Lumpur Kec. Gresik Kab. GresikBahwa saksi tidak mengetahui pelaku yang mengambil Tas milik saksidan Handphone milik Saksi Korban Sdri..SANITA RACHMADANI ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana pelaku yang mengambil tas dansebuah handphone milik saksi korban Sdri..SANITA RACHMADANI diWarung Bu Hj. TIPAH Sindujoyo 10 Kel. Lumpur Kec. Gresik Kab. GresikBahwa pada saat kejadian Warung Bu Hj.

TIPAH sedang melayani pelanggan yang makan diwarung tersebut. Sebelum saksi melayani pelanggan, saksi meletakkanTas saksi disamping saksi dan Handphone Merk Redmi 6A Warna HitamImei 1: 860323046479007 Imei 2 : 860323046479015 milik Saksi KorbanSdri.

TIPAH Jl. Sindujoyo Kel. Lumpur Kec.

yang kemudiansempat menikah dengan ayah saksi;Bahwa sebelum menikah dengan ayah saksi nyai tipah mempunyai 8(delapan) orang anak;Bahwa sekitar tahun 1980 obyek sengketa dibeli oleh Penggugat (kakaksaksi yang bernama lilik minarni) dari ahli waris nyai tipah yang bernamaTjio mei ling.

Bahwa dalambuku krawangan desa Letter C Nomor 1280 Persil 202 D.IV tercatat atasnama Tipah dengan luas 0,259 da, dahulu berasal dari nomor 836 atasnama Tipah.

Tanah obyek sengketa adalah milik nyai tipah yang kemudian sekitartahun 1980 dibeli oleh Penggugat dari ahli waris nyai tipah yang bernama TjioMie Ling. Pada saat itu langsung dibuat sertipikatnya dinadapan notaris yangnamanya pak untung;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Imam Junaidi, tanahobyek sengketa termasuk wilayah Kelurahan Mangunharjo, di Jalan BasukiRahmat, Kecamatan Mayangan tercatat dalam Letter C Nomor 1280 Persil 202D.IV atas nama Tipah dengan luas 0,259 da.

Bahwa dalam buku krawangandesa Letter C Nomor 1280 Persil 202 D.IV tercatat atas nama Tipah denganluas 0,259 da, dahulu berasal dari nomor 836 atas nama Tipah (vide bukti P2).Sejalan dengan keterangan tersebut, saksi Mahdi lIpaenin menerangkanberdasarkan buku tanah Kota Probolinggo menurut catatan Sertipikat Hak MilikNomor : 668 awalnya tercatat atas nama Tipah terbit tanggal 24 Agustus 1983.Kemudian beralih ke ahli warisnya (berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriProbolinggo Nomor : 63/1982/Pdt.P

Menurut keterangan saksiImam Junaidi dari kelurahan Mangunharjo berdasarkan buku krawangan danletter C tanah obyek sengketa tercatat dahulu dalam nomor 836 persil 202 d.IVatas nama Tipah (vide bukti P2 dan bukt T.1.2.38) dan terakhir dalam nomor1280 persil 202 d.IV masih atas nama Tipah (vide bukti T.1.2.38 dan T.1.2.310).