LANNY VS TONCING BIN DJAYA KEMIS, DKK

pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Bantenyang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang, ternyata JudexFacti telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Termohon Kasasi/Toncing

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TONCING bin DJAYA KEMIS, tersebut;

TONCING bin DJAYA KEMISLawanLANNY (bertindak sebagai ahli waris dari Napsiah)danCAMAT KECAMATAN CIPONDOH, DKK

merupakanperbedaan pendapat antara Pemohon Peninjauan Kembali denganJudex Juris dalam menilai fakta persidangan, sehingga bukanmerupakan kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali TONCING

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali TONCING bin DJAYA KEMIS, tersebut;Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 558 PK/Pdt/20202. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 26 Agustus 2020, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

Penetapan No. 880 /Pat.P/2019 /PA.TngBahwa pada 20 Oktober 1979, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tengah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 (dua puluh lima) tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 25 (dua puluh lima) tahun pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kuming, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama:2.1.Bapak Toncing

Penetapan No. 880 /Padt.P/2019 /PA.Tng Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 20 Oktober 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tengah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Bapak Toncing dan BapakKeteng serta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belah pihak; Bahwa ada ijab kabul; Bahwa mas kawinnya berupa cincin

Toncing, umur 59 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Kampung Parung Kored, RT. 001 RW. 002,Kelurahan Parung Jaya, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Saksi adalah Tetangga Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 20 Oktober 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tengah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah

atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung yang bernama Kuming; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Bapak Toncing dan BapakKeteng serta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belah pihak; Bahwa ada ijab kabul; Bahwa mas kawinnya berupa cincin emas seberat 2(dua) gram yang telah dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun; Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 20 Oktober1979 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah,dengan wali nikah ayah kandung bernama Kuming dengan disaksikan olehBapak Toncing dan Bapak Keteng serta telah membayar mas kawin berupacincin emas seberat 2 (dua) gram yang telah dibayar tunai, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;b.

Toncing Bin Djaya Kemisselaku Penjual sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah nomor : 1056/PPT/PHK/VIV/86 tertanggal 22 Juli 1986, padahalsebelumnya atas bidang tanah tersebut telah dilakukan Proses JualBeli yang sah antara Penggugat Rekonvensi dengan Tn Toncing BinDjaya Kemis selaku Penjual sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor :1027/Agr/JB/1984 tertanggal 15 Mei 1984 yang dibuat di hadapanPejabat yang berwenang yaitu Tjutjiu Sukarna.BA selaku CamatKecamatan Cipondoh yang pada saat itu

Toncing Bin Djaya Kemis kepada Tergugat Rekonvensi;.

Toncing bin Djaya Kemis, Cs, tertanggal 17Desember 2013, dan bukti P3 berupa (Fotocopy sesuai dengan aslinya)salinanresmi putusan perdata No.124/Pdt.G/2014/PN.TNG, antara Lanny melawanTuan Toncing bin Djaya Kemis, Cs, tertanggal 18 Pebruari 2015, terdapat faktabahwa dari kedua perkara perdata yang telah diputus tersebut,Sdri . LANNY(Tergugat dalam perkara ini) telah mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriTanggerang, dan salah satu Tergugatnya adalah PT.

Toncing bin DjayaKemis, Cs, tertanggal 17 Desember 2013.

Toncing bin DjayaKemis, Cs, tertanggal 17 Desembe 2013. (vide bukti P2) dan Putusan perdataNo.124/Pdt.G/2014/PN.TNG, antara Lanny melawan Tuan Toncing bin DjayaKemis, Cs, tertanggal 18 Pebruari 2015, (vide bukti P3) ;Menimbang, bahwa dalam Putusan Perdata No.164/Pdt.G/2013/PN.TNG,antara Lanny melawan Tn.

., beralamat di Mutiara Taman Palem Blok C-5 No. 36, Jalan Kamal Raya Outer Ring Road, Cengkareng-Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dibawah Nomor : 842/SK.Pengacara/2016/PN.TNG, tanggal 13 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;L a w a nTONCING BIN DJAYA KEMIS, Petani, bertempat tinggal di Parung Kored, RT.001/RW.002, Kelurahan Parang Jaya, Kecamatan Karang Tengah, Kota

Metropolitan Permata Development) berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 1056/PPT/PHK/VIV86tanggal 22 Juli 1986 antara Toncing bin Djaya Kemis dengan PT. SawangAgung Permata (vide bukti P5);Bahwa pelepasan hak atas sebidang tanah milik adat Kohir/girik C 2105Persil 73 S.Il seluas 1.450 M2 terletak di Desa Petir, Kecamatan Cipondoh,Kabupaten Daerah Tingkat Il Tangerang antara Pembeli yang beriktikadbaik dengan Penjual (Penggugat).

Pernyataan itu menjelaskan transaksi antara Toncing bin DjayaKemis dengan PT. Sawang Agung Permata berdasarkan SuratPelepasan Hak Nomor 1056/PPT/PHK/VIV86 tanggal 22 Juli 1986 yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 161/PDT/2017/PT.BTN18.19.20.2A;22;dilengkapi alas hak girik asli C Nomor 2105 dan Toncing membubuhkancap jempolnya dalam Surat Pernyataan tersebut (vide bukti P7);b. Bahwa bersama dengan itu dibuatkan pula Surat Pernyataan H.

Pada pokoknyamenjelaskan Toncing bin Djaya Kemis tidak pernah bertandatanganhanya bisa bercap jempol karena buta huruf dan tidak pernah terjadipembayaran dari pihak Nyonya Napsiah kepada Toncing bin DjayaKemis sehingga Akta Jual Beli dalam perkara a quo batal demi hukum(vide bukti P9);Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka sangat berdasar hukumuntuk membatalkan Akta Jual Beli No. 1027/Agr/Jb/ 1984 tertanggal 8 Mei1984 dan mencoret dari daftar register buku di tempat Turut Tergugat danTurut Tergugat

Napsiah (lbu kandung Pembanding/Tergugat), dan atas jualbeli tersebut = Toncing bin Djaya Kemis (Terbanding/Penggugat) mengakujuga menandatangani dan membubuhkan cap jempolnya pada Akta JualBeli No. 1027/Agr/Jb/1984 tertanggal 15 Mei 1984 yang diuat di hadapanCamat Kecamatan Cipondh selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (TurutTerbanding I/Turut Tergugat );2.

Toncing bin DjayaKemis berdasarkan Akta Jual Beli 1027/Agr/JB/1984 tertanggal 15 Mei1984 dan terdaftar atau teregister pada kantor Kecamatan Cipondoh,sesuai surat Keterangan Kecamatan Cipondoh Nomor 590/161 Pem/201tertanggal 28 Desember 2012 yang menjelaskan Akta Jual Beli Nomor1027/Agr/Jb/1984 tertanggal 15 Mei 1984 baik Arsip maupun Registerditemukan pada PPAT Kecamatan Cipondoh, telah berdiri Rukorukoyang pada saat ini telah dijual oleh Penggugat kepada userusersebagaimana dimaksud di dalam Gugatan

Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan yang diakui milik Penggugattersebut diterbitkan dengan cara melawan hukum, yaitu dengan dasarSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas = Tanah Nomor1056/PPT/PHK/VIV86 tertanggal 22 Juli 1986 dari PT Sawang AgungPermata, yang dimana sebelum terjadi pelepasan hak tersebut, telahterjadi Proses Jual Beli yang sah antara orang tua (ibu kandung)Tergugat yang bernama Napsiah Alm. dengan Tuan Toncing bin DjayaKemis sesuai dengan Akta Jual Beli nomor : 1027/Agr/JB/1984tertanggal

Penggugattelah menguasai tanah milik Tergugat secara melawan hak danmendalilkan kawasan Perumahan Metland Blok G1..dst;13.Bahwa dalil Penggugat tersebut di atas adalah merupakan hal yang tidaksesual dengan Fakta dan Hukum, karena pada fakta yang sebenarnyaTergugat secara hukum memiliki hak untuk mendalilkan bahwa tanahpada kawasan Perumahan Metland adalah miliknya, karena Tergugattelah melakukan Proses Jual Beli yang sah dan dilakukan secara Terangdan Tunai atas bidang tanah tersebut dengan Tuan Toncing

Toncing Bin Djaya Kemis selaku Penjualsesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah nomor :1056/PPT/PHK/VIV86 tertanggal 22 Juli 1986, padahal sebelumnyaatas bidang tanah tersebut telah dilakukan Proses Jual Beli yang sahantara Penggugat Rekonvensi dengan Tn Toncing Bin Djaya Kemisselaku Penjual sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor1027/Agr/JB/1984 tertanggal 15 Mei 1984 yang dibuat di hadapanPejabat yang berwenang yaitu Tjutju Sukarna.BA selaku CamatKecamatan Cipondoh yang pada saat itu bertindak

Toncing Bin Djaya Kemis kepadaTergugat Rekonvensi;. Bahwa dengan demikian terbukti jika Tergugat Rekovensi memohonpenerbitan Sertipikat Kepada Badan Pertanahan Nasional KotaTangerang atas tanah tersebut sebagaimana diakui oleh TergugatHal 16 dari 25 hal put.

Penggugat:TONCING BIN DJAYA KEMISTergugat:1.LANNY2.CAMAT KECAMATAN CIPONDOH3.LURAH KELURAHAN PETIR4.PT. METROPOLITAN PERMATA DEVELOPMENT (DAHULU PT.SAWANG AGUNG PERMATA)

Toncing bin Djaya Kemis selaku penjual sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 1056/PPT/PHK/VII/86 tanggal22 Juli 1986, padahal sebelumnya atas bidang tanah tersebut telah dilakukanproses jual beli yang sah antara Penggugat Rekonvensi dengan Tn.

Toncing bin Djaya Kemis kepadaTergugat Rekonvensi;Bahwa dengan demikian terbukti jika Tergugat Rekonvensi memohonpenerbitan sertifikat Kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerangatas tanah tersebut sebagaimana diakui oleh Tergugat Rekonvensi yaituSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 29/Petir dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 30/Petir hanya dengan dasar fotokopi yang tidak pernahHalaman 10 dari 19 hal. Put.

Penggugat:
Lanny
Tergugat:
1.Toncing Bin Djaya Kemis
2.PT. Metropolitan Permata Development (Dahulu PT. Sawang Agung Permata)
3.Camat Kecamatan Cipondoh
4.Lurah Kelurahan Petir
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI BANTEN Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG

METROPOLITAN PERMATA DEVELOPMENTPEMBANDING/TERBANDING dahulu sebagai PENGGUGAT; L A N N YMELAWANTERBANDING dahulu sebagai TERGUGAT-I: Tuan TONCING, BIN DJAYA KEMISTERBANDING dahulu sebagai TERGUGAT-II; CAMAT KECAMATAN CIPONDOHTERBANDING dahulu sebagai TERGUGAT III; LURAH KELURAHAN PETIRTERGUGAT-IV; PT.