/681/424.212/2016 tanggal 20 Desember 2016 Perihal Laporan Tanah Kas Desa se wilayah Kecamatan Gempol Tahun 2016;

Gempol, Kab Pasuruan;

22 september 2016 tentang Pengadaan TPST atau TPS 3R Kecamatan Gempol dengan nilai kontrak sebesar Rp. 199.578.000,-;

Ketetapan dan Pembayaran PBB Tahun 2016;

besar dijual untuk kepentingan pribaditerdakwa dan atas hasil penjualan tanah galian tersebut tidak pernahdisetorkan/ dilaporkan sebagai pendapatan Desa Bulusari.Bahwa pada bulan Oktober Tahun 2016 saksi YUDONO selaku Kepala DesaBulusari mengirimkan surat Nomor : 141.1/69/424.212.2008/2016 tertanggal05 Oktober 2016 kepada Kepala Dinas Lingkungan Hidup KabupatenPasuruan dengan tujuan memberitahukan bahwa Kepala Desa Bulusari telahmerekomendasikan lokasi pembangunan Tempat Pengelolaan SampahTerpadu TPST

Selain itu, saksi YUDONO selaku Kepala Desa Bulusarimengirimkan surat keterangan Nomor : 145.4/490.424.212.2008/2016 yangmenyatakan bahwa Desa Bulusari mempunyai Tanah Kas Desa di DusunJurang Pelen yang terdaftar dalam persil nomor SPPT 35.14.130.009.0120001.0 untuk lokasi pembangunan TPST 3R.

Selain itu, saksi YUDONO selaku Kepala Desa Bulusarimengirimkan surat keterangan Nomor : 145.4/490.424.212.2008/2016 yangmenyatakan bahwa Desa Bulusari mempunyail Tanah Kas Desa di DusunJurang Pelen yang terdaftar dalam persil nomor SPPT 35.14.130.009.0120001.0 untuk lokasi pembangunan TPST 3R.

Pasuruan.1 (satu) lembar Asli Surat Pemberitahuan dari badan Lingkaran Hidup(BLH) nomor: 660/137.1/424.078/2016 tanggal 28 September 2016perihal Penempatan Lokasi TPS 3R kepada Kepala Desa Bulusari, Kec.Gempol, Kab Pasuruan.1 (satu) lembar Asli Surat Kepala Desa Bulusari Nomor145.1/69/424.212.2008/2016 tertanggal O5 Oktober 2016 perihalpenempatan lokasi TPST 3R beserta foto copy lampiran suratketerangan Kepala Desa Noreg : 145.4/490.424.212.2008/2016 dan 2(dua) lembar foto lokasi Tanah Kas Desa.1

Foto copy Surat dari Kepala Unit TPST Kota Dinas Kebersihan Provinsi DKIJakarta Nomor 305/ 089 Perihal Penyampaian Data CPNS Kategori Il tertanggal23 April 2014, diberi tanda bukti T I7 ;Foto copy Surat Pernyataan Nomor 291/089 tanggal 17 April 2014 yang dibuatoleh Puji Lestari ST, diberi tanda bukti T I8 ;Hal 17 dari 27 hal Putusan No. 288/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.9.

IRHAM ZAKIAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal 18 dari 27 hal Putusan No. 288/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi dan Penggugat pernahsamasama bekerja di Dinas Kebersihan Provinsi DKI Jakarta TPST Kota ;Bahwa saksi bekerja sebagai tenaga honorer di Dinas Kebersihan Provinsi DKIJakarta TPST Kota sejak tahun 2000 sampai sekarang ;Bahwa dasar saksi bekerja sebagai tenaga honorer adalah berdasarkan SuratKeputusan (SK) Kepala Dinas kebersihan

yang lulus ujian harus melengkap syaratadministratif antara lain mendapatkan Surat Tanggung Jawab Mutlak dari atasanpegawai honorer ;Bahwa di Dinas Kebersihan Provinsi DKI Jakarta ada pegawai honorer yanglulus ujian tetapi tidak diusulkan pengangkatannya menjadi calon pegawainegeri sipil dan yang bersangkutan masih tetap bekerja ;ENUNG MARYAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Tenaga Honorer di DinasKebersihan Provinsi DKI Jakarta TPST

Kota ;Bahwa saksi bekerja di Dinas Kebersihan Provinsi DKI Jakarta Unit TempatPengolahan Sampah Terpadu (TPST) Kota sebagai bendahara ;Bahwa Penggugat sebagai pewagai honorer sejak tahun 2005 sampai dengantahun 2010 mengambil gaji/honornya ;Bahwa sebagai pegawai honorer ada Surat Keputusannya dan Kepala DinasKebersihan Provinsi DKI Jakarta ;Bahwa Surat Keputusan (SK) sebagai Tenaga Honorer diperbaharui setiaptahun ;Bahwa saksi mengetahui tahun 2013 ada Tenaga Honorer Dinas KebersihanProvinsi DKI

;Menimbang, bahwa walaupun pihak Kuasa dari Tergugat didalam suratJawabannya tidak ada memasukan eksepsi tentang hal ini akan tetapi Majelisberdasarkan jabatan (ex officio) menganggap perlu sebelum membahas lebih jauhdari pokok gugatan dimaksud untuk menilai terlebih dahulu tentang kewenangan ini ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis yang dipersengketakan oleh keduabelah pihak awalnya bermula dari dengan adanya bukti T.I7 dimaksud yaitu suratdari Kepala Unit TPST Kota Dinas Kebersihan Provinsi

dengan peraturan perundangundangan yang berlaku (contraHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 134 /B/PK/PJK/2013legem), sehingga Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.24969/PP/M.1/15/2010 tanggal 27 Juli 2010 menjadi cacat hukumsehingga harus dibatalkan demi hukum;Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.24969/PP/M.1/15/2010 tanggal 27 Juli 2010 diucapkan pada tanggal27 Juli 2010, disampaikan secara langsung kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) berdasarkan Tanda TerimaSurat TPST

dikirimkepada para pihak dengan surat oleh Sekretaris dalam jangka waktu 30(tiga puluh) hari sejak tanggal putusan Pengadilan Pajak diucapkan,atau dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal putusan seladiucapkan";Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat diketahui secarajelas dan nyatanyata bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put. 24969/PP/M.1/15/2010 tanggal 27 Juli 2010, dikirim secaralangsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)berdasarkan Tanda Terima Surat TPST

Bahwa berdasarkan pada Pasal 1 angka 11 UndangUndangPengadilan Pajak, maka tanggal dikirim salinan Putusan PengadilanPajak Nomor: Put. 24969/PP/M. 1/15/2010 tanggal 27 Juli 2010 olehPengadilan Pajak tersebut adalah sama dengan tanggal diterimanyasalinan Putusan Pengadilan Pajak tesebut oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) secara langsung yaitu pada tanggal06 September 2010 sesuai Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Registrasi : 2010090603590005 atau lewat 12(dua belas

Idemitsu Lube TechnoIndonesia (Termohon Peninjauan Kembali / semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berdasarkan TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi2011011704540003 tanggal 17 Januari 2011 melalui Surat SekretarisPengadilan Pajak Nomor: P18/SP .33/2011 tanggal 7 Januari 2011;2.

Putusan Nomor 757/ B/PK/PJK/2013berdasarkan Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal PajakNomor Registrasi: 2011011704540003 tanggal 17 Januari 2011;. Bahwa Pasal 1 angka 11 dan 12, Pasal 88 ayat (1) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya disebutUndangundang Pengadilan Pajak), menyatakan:Pasalt"11.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat diketahuisecara jelas dan nyatanyata bahwa Salinan Putusan PengadilanPajak Nomor Put.27804/PP/M.VII/15/2010 tanggal 9 Desember 2010diterima secara langsung Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berdasarkan Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Registrasi: 2011011704540003 tanggal 17Januari 2011.

Putusan Nomor 757/ B/PK/PJK/2013tanggal 17 Januari 2011 sesuai Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Registrasi: 2011011704540003 atau lewat 9(sembilan) hari dari jangka waktu yang seharusnya yang ditentukanoleh Pasal 88 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;6.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.25469/PP/M.1X/15/2010tanggal 24 Agustus 2010, atas nama PT Gresik Power Indonesia(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan kembali (semula Terbanding)berdasarkan Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal PajakNomor Register 2011020204040003 tanggal 2 Februari 2011, melaluiSurat Sekretaris Pengadilan

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.25469/PP/M.1X/15/2010 tanggal 24 Agustus 2010 diucapkanpada tanggal 24 Agustus 2010, disampaikan secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) berdasarkanTanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak NomorRegistrasi: 2011020204040003 tanggal 2 Februari 2011 melaluisurat Nomor P.273/SP.23/2011 tanggal 26 Januari 2011;3.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat diketahuisecara jelas dan nyatanyata bahwa Salinan Putusan PengadilanPajak Nomor Put.25469/PP/M.1X/15/2010 tanggal 24 Agustus 2010diterima secara langsung Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berdasarkan Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Registrasi: 2011020204040003 tanggal 2Februari 2011.

Bahwa berdasarkan pada Pasal 1 angka 11 dan 12 UndangUndang Pengadilan Pajak, maka tanggal dikirim salinan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.25469/PP/M.1X/15/2010 tanggal 24Agustus 2010 oleh Pengadilan Pajak tersebut adalah sama dengantanggal diterimanya salinan Putusan Pengadilan Pajak tesebut olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) secaralangsung yaitu pada tanggal 2 Februari 2011 sesuai Tanda TerimaSurat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi:2011020204040003 atau lewat 132

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.29369/PP/M.IX/16/2011 tanggal 22 Februari 2011 diucapkan pada tanggal 22 Februari 2011,diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berdasarkan Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal PajakNomor Registrasi : 20110620033240005 tanggal 20 Juni 2011 melalui suratNomor : P.596/SP.33/2011 tanggal 13 Juni 2011.6.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat diketahui secara jelasdan nyatanyata bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.29369/PP/M.1X/16/2011 tanggal 22 Februari 2011, namun baru diterima secaralangsung Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berdasarkanTanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi :20110620033240005 tanggal 20 Juni 2011.

Bahwa berdasarkan pada Pasal 1 angka 11 dan 12 UndangundangPengadilan Pajak, maka tanggal dikirim salinan Putusan Pengadilan PajakNomor : Put.29369/PP/M.IX/16/2011 tanggal 22 Februari 2011 olehPengadilan Pajak tersebut adalah sama dengan tanggal diterimanya salinanPutusan Pengadilan Pajak tesebut oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) secara langsung yaitu pada tanggal 20 Juni 2011 sesuaiTanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi :20110620033240005 atau lewat 90

Tanjung bagian pekerjaan pembuatan TPST.22. 1 ( satu ) bundel ENGINEERS ESTIMATE ( RAB ) bagian pekerjaan penyusunan DED RTPLP Desa Mahe Seberang Kec. Tanjung bagian pekerjaan pasar wisata, galery seni, paket out bond, pengemabangan wisata pemancingan, pintu gerbang wisata dan TPST.23. 5 (lima) lembar Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumProv.

Pembuatan desain TPST ( tempat pengolahan sampah terpadu ) dengannilai rencana anggaran biaya pembangunan sebesar Rp 151.737.000.Dengan total Rencana Anggaran Biaya ( RAB ) seluruhnya sebesar Rp2.000.000.000. Bahwapekerjaan penyusunan DED RTPLP Desa Puain Kiwa dan Mahe SeberangKec.

Kegiatan pembangunan TPST ( tempat pembuangan sampah terpadu ).

Kegiatan pembangunan TPST ( tempat pembuangan sampah terpadu )dengan anggaran Rp 112.840.500.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Direktur CV.

Tanjungbagian pekerjaan pembuatan TPST.23.1 ( satu ) bundel ENGINEERS ESTIMATE ( RAB ) bagian pekerjaan penyusunanDED RTPLP Desa Mahe Seberang Kec. Tanjung bagian pekerjaan pasar wisata,galery seni, paket out bond, pengemabangan wisata pemancingan, pintugerbang wisata dan TPST.24.5 (lima) lembar Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumProv.

Kegiatan pembangunan TPST (tempat pembuangan sampah terpadu)129Bahwa saksi Solekatin ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPk)pada tahun 2011.Bahwa setelah melalui proses lelang, Panitia Pengadaan Barang/Jasamengumumkan pemenangnya yaitu CV.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.24737/PP/M.III/16/2010 tanggal 15 Juli 2010 diucapkan pada tanggal 15Juli 2010, dengan cara disampaikan secara langsung kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dengan surat NomorP.964/SP.33/2010 tanggal 03 September 2010 yang diterima langsungberdasarkan Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak NomorRegistrasi : 2010091603890002 tanggal 16 September 2010:.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat diketahui secarajelas dan nyatanyata bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put. 24737/PP/M.111/16/2010 tanggal 15 Juli 2010 baru diterima secaralangsung Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berdasarkanTanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi :2010091603890002 tanggal 16 September 2010.

Bahwa berdasarkan pada Pasal 1 angka 11 dan angka 12 UndangUndangPengadilan Pajak, maka tanggal dikirim salinan Putusan Pengadilan PajakNomor : Put. 24737/PP/M.III/16/2010 tanggal 15 Juli 2010 oleh PengadilanPajak tersebut adalah pada saat disampaikan secara langsung salinanPutusan Pengadilan Pajak tesebut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yaitu pada tanggal 16 September 2010 sesuai TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi2010091603890002 atau lewat 33

Telesindo Shop ( tergugat ),telah melakukan Mutasi/ Demosi terhadap Penggugat dariJabatanlama Manager Ritail menjadi jabatan baru sebagai Manager JointBusiness, dan penggugat menerima Mutasi dan demosi yangHalaman 3 Putusan No .13/ PdtSusPHI/ 2019/ PN J &tPst YQHWAaAKUdGKaAI PCIryUuyat NGvauwa 8 wii eee wg oStetap bekerja dengan penuh tanggung jawab terhadap pekerjaan yangdiamanahkan kepada Penggugat sebagai pekerja, dimana Mutasi danDemosi tersebut Penggugat harusnya bisa menolak karna tidak sesuaidengan

SusPHI/ 2019/ PN J&tPst qMenimbang, banwa Olell naiciia Mpeye pesmnpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 7 Februari 2019, sebagai berikut,4. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecualiyang diakui kebenarannya secara tegas,2.

menjadi alasan mendapatkan SK DemosiKaryawan,e Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pernah diberikan surat peringatanke1 sampai dengan ke3 oleh Tergugat;e Bahwa Surat Peringatan ke3 berupa SK Demosi Karyawan,e Bahwa Penggugat adalah Karyawan tetap;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara dengan Penggugat,e Bahwa Penggugat ada dipanggil oleh Pimpinan dan Penggugat berjanjitidak mengulangi lagi, namun dalam waktu tertentu Penggugat kembalimengulanginya;Halaman 14 Putusan No. 13/ PatSusPHI, (2019) PN J&tPst

karir dan masa depan Pengugat danberdasarkan kebiasan yang pada umumnya dilakukan oleh setiap perusahaanyang senantiasa memberikan surat keterangan kerja (surat Parklaring) kepadapekerjanya yang telah berakhir hubungan kerjanya dengan perusahaan,berdasarkan hal tersebut Majelis dapat mengabulkan petitum Penggugat angka (4)agar Tergugat menerbitkan surat parklaring kepada Penggugat,Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengabulkan petitum PenggugatHalaman 22 Putusan No .13/Pat.Sas PHLI/ 2019/ PN.J&tPst

PUTUSANNomor 7293/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan TPST,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam perkara ini memilihdomisili di Kabupaten Malang (TPST), selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2014, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke Asrama TPST tempatkerja Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulanhingga sekarang.

Tergugat asialu mangganggu bankan tidak jaranginangeneiin Pangghiget din juga Tesgeget Bik tng mremiearhan reliawaits rea Panggugal dan Tergugai sudah pulus komunkasl dengan, Penggvet tian rergajokan uk surat ( P) dan 2 (um) orang skterhadap Guktibukti mane Majalis Hakim aii mempertinbangkan berikutink;Manimbang, bahwa bukti F (Buku Kutipan Akin Nikah), adalaheee ET aS jipartimbangkan lebih dahuly dalamsla aga dan range ang dat sngen Paragon nog d i aN tara Par av Sengan Targugattax a esata entang tpst

Putusan Nomor 145/B/PK/PJK/201310tidak memenuhi Pasal 88 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002Tentang Pengadilan Pajak.1 Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.30291/PP/M.XI/16/2011 diucapkan pada tanggal 31 Maret 2011, namun barudikirimkan dengan surat tertanggal 27 April 2011 dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berdasarkan Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal PajakNomor Registrasi: 2011050404330005 tanggal 4 Mei 2011.2 Bahwa Pasal

putusan sela diucapkan.3 Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta mengingat bahwa atas PutusanPengadilan Pajak Nomor : Put.30291/PP/M.XI/16/2011 tanggal 31 Maret 2011disampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata bahwa Salinan PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.30291/PP/M.XI/16/2011 tanggal 31 Maret 2011 baruditerima secara langsung Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berdasarkan Tanda Terima Surat TPST

dengan surat oleh Sekretarisseharusnya paling lambat pada tanggal 29 April 2011.114 Bahwa berdasarkan pada Pasal angka 11 dan 12 UndangUndang PengadilanPajak, maka tanggal dikirim salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.30291/PP/M.X1/16/2011 tanggal 31 Maret 2011 oleh Pengadilan Pajak tersebut adalahsama dengan tanggal diterimanya salinan Putusan Pengadilan Pajak tesebut olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) secara langsung yaitu padatanggal 4 Mei 2011 sesuai Tanda Terima Surat TPST