Pemohon:
TRIYANTA

Pemohon:
TRIYANTA

Pemohon:
Deddy Triyanta Hastawa

PENETAPANNomor 62/Pdt.P/2019/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon ;Deddy Triyanta Hastawa, Tempat, Tanggal Lahir Sleman, 05 April1985, Agama Islam, Jenis Kelamin LakiLaki, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat JI.Tutul No.27 Rt/Rw014/005 Caturtunggal Depok Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

perkara kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukmemeriksa permohonan ini Pemohon datang menghadap sendiri di persidangansebagaimana ;Menimbang, bahwa setelah dibaca surat permohonannya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dan tidak terdapat perubahan padasurat permohonan yang diajukan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat surat bukti berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Deddy Triyanta

REG. 0729/DIS/2017 tertanggal 30Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, bertanda P2Foto copy Kartu Keluarga No. 3404072605160010 atas nama KepalaKeluarga Deddy Triyanta Hastawa, bertanda P3 ;Foto copy kartu tanda Penduduk atas nama FIFI HERMAWATI, yangdikeluarkan, bertanda P4;Foto copy Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Playen, bertanda P5;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 62/Pdt.P/2019/PN.Smn.Foto Copy suratsurat

Menyatakan Terdakwa TRIYANTA Alias GATRUL Bin DARMO SUWITO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN BERENCANA; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

TRIYANTA als. GATRUL Bin DARMO SUWITO

PUTUSANNomor 212/Pid.B/2015/PN Kiln.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1Nn nr FP WO WN78Nama Lengkap : TRIYANTA Alias GATRUL Bin DARMOSUWITO;Tempat lahir : Klaten;U mu r/tanggal lahir : 23 tahun/ 17 Desember 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dukuh Jurangjero Rt. 013 Rw. 004 DesaKarangpakel

hitam tanpa platnomor Noka GA03717938, Nosin C86E3021475.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakankeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa TRIYANTA

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat(1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TRIYANTA alias GATRUL Bin DARMO SUWITOpada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi BAGIYO dan saksi SUMIATUN.

Unsur Barang Siapa ;18Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah orang, yaitu siapasaja sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban, yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa ke persidangan, yang atas pertanyaan Hakim Ketuamengaku bernama Terdakwa TRIYANTA Alias GATRUL Bin DARMOSUWITO serta identitas lainnya sama dengan yang tersebut dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa dengan

Mbloro Bin Darmo Suwito makabarang bukti tersebut dipergunakan untuk pembuktian perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Mengingat, Pasal 353 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TRIYANTA Alias GATRUL Bin DARMO SUWITOtersebut terbukti secara sah dan meyakinkan

SURYO MANEKO bin MARTO VS TRIYANTA ARIBAWA, SH., dkk

TRIYANTA ARIBAWA, S.H., bertempat tinggal di JalanPangeran Romo Nomor 7, RI 18 RW 004, KelurahanPrenggan, Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta;2. PT. BANK DANAMON Tbk CABANG SOLO, yang diwakilioleh Para Direktur, Satinder Pal Singh Ahluwalia dan RitaMirasari, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor5, Kedung Lumbu, Solo, Kedung Lumbu Pasar Kliwon, KotaSurakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Cahyanto C.Grahana dan kawankawan, Para Karyawan pada PT.

SURYO MANEKO Bin MARTO MELAWAN TRIYANTA ARIBAWA, SH, DKK

TRIYANTA ARIBAWA, SH, pekerjaan pegawai swasta, alamat JlPangeran Romo No 7, RT 18 RW 004 Kelurahan Prenggan,Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGI / TERGUGAT ;2.PT BANK DANAMON Tbk CABANG SOLO, alamat JI.

Kelima peserta lelang telahmengajukan penawaran harga, dan penawaran harga yangtertinggi diajukan oleh Triyanta Aribawa dengan penawaransebesar Rp.267.200.000,00.

Oleh karena penawaran SaudaraTriyanta Aribawa telah mencapai dan melampaui Nilai Limityang ditetapbkan oleh Penjual in casu Tergugat Ill, makapenawaran Saudara Triyanta Aribawa in casu Tergugat disahkan sebagai Pembeli Lelang.Maka, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat lllmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakartaberkenan memutus dengan diktum sebagai berikut :. Dalam Provisi :1. Menyatakan menolak provisi yang diajukan oleh Penggugat.Il. Dalam Eksepsi :1.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Triyanta, Serma NRP 21060125331185, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran

GANDUNG PARDIMAN, MM, Dkk ; TRIYANTA ADI PRASETYO

TRIYANTA ADI PRASETYA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Triyanta bin Minto Sumarno) terhadap Penggugat (Titin Aisah binti Nurkiman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Titin Aisah binti Nurkiman
Tergugat:
Triyanta bin Minto Sumarno

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Triyanta Bin Minto Sumarno)terhadap Penggugat (Titin Aisah Binti Nurkiman);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor :1487/Pdt.G/2019/PA.Sbg.3.

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Titin Aisah BintiNurkiman dan Tergugat yang bernama Triyanta Bin Minto Sumarno;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 11 Januari2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukasari, Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan seoranganak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Triyanta Bin Minto Sumarno)terhadap Penggugat (Titin Aisah Binti Nurkiman);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kindihitung sebesar Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 29 Mei 2019 Masehi, yang bertepatandengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriyyah, oleh kami Drs. H.

1. Menyatakan Terdakwa I ADHI PURNOMO dan Terdakwa II EKO TRIYANTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ADHI PURNOMO dan Terdakwa II EKO TRIYANTA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
1.ADHI PURNOMO
2.EKO TRIYANTA

Terdakwa:
TRIYANTA bin MUJI TIYONO

Gunung Kidul,kemudian setelah sampai dirumah terdakwa, saksi diberitahu bahwa terdakwaberniat untuk menjual 3 (tiga) batang pohon kayu Jati milik terdakwa yang terletakdi dihalaman rumahnya dan jarak antara rumah SAPTO NUGROHO BinTUGIMAN dengan ketiga batang pohon kayu Jati tersebut adalah lebih kurang 15(lima belas ) Meter, kemudian saksi disuruh oleh saksi ARIYANTONO Als.KENTHIR untuk menghubungi saksi korban TRIYANTA ADI PRASETYAsebagai pembeli kayu ; Bahwa, pada saat saksi korban TRIYANTA ADI

oleh terdakwa SAPTO NUGROHO Bin TUGIMAN kepadasaksi korban TRIYANTA ADI PRASETYA , Bahwa, dipersidangan diperlihatkan foto 3 (tiga) batang pohon kayu Jati yangdibenarkan saksi adalah pohon Jati miliknya yang dijual oleh terdakwa kepadasaksi korban TRIYANTA ADI PRASETYA seharga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Bahwa, terdakwa SAPTO NUGROHO Bin TUGIMAN adalah adik kandung saksi,setelah menikah terdakwa belum memiliki rumah sehingga tinggal dirumahmertuanya yang berjarak 150 (seratus lima puluh) Meter

Gunung Kidulyang diatasnya ditanam 3 (tiga) batang pohon kayu Jati yang telah dijual olehterdakwa kepada saksi korban TRIYANTA ADI PRASETYA ;Bahwa benar, uang penjualan kayu Jati Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari saksikorban TRIYANTA ADI PRASETYA telah habis digunakan oleh terdakwa untuk14keperluan pribadinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya

Kemudian mereka memberitahu kepada saksi korban TRIYANTA ADIPRASETYA yang hendak membeli kayu. Saksi korban TRIYANTA ADIPRASETYA kemudian sepakat untuk membeli pohon tersebut seharga Rp.1000.000, (satu juta rupiah). Namun ketika saksi TRIYANTA ADI PRASETYAhendak menebang pohon, saksi TRIYANTA ADI PRASETYA diberitahu olehsaksi SUWANTO yang merupakan kakak dari Terdakwa mengatakan bahwa 3pohon kayu jati tersebut bukan milik dari Terdakwa melainkan milik dari sdriMAMIK istri dari saksi SUWANTO.

KENTHIR percaya, kemudian merekamenghubungi saksi korban TRIYANTA ADI PRASETYA yang hendak membelikayu. Kemudian saksi korban TRIYANTA ADI PRASETYA sepakat membeli 318pohon kayu jati tersebut dengan harga Rp. 1000.000, (satu juta rupiah).

Agung Nugroho Bin Paija dan Terdakwa II Aditya Diki Candra bin Triyanta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan tanpa hak memiliki, dan/atau membawa psikotropika ;

Agung Nugroho Bin Paija dan Terdakwa II Aditya Diki Candra bin Triyanta dengan pidana penjara masing-masing selama10(sepuluh ) bulandan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 2.000.000,00 ( dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama2(bulan ) bulan;

AGUNG NUGROHO Bin PAIJA
2.ADITYA DIKI CANDRA Bin TRIYANTA

Candra bin Triyanta untuk periksa ke dokter dengan maksudmendapatkan pil camlet aprazolam.

terdakwa II Aditya Diki Candra bin Triyanta bersamasamadengan terdakwa M.

CECEP SUGENG KRISTIANTO, SpKJ (kK)mempunyai pasien yang bernama Aditya Diki Candra bin Triyanta dansesuai dengan catatan medik pasien Aditya Diki Candra bin Triyantaterdaftar sejat tanggal 16 Januari 2020.Bahwa pasien Aditya Diki Candra bin Triyanta melakukanpemeriksaan di tempat praktek karena dirinya merasa cemas, gelisahdan sulit tidur.Bahwa Aditya Diki Candra bin Triyanta terakhir kali diperiksa padatanggal26 April 2020 dan ketikaperiksa tersebut Terdakwa II AdityaDiki Candra bin Triyanta diberi

Kaliurang Km. 14 Slemanuntuk memberikan pil camlet aprazolam sebanyak 5 (lima) tablet danterdakwa Il Aditya Diki Candra bin Triyanta diberi 1 (Satu) tablet,selanjutnya oleh terdakwa II Aditya Diki Candra bin Triyanta dibagi keHal 13 dari 26 hal, Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Smnterdakwa M.

Kaliurang Km.14 Sleman dan oleh Nurrochim Purnama Aqram Terdakwa II AdityaDiki Candra bin Triyanta disuruh ke dokter untuk bisa mendapatkanresep pil camlet aprazolam.Selanjutnya terdakwa Il Aditya Diki Candra bin Triyanta pergi kedokter Cecep Sugeng Kristianto dan dari dr.

Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilah pedang bergagang tanduk lembu dengan panjang sekitar 70 Cm (tujuh puluh centimeter), dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea 800 warna hitam tanpa plat nomor Noka GA037-17938, Nosin C86E3021475, dikembalikan kepada TRIYANTA Alias GATRUL Bin DARMO SUWITO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

dengan Triyanta;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar jam 17.45Wib, Triyanta ke rumah saksi mencari suami saksi yang sebelumnyamencari Triyanta;Bahwa, Triyanta, Bojomu tak bedil entuk po ra mba?

Triyanta kemudian pulang,sekitar tiga puluh menit kemudian Triyanta dan terdakwa kembali lagimenganiaya saksi dan istri saya;Bahwa, pada waktu kejadian tidak ada orang lain yang melihatnya kecualisaksi, istri saksi dan Triyanta.

Klaten;Bahwa, terdakwa mau diajak karena Triyanta merupakan adik terdakwa danterdakwa juga kawatir apabila terjadi sesuatu dengan Triyanta;Bahwa, Kami waktu itu menggunakan kendaraan sepeda motor HondaAstrea 800 milik Triyanta dan yang membawa pedang adalah Triyantadengan diselipkan di dalam bajunya;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 213/Pid.B/2015/PN KIn.12e Bahwa, terdakwa tidak membawa senjata tajam, tetapi setelah Triyanta danterdakwa sampai di rumah Sdr.

Triyanta ke rumah saksi Bagiyo memberitahu kalau saksiBagiyo sebelumnya pernah mencari saksi Triyanta namun saksi Bagiyomalah marah;e Bahwa, Triyanta berkata kepada saksi Sumiatun (istri saksiBagiyo),Bojomu tak bedil entuk po ra mbak?(suamimu ku tembakboleh tidak?)

Triyanta kemudian meminjam pedangterdakwa sambil berkata hendak membabat Bengkong (Bagiyo)kemudian terdakwa menjawab ya dan setelah itu pedang terdakwaberikan kepada Triyanta;Bahwa, setelah itu Triyanta mengajak terdakwa untuk menemui Sdr.Bagiyo di rumahnya di Dk./Ds. Kajoran Rt.01/07, Kec. Klaten Selatan,Kab.

Pol ; AB1208IN tersebutdari saksi TRINYANTA, selanjutnya Terdakwa memberikan uang sewaperbulannya yaitu sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksiTRIYANTA, selanjutnya saksi TRIYANTA meninggalkan rumah Terdakwa untukmemberikan uang sewa atas kendaraan tersebut kepada korban. Setelah itukendaraan milik saksi korban tersebut Terdakwa gunakan untuk keperluanoperasional pekerjaannya.

untuk operasional kantor; Bahwa waktu itu saksi Triyanta mengenalkan Saksi dengan terdakwadalam rangka mau merental mobil Saksi ; Bahwa Saksi kenal dengan Triyanta sudah lama, karena Triyanta tetanggadekat Saksi dan sudah dari kecil saling mengenal dan sampai sekarangjuga untuk sopir ; Bahwa waktu itu terdakwa meminjam/merental mobil Saksi melalui Triyantadengan harga rental Rp. 4.000.000, per bulan setelah itu mobil dibawaoleh Triyanta untuk diberikan kepada terdakwa, ternyata oleh terdakwamobil

Saksisama Triyanta juga terdakwa mencari mobil Saksi yang digadaikan kepadaSaksi Fian , dan Fian juga mengakatan mobil aman, kemudian Saksimenunggu beberapa waktu tetapi mobil tidak diambil oleh terdakwa hinggasampai menjadi perkara ini; Bahwa Saksi meminjamkan mobil tidak menggunakan jaminan, hanyaSaksi percayakan kepada Triyanta ; Bahwa mobil yang digadai kepada Sony adalah Xenia dan yang dua ( 2 )mobil Avanza di gadaikan kepada Fian; Bahwa yang Saksi tahu terdakwa menggadaikan dua ( 2 ) Unit mobiltersebut

, bahwa Terdakwa melalui saksi Triyanta bersepakat dengansaksi Novistyana akan menyewa mobil milik saksi Novistyana untuk operasionalkantor dengan harga sewa masingmasing sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) per bulan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas terbukti bahwa adanya 3(tiga) unit mobil yang terdiri dari mobil Toyota Avanza warna merah No Pol.

Pol ; AB1080ND dengan cara yang sama seperti mobil sebelumnyayaitu yang sebagai perantara saksi TRIYANTA dengan biaya sewa yang samasebesar Rp. 4.000.000, per bulan dan mobil tersebut Terdakwa gadaikan kembaliRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada saksi Sony;Menimbang, bahwa keterangan saksi Novistyana, saksi Triyanta, dansaksi Sony tersebut dibenarkan oleh Terdakwa di persidangan, bahkan Terdakwasendiri ketika memberikan keterangannya menyatakan bahwa dirinya merasabersalah dan menyesal

Terdakwa:
1.PARJIYANTO Alias PAK MIN
2.TRIYANTA Alias GOTREK
3.YULIS SETIAWAN Alias IWAN
4.MUJI SUGIYANTO Alias PAK J

Triyanta Alias Gotrek, Terdakwa III. YulisSetiawan Alias Iwan dan Terdakwa IV.Muji Sugiyanto Alias Pak J berdasarkanSurat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM71/SKRTA/Ep.2/09/2017 tanggal 27September 2017 yang isi lengkapnya sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa I. PARJIYANTO Alias PAK MIN, terdakwa Il. TRIYANTAAlias GOTREK, terdakwa Ill.

TRIYANTA Alias GOTREK, terdakwa III.YULIS SETIAWAN Alias IWAN dan terdakwa IV. MUJI SUGIYANTO Alias PAK J,bertemu dengan saksi Muhamad Sidiq Pamungkas Alias Sidiq (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) di Lokasi parkir trevel bawah tangga sebelah selatanterminal tertonadi Kel. Gilingan Kec. Banjarsari Kota Surakarta.

TRIYANTA Alias GOTREK, terdakwa III.YULIS SETIAWAN Alias IWAN dan terdakwa IV.

Bahwa terdakwa MUHAMAD SIDIQ PAMUNGKAS Als SIDIQbertindak sebagai bandar bersamasama dengan saksi PARJIYANTOAls PAK MIN, Saksi TRIYANTA Als GOTREK, Saksi YULIS SETIAWANAls IWAN dan saksi MUJI SUGIYANTO Als PAK J bertindak sebagaipemasang (dalam berkas tersendiri).

PARJIANTO Als Pak Min, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya : Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan telahmelakukan permainan judi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 21 Juli 2017, sekitarpukul 23.30 Wib dilokasi Parkir travel bawah tangga sebelah selatanterminal Tirtonadi, Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta; Bahwa yang bermain judi waktu itu ada sekitar 7 (tujuh) orangdiantaranya Terdakwa, Triyanta alias Gotrek, Muji Sugiyanto, YulisSetiawan

TRIYANTA Als GOTREK, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya : Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan telahmelakukan permainan judi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 21 Juli 2017, sekitarpukul 23.30 Wib dilokasi Parkir travel bawah tangga sebelah selatanterminal Tirtonadi, Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta; Bahwa yang bermain judi waktu itu ada sekitar 7 (tujuh) orangdiantaranya Terdakwa, Parjianto als Pak Min, Muji Sugiyanto, YulisSetiawan

Bahwa terdakwa MUHAMAD SIDIQ PAMUNGKAS Als SIDIQbertindak sebagai bandar sedangkan saksi PARJIYANTO Als PAK MIN,Saksi TRIYANTA Als GOTREK, YULIS SETIAWAN Als IWAN dan MUJISUGIYANTO Als PAK J bertindak sebagai pemasang.

Banjarsari KotaSurakarta, terdakwa mengadakan perjudian jenis Dadu denganaplikasi HP dengan nama aplikasi : Chinciro Dice 2 sertamenggunakan uang sebagai taruhan dan sifat permainan itu untunguntungan.Bahwa terdakwa MUHAMAD SIDIQ PAMUNGKAS Als SIDIQbertindak sebagai bandar sedangkan saksi PARJIYANTO Als PAKMIN, Saksi TRIYANTA Als GOTREK, YULIS SETIAWAN Als IWANdan MUJI SUGIYANTO Als PAK J bertindak sebagai pemasang.

Sumarwan (PIt.Sekdes Gununggajah)dan Bapak Triyanta (Kadus 1 Gununggajah) Dengan Ikut mengetahui BapakY.Yoyok Kartika Cahyo,S.Sos (Kepala Desa Gununggajah), adapunkesepakatan pembagian Harta gono gini tersebut telah disepakati olehPenggugat dan Tergugat untuk Dasar Kesepakatan damai di PengadilanAgama Klaten adalah sebagai berikut :1; Yang menjadi Hak Penuh dari Penggugat adalah :a;Sebidang Tanah Perkarangan SHM No. 713/Desa Baran, Kec.

Sumarwan (PlIt.Sekdes Gununggajah) dan Bapak Triyanta (Kadus 1Gununggajah) Dengan Ikut mengetahui Bapak Y.Yoyok Kartika Cahyo,S.Sos(Kepala Desa Gununggajah),sebagai Lampiran dalam Pembuatan Resume ini;Kemudian Pengadilan Agama menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 0836/Pdt.G/2017/PA.KltZa ate)

./2015/PN.Yyk.e TRIYANTA ARIBAWA, S.H., pekerjaan swasta, alamat di JalanPangeran Romo No. 7 RT. 18, RW. 004,Kelurahan Prenggan, Kecamatan Kotagede,Yogyakarta j 22222 nn nn nn ene nn meneSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT:eames Pengadilan NegeriPerel ese ecceenceeessanannnnnsanmennnnewononnn Telah membaca surat surat dalam berkas perkara yang'ol=c