ANDI LESMONO, DKK VS PT SURYA TUBAL INDONESIA

Nor Fitriani binti Tubal, Umur 19 tahun, tempat tanggal lahir LokGabang , 02 April 1998, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan SyeikhAbdullah AlHindi RT. 004 Desa Lok Gabang, Kecamatan Astambul,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Tubal(ayah kandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernamaMuhammad Rasyad dan H. Alwi. Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Janda;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supian Agus BinZulkipli) dengan Pemohon II (Nor Fitriani Binti Tubal) yang dilaksanakanpada tanggal 10 April 2014 di Desa Lok Gabang Kecamatan AstambulKabupaten Banjar;3.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Avanza BK 1420 KB, dan; 1 (satu) lembar asli STNK mobil minibus Toyota Avanza BK 1420 KB Dikembalikan kepada Saksi Tubal Siahaan; 1 (satu) lembar SIM A an. Lambok Nainggolan dikmbalikan kepada Terdakwa Lambok Nainggolan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z BK 4479 WAA dikembalikan kepada Saksi Esra Junius Siahaan;8.

diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) Undangundang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalamdakwaan subsidair;Menghukum Terdakwa Lambok Nainggolan dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) blan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil minibus Toyota Avanza BK 1420 KB, dan;1 (satu) lembar asli STNK mobil minibus Toyota Avanza BK 1420KBDikembalikan kepadasa Tubal

Saksi TUBAL SIAHAAN, setelah berjanji menurut agamanya, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pada hari Jumat, tanggal 26 September 2014, sekirapukul 06.00 WIB.di Jin.

M.H.Sitorus depan RumahDinas Walikota P.Siantar;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut sekirapukul 05.30 WIB, Saksi bersama terdakwa sarapan diJIn.Cokroaminoto P.Siantar dan selesai serapan berpisah dansaksi pulang ke rumah dengan mengendarai sepeda motor,sedangkan Terdakwa hendak mengembalikan mobil avanzayang dipinjam sebelumnya dari Tubal Siahaan;Bahwa sesampainya dirumah tibatiba saksi menerima telepondari terdakwa memberitahukan bahwa ianya mengalamikecelakaan dengan satu unit

di Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut pihak keluargaterdakwa langsung mendatangi rumah keluarga korban di Jin.Laguboti P.Siantar untuk berdamai sebanyak empat kali, akantetapi tidak berhasil berdamai karena pihak keluarga korbanminta uang perdamaian sebanyak Rp.50.000.000,(lima puluhjuta rupiah), sedangkan terdakwa dan keluarga hanya sanggupRp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah);e Bahwa Pemilik mobil Toyota avanza warna hitam yangTerdakwa kemudikan adalah teman Tubal

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Avanza BK 1420 KB, dan;e 1 (Satu) lembar asli STNK mobil minibus Toyota Avanza BK 1420KBDikembalikan kepada Saksi Tubal Siahaan;e 1 (satu) lembar SIM A an. Lambok Nainggolan dikmbalikan kepadaTerdakwa Lambok Nainggolan;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z BK 4479 WAAdikembalikan kepada Saksi Esra Junius Siahaan;8.

SURYA TUBAL INDONESIA
Tergugat:
1.M. ANDI LESMONO
2.Agditya Rata Indah
3.SITI HANIFAH
4.SULISTYOWATI
5.MEIYASAROH
6.WIDYAWATI

SURYA TUBAL INDONESIA

SURYA TUBAL INDONESIA
Tergugat:
1.M. ANDI LESMONO
2.AGNITYA RATA INDAH
3.SITI HANIFAH
4.SULISTYOWATI
5.MEIYASAROH
6.WIDYAWATI

SURYA TUBAL INDONESIA
Tergugat:
1.M. ANDI LESMONO
2.AGNITYA RATA INDAH
3.SITI HANIFAH
4.SULISTYOWATI
5.MEIYASAROH
6.WIDYAWATI
7.ARIF WIJAYA

telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rbg dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkar m Sit tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuap gh 80 ayat A Gide Jndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana t tubal

SIHONO, SH. sebagai Panitera Pengganti putusanmana pada hari ini juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat danTEP2 TUBAL ~ wenn

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 26 Desember 2008, di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 587/53/XII/2008 tanggal 30 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Wviontong, Kabupaten Tubal~nnnennannn=Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman orang tua Penggugat selama kuranglebih 4 tahun 4 bulan; 22220Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONVENSTI DAN REKONVENSI Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.266.000,(dua ratus enam puluhMam Da TUBAL) fm IERDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal25 September 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh kami Hj.Sri SulistyaniEndang S, SH.

Penggugat denganTergugat tidak mencermikan lagi maksud pelembagaan perkawinan tersebut diatas, sehingga mempertahankannya tidak akan memberi mas/ahat (kebaikan)Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 534/Pdt.G/2021/PA.Pkbtetapi sebaliknya dapat membawa mafsadat (keburukan) bagi Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam sebagaimana petunjuk Syari berupa Qaidah Ushul Figh yang diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim yang berbuny/i :Cellacall CHa gle aie tubal

Lptl AVALPGL) AOE rTIkD> LOLA TOLD rT TCDA CLRCATT TLGTOARG tT TECCELP oLT are GLihesr AiG Ao SITE ABLIATURSTCACILA Ir Li6Qrr LLG CT GOAT TOstl li: TA TOLITOLIT LiveUbe tT TES CELE Fre It THCADAI AA TUTELIDIEL) olf I IQAXIix PDLUp, HRA Ir Tix (Ge Ag TUBAL De RQUIT CL TERRILLix I TOALLI Yer Op VELTECF Fr VEDo Fr TOL ALIS OLPeLT rT TOY Up) ix TOLL ITETUALA CAS D> ATLITEE OT TELITE Tt TIPEAL TTGLLLL HLA Torr FSe9bx! bDtQwla.!

Penggugat denganTergugat tidak mencermikan lagi maksud pelembagaan perkawinan tersebut diatas, sehingga mempertahankannya tidak akan memberi mas/ahat (kebaikan)Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 710/Pdt.G/2020/PA.Pkbtetapi sebaliknya dapat membawa mafsadat (keburukan) bagi Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam sebagaimana petunjuk Syari berupa Qaidah Ushul Figh yang diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:Cellacall CHa gle aie tubal

diselimuti kesedihan, tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan bathin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikin mencegah mafsadat harus didahulukan dari padamemperoleh mashlahat (Celluaral) Gila (16 athe tubal

umur 19tahun, akan tetapi dipersidangan terbukti dari sisi fisiknya sudah menunjukkankedewasaannya, serta bersedia kawin dengan calon suaminya itu tanpa dipaksaSiapapun, serta hubungan antara keduanya sudah sedemikian eratnya sehinggadikhawatirkan antara keduanya melakukan halhal yang dilarang oleh agama jikakeduanya tidak diikat dalam perkawinan yang sah atau jika anak Pemohon harusmenuggu cukup umur, dengan mempertimbangkan Qoidah Ushul Figih yangberbunyi sebagai berikut:Ptaall Cale (ple pie tubal

ila gle athe tubal! 2Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dan meraih kemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yangHal. 9 dari 12 hal. Put. No.3875/Pdt.G/2016/PA.JSdiajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f),Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

ibadah;Menimbang, bahwa disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak mencermikan lagi maksud pelembagaan perkawinan tersebut di atas,sehingga mempertahankannya tidak akan memberi mas/ahat (kebaikan) tetapisebaliknya dapat membawa mafsadat (keburukan) bagi Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam sebagaimana petunjuk Syari berupa Qaidah Ushul Figh yang diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Cellncoal) ila gle aide tubal

dan jika keadaanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon a quo tetap dipertahankan patutdiduga akan menimbulkan kerusakan/bahaya baik bagi Pemohon maupun bagiTermohon dan atau bahkan bagi keduanya, berkenaan dengan kekhawatiranHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Pdn.tersebut, Majelis Hakim merujuk kepada kaedah Fighiyah dalam kitab AlAsybah wa alNazhoir, halaman 62. menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :LMS Sounded) abs arb Arties y Sree Que hed Jd ellueal) Gaba cye gli tubal

;dan petunjuk Syari berupa Qaidah Ushul Figh yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Cellacall CHa gle aie tubal!