Penggugat :- NURIJAH Tergugat :-1.FREDRIK HENDRIK KERY2.TUKAYO

Pembanding/Penggugat : NURIJAH
Terbanding/Tergugat I : FREDRIK HENDRIK KERY
Terbanding/Tergugat II : TUKAYO

Adapun perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada waktu) dan tempat tersebut diatas korbanALFONS TUKAYO berlari dari kejaran massa dan tidak lama kemudianpada saat korban ALFONS TUKAYO berada di depan hotel sabanglane korban di dapat oleh massa yang langsung melakukanpenganiayaan terhadap korban ALFONS TUKAYO dengan cara:1.

berlari dari kejaran massa dan tidak lama kemudianpada saat korban ALFONS TUKAYO berada di depan hotel sabang lanekorban di dapat oleh massa yang langsung melakukan penganiayaanterhadap korban ALFONS TUKAYO dengan cara: DPO 1 dengan ciriciri orang papua baju kaos putih, jeanspendek, pakai helm warna putih kuning mengejar korban daribelakang dengan menggunakan motor kemudian melemparkorban dengan parang yang dipegangnya namun tidak kenakemudian langsung memukul tubuh korban sebanyak 1 (satu)kali;

pada hari Kamis tanggal 11 Juni2020 sekitar pukul 12.00 wit a bertempat di Jalan Raya Hawai SeninKabupaten Jayapura yang mana awalnya korban ALFONS TUKAYOberlari dari kejaran massa dan tidak lama kemudian pada saat korbanALFONS TUKAYO berada di depan hotel sabang lane korban di dapatoleh massa yang langsung melakukan penganiayaan terhadap korbanALFONS TUKAYO dengan cara: DPO 1 dengan ciriciri orang papua baju kaos putih, jeans pendek,pakai helm warna putih kuning mengejar korban dari belakangdengan

Bahwa perbuatan dengan sengaja tersebut mengandung unsurkesalahan berupa kesengajaan dan bersifat melawan hukum yangharus dibuktikan, yakni bahwa benar para terdakwa melakukanperbuatan yang mana pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitarpukul 12.00 wit a bertempat di Jalan Raya Hawai Senin KabupatenJayapura yang mana awalnya korban ALFONS TUKAYO berlari darikejaran massa dan tidak lama kemudian pada saat korbanALFONS TUKAYO berada di depan hotel sabang lane korban didapat oleh massa yang langsung

Bahwa arti kata tenaga bersama atau secara bersamasama yaitudilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama melakukan suatuperbuatan (R.Sugandhi,1981:190) dan berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan bahwa terdakwa RONALDO PALLO AliasTOBIAS PALLO bersamasama melakukan pemukulan denganbeberapa orang (DPO) terhadap korban ALFONS TUKAYO;Dengan demikianunsurini telah terbukti secarasah danmeyakinkan menurut hukum terpenuhi.Unsur menggunakan kekerasan terhadap orang atau baranga.

NICKOLAS TUKAYO-Tergugat.PT Pos Indonesia Wilayah XI Papua dan Papua Barat, dkk

Bahwa benar korban ROBBY TUKAYO telah meninggal dunia sebagaimanatertera dalam SURAT KETERANGAN KEMATIAN pada RSUD YOWARIKAB. JAYAPURA tanggal 20 mei 2016 Dokter yang menolong Dr.

; Bahwa kemudian saksi dan Terdakwa menuju lokasi tempat kejadian dansesampainya disana sudah ada banyak orang dan petugas polisi danKorban telah meninggal dunia; Bahwa kemudian saksi dan Terdakwa pergi ke rumah Lodi Tukayo untukmenyiapkan upacara pemakaman, tetapi di jalan Kemiri di tempatpenjualan besi tua Terdakwa minta turun untuk mengambil hasil jualanbesi tuanya, lalu saksi menurunkan Terdakwa dan selanjutnya saksi pergimenuju rumah Lodi Tukayo; Bahwa setelah memberitahukan Lodi Tukayo, saksi

NiksonTukayo dan berboncengan untuk menimbang tembaga dan kaleng yangTerdakwa bawa di Kemiri, setelah itu Terdakwa menceritakan kepadasdr.Nikson Tukayo bahwa Terdakwa telah memukul Korban di tempatpembuangan sampah, lalu Terdakwa dan sdr.

Nikson Tukayo untuk meminjam motor laluTerdakwa pergi ke Jalan Kemiri dan menjual tembaga, kemudian Terdakwadan tukang besi tua mengangkut kaleng dan tembaga yang ada di rumah laluTerdakwa ke rumah sdr.

Nickolas Tukayo yang bertindak sebagai Penasehat Kampung Ayapodan Kampung Yoka secara perorangan mewakili masyarakat hukum adatKampung Ayapo dan Kampung Yoka Hebheaibhulu yaitu Perkara Nomor :4/Pdt.

Terhadap perkara ini terdapat gugatan dariMesak Tukayo dan Nikolas Tukayo dan gugatan dari Toni PermenasMebri, Fred Mebri, Eduard Mebri, Sefnat Mebri, Jermias Mebri,putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kias IA Jayapura dinyatakantidak dapat diterima/ditolak;Perkara perdata Nomor 71/Pdt.G/2006/PNJPR antara Mesak Tukayodan Nikolas Tukayo melawan Gubernur Provinsi Papua atas sebidangTanah Kantor Pos Abepura seluas 3.169 M? (Tiga ribu seratus enampuluh sembilan meter persegi).

Putusan Pengadilan Negeri Kias AJayapura menyatakan gugatan Mesak Tukayo dan Nikolas Tukayotidak dapat diterima/ditolak.

Dengan demikian, gugatan Penggugatpatutlah ditolak karena tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard);Perkara perdata Nomor 88/Pdt.G/2013/PNJPPR antara MesakTukayo yang kedudukannya selaku Kepala Suku Niway Tukayo danNikolas Tukayo yang kedudukannya selaku Kaur Tanah Adat SukuHalaman 16 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN JapNiwai Tukayo melawan Gubernur Provinsi Papua atas sebidang TanahKantor Pos Wilayah XI PapuaMaluku Abepura seluas 2.139 M2.Terhadap putusan perkara tersebut

bukan sebagai Kepala Suku;Bahwa di Kampung Yoka ada 2 (dua) Ondoafi sementara;Bahwa Tukayo masuk suku dalam suku Mebri;Menimbang bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannyatelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Penggugat membeli tanah tersebut daribapak Nikolas Tukayo dengan harga yang disepakatiRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah). Tanah yang dimaksudukurannya 14 x 12 meter persegi dikurangi untuk jalan padangbulan I.Surat jual beli tanah antara Tergugat dengan Nikolas Tukayo dibuattanggal 28 September 2015.

Saksi arahkan untuk menemui pak Nicolas Tokayo,kemudian Tergugat menemui Saksi dan minta diantar ke rumahNicolas Tukayo.

Putusan No. 370/Pdt.G/2020/PA.Jpr Sepengetahuan Saksi, asalusul tanah dan rumah yangditempati Tergugat sekarang adalah Tanah adat milik suku Tukayo,kemudian dibeli oleh Tergugat pada tahun 2015. Saat itu belumdapat surat pelepasan adat, kemudian pada tahun 2018, Tergugatmengurus surat pelepasan Tanah adat tersebut.

Tergugat membeli tanahtersebut dari bapak Nikolas Tukayo (harga tanah yang disepakatiRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah)). Tanah yang dimaksudukurannya 14 x 12 meter persegi dikurangi untuk jalan padangbulan I. Tergugat (dalam jawabannya pada posita angka 2) mendalilkanpembayaran tanah tersebut dilakukan Tergugat dengan caradiangsur sebagai berikut :1. Pembayaran ke 1 pada bulan Juni 2015 sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). (ada kwitansinya).2.

Saksi tahu mengenai luas, ukuran dan batasbatastanah tersebut karena saksi membantu) mengantar Tergugatmeminta tanda tangan pihakpihak terkait dan kebetulan Saksiadalah ketua RT setempat; Saksi kedua Tergugat mengetahui asalusul tanah danrumah yang ditempati Tergugat sekarang adalah Tanah adat miliksuku Tukayo, kemudian dibeli oleh Tergugat pada tahun 2015. SaatHal. 22 dari 27 Hal.

Pertama telah salah dalammempertimbangkan hukum yang dikuatkan oleh Majelis Hakimtingkat banding tidak memperhatikan dan tidak mempertimbangkankeberatan dari Pemohon Banding dalam Memori Bandingnya padahalaman 30 sampai dengan halaman 32 yang terurai sebagaiberikut:a.Bahwa tidak cukup hanya dengan melihat P1 dan P2kemudian disimpulkan adanya peristiwa pelepasan hak atastanah adat dari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa bukti P1 dan P2 adalah surat yang bermasalah karenadari kesaksian saksi Albert Tukayo

Nomor 2296 K/Pdt/2014Bahwa bukti P8 adalah bukti kwitansi pembayaran yang olehTergugat/Pemohon Kasasi telah dibantah keberadaan dankebenarannya, bukti P8 adalah bukti surat dibawah tanganyang berdiri sendiri dan masih membutuhkan pembuktian lebihlanjut.Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi telah mengajukan saksiAlbert Tukayo yang secara memberikan keterangan padahalaman 22 dengan menyatakan bahwa saksi pernah datangbersama dengan Tergugat/Pemohon Kasasi ke rumahPenggugat/Termohon Kasasi untuk minta uang

Dan saksi Albert Tukayo secara tegasmenyatakan bahwa saksi tahu bila jual beli tanah sengketabelum dibayar lunas oleh Penggugat.Saksi Menase Tukayo dan saksi Kobis Tokoro memberikanketerangan terkait dengan penandatanganan kwitansi P8 samadengan T2 yang ditandatangani oleh kedua saksi sertaPenggugat/Termohon Kasasi turut membubuhkan parafpersetujuannya yang menyatakan bahwa kwitansi yang dibuatpada tanggal 9 Agustus 2008 belum diberi tanggal pada saatdiserahkan.Bukti T2 membuktikan bahwa pembayaran

, saksi Menase Tukayo, saksiKobis Tokoro dan saksi Reinhard Ohee dari keterangan parasaksi dan bukti dua surat ternyata saling bersesuaian dan salingmendukung bahwa tanah obyek sengketa memang belumdibayar lunas oleh Penggugat/Termohon Kasasi, bahwa denganHal. 25 dari 41 Hal.

Bahwa bukti T3 sangat terkait erat dengan data didalamnya yangmemuat rincian yang belum lunas atas pembayaran harga tanahdihubungkan dengan keterangan saksi Albeth Tukayo, saksiMenase Tukayo, saksi Kobis Tokoro dan saksi Reinhard Oheeterdapat kesesuaian keterangan yang satu dan lainnya salingterkait sehingga dapat disimpulkan bahwa memang belum adapembayaran pelunasan atas harga tanah.Bahwa nilai Ro5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang dinyatakan olehsaksi Alfred Nadek tidak jelas apakah nilai uang

suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa ISAY HELEMBO alias CHIBO dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada saat kejadian Korban ANAK SAKSI alias MINA adalah anak kandung dari Saksi SAKSIyang berdasarkan Surat Keterangan Domisili Penduduk tanggal 10 Maret 2014 yang ditandatangani olehKHUNDRATH TUKAYO

Veronika Pikei dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Abepura dengan hasil dan kesimpulan : Luka robekdiarah jam 6 terdapat cairan sperma di liang vagina dan Surat Keterangan Domisili Penduduk Nomor: 474 / 256/LW tanggal 10 Maret 2014 yang ditandatangani oleh KHUNDRATH TUKAYO, SP., selaku Kepala KelurahanWaena menerangkan Korban pada saat kejadian masih berumur 10 (sepuluh) tahun ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusehingga dapat dipertimbangkan

Veronika Pikei dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Abepuradengan hasil dan kesimpulan : Luka robek diarah jam 6 terdapat cairan sperma di liang vagina.e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Domisili Penduduk Nomor: 474 / 256 / LW tanggal 10 Maret2014 yang ditandatangani oleh KHUNDRATH TUKAYO, SP., selaku Kepala Kelurahan Waenamenerangkan Korban pada saat kejadian masih berumur 10 (sepuluh) tahun, saksi korban masihberumur 10 (sepuluh) tahun, sehingga telah memenuhi definisi anak sebagaimana yang ditentukandalam

Veronika Pikei dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Abepura dengan hasil dan kesimpulan :Luka robek diarah jam 6 terdapat cairanHal. 11 dari 14sperma di liang vagina dan bahwa Terdakwa mengetahui saksi korban ANAK SAKSI alias Mina masih berusiaantara 10 tahun atau yang pasti masih dibawah umur, hal ini sesuai pula dengan Surat Keterangan DomisiliPenduduk Nomor: 474 / 256 /LW tanggal 10 Maret 2014 yang ditandatangani oleh KHUNDRATH TUKAYO,SP., selaku Kepala Kelurahan Waena menerangkan Korban pada saat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sholikin bin Tukayo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurani binti Bustami) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

4. Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara;

YAFET TUKAYO mengantarkorban ke rumah sakit Dian Harapan namun pada hari Rabu tanggal 9November 2016 sekira jam 03.00 Wit korban meninggal dunia;Bahwa akibat dari perbuatan . YEHUDA DEDA, terdakwa Il. DAVID MEBRIAlias RICKL Korban mengalami luka dan pendarahan dan meninggal duniasesuai Visum et Repertum Luka Nomor : B / 716 / XI / 2016 / SMT, tanggal09 November 2016, telah melakukan pemeriksaan oleh dr.

DAVID MEBRIAlias RICKI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Javet Tukayo, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan

Jafet Tukayo datang dan mengatakankalau korban ada di rumah sakit; Bahwa kemudian saksi pergi ke rumah sakit dan melihat korban sudahtidak sadarkan diri dan dirawat di IGD Rumah Sakit Dian Harapan dandipindahkan di ruang ICU, dan sekitar pukul 04.00 WIT, doktermenyampaikan kepada saksi kalau korban telah meninggal dunia; Bahwa pada saat di rumah sakit barulah saksi tahu, sebelumnya korbandan para Terdakwa bersamasama minum minuman keras lalu kemudianterjadi keributan; Bahwa dari pihak keluarga sudah

Tukayo, S.H.
4.Andreas Ramela
Turut Tergugat:
Kepala Kantor ATR/BPN Kota Jayapura

No 88/Pid/2014/PT JAP.ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa ISAY HELEMBO alias CHIBOdengan caracara sebagai berikut := Bahwa pada saat kejadian Korban OKSOMINA YALAK alias MINA adalahanak kandung dari Saksi SEMIANUS YALAK yang berdasarkan SuratKeterangan Domisili Penduduk Nomor: 474 / 256 / LW tanggal 10 Maret 2014yang ditandatangani oleh KHUNDRATH TUKAYO, SP., selaku KepalaKelurahan Waena menerangkan Korban pada

;Halaman 6 dari 51 halaman Putusan Nomor : 14/G/2018/PTUN JPR.i.GUGATAN MASIH DALAM TENGGANG WAKTU.Bahwa PENGGUGAT mengetahui ketiga obyek sengketa dari Tergugat dan Tergugat II yaitu pada saat Penggugat diperlinatkan ketiga objeksengketa tersebut pada tahun 2015 dalam persidangan perkara perdatanomor 88/PDT.G/PN/2015 antara Mesak Rohili Tukayo dan NikolasTukayo melawan Kantor Pos dan Giro, Gubernur Provinsi Papua, danKantor Pertanahan Kota Jayapura di Pengadilan Negeri Jayapura,namun Penggugat pada

Hakim terlebin dahulu menilai danmempertimbangkan eksepsi Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat II Intervensimengenai gugatan Penggugat telah lewat tenggang waktu terhadap ke 3 (tiga)objek sengketa a quo secara bersamaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan mengetahui ketiga objeksengketa dari Tergugat dan Tergugat II yaitu pada saat Penggugat diperlihatkanketiga objek sengketa tersebut pada tahun 2015 dalam persidangan perkaraperdata nomor 88/PDT.G/PN/2015 antara Mesak Rohili Tukayo

Tahun 2015 dan Pasal 55 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para pihak dikaitkan denganbukti surat yang diajukan selama pemeriksaan persidangan terdapat fakta hukumbahwa berdasarkan bukti T.13 dan T.II.Intv6 berupa Salinan Putusan PengadilanNegeri Jayapura dalam perkara perdata Nomor : 88/PDT.G/2013/PN.JPR tanggal28 Oktober 2014 diketahui Penggugat menjadi pihak sebagai Penggugat dalamperkara Intervensi antara Mesak Rohili Tukayo

Kepala Kantor Pos Wilayah XI PapuaMaluku dkk terhadap tanahseluas 2.139 M2 yang terletak di Jalan Raya AbepuraSentani Kelurahan KotaBaru Distrik Abepura Kota Jayapura; 2 222002 2 ene nee n nen neneeMenimbang, bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya juga mengetahulketiga obyek sengketa dari Tergugat dan Tergugat II yaitu pada saat Penggugatdiperlinatkan ketiga objek sengketa tersebut dalam persidangan perkara perdatanomor 88/PDT.G/2013PNJPR antara Mesak Rohili Tukayo dan Nikolas TukayoHalaman 47 dari 51

1. Menghukum para pihak masing-masing JOLANDA UNEPUTTY selaku Penggugat dan TIRUS RAMELA selaku Tergugat I, FINCE ABIDONDIFU Selaku Tergugat II, YULIANA TUKAYO selaku Tergugat III ANDREAS RAMELA Selaku Tergugat IV , Kepala Kantor ATR/BPN Kota Jayapura Selaku Turut Tergugat I Rajab (PT.Cenderawasih Abadi Residence) Selaku Turut Tergugat II tersebut untuk

Tukayo, S.H.
4.Andreas Ramela
Turut Tergugat:
4.Kepala Kantor ATR/BPN Kota Jayapura
5.PT. Cenderawasih Abadi Residence (Rajab)

Muhammad Zaini akan tetapi buktiPembanding tersebut telah dipatahkan dengan alat bukti Terbanding denganbukti yang kuat dan tegas antara lain berupa kwitansi cicilan pembeliantanah sampai pada surat pernyataan pelepasan hak adat yang semuanyadilakukan pada tahun 2015 dan semua alat bukti Terbanding tersebut salingberkaitan yaitu dari satu nama yang sama ( Nikolas Tukayo) kepadaTerbanding ( Erna Sinaga) dari alatalat bukti tersebut telah dapat dipastikanalat bukti Terbandinglah yang lebih kuat mendukung

Maka dengan demikian menjadi cacat Hukum maka gugatanPara Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima atau dapatdibatalkanBahwa Para Penggugat telah secara keliru dan tidak cermat untukmenempatkan bukti fotocopy surat P.12 sebagai keputusan LembagaMusyawarah Desa /Lembaga Ketahan Masyarakat Desa Nafri No.01/LMDDN/86 pertanggal 5 Maret 1986 sebagaimana Saksi PihakPenggugat Nikolas Tukayo menyatakan dan mengakui bahwaPertemuan dari rapat tesebut tidak sampai berakhir karena mengalamiperselisihan pendapat

Nicolas Tukayo, Charles Relly Simon Nero dan Gustaf W.S.Tjoe) yang notabene bukan saksi fakta yang ikut menandatanganisuratsurat bukti dimaksud, dan karenanya bukti P.I.II1 s.d. P.I.II20yang secara serta merta dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara a quo tidak memiliki bukti yang sempurna tanpa didukung dengan keterangan para saksi yang ikut membuat danmenantangani suratsurat a quovide bukti PI.llL s.d.

Merahabia) dan para saksi sejarah batas tanah adat antaralain: Bapak Christofel Hanuebi (orang tua Tergugat VII), BapakYohanis Paeuw, Bapak Nikodemus Tukayo, Bapak Arnold Ramela,Bapak Salmon Ramela, Bapak Paulis Hasor/Feeb, Ordoafi HermanRollo, dengan hasil keputusan antara lain memutuskan tanah yangdisengketakan benarbenar diakui hak milik warisan leluhur suku AwiSibri dari turun temurun sampai sekarang ini dan seterusnya atasnama Yohanis Awi Sibri di kampung Nafri;Bahwa lebih lanjut pertimbangan

Nicolas Tukayo selakujuru bicara Tirus Pauwe dalam Notulen sidang adat (bukti P.I.11.11)jelas menerangkan tanah adat yang di sengketakan itu sudah diserahkan dengan suatu perjanjian lisan antara moyang Pauwe danmoyang sibri dan tanah adat tersebut di serahkan kepada SukuSibri di kampung Nafri dan bukan di serahkan kepada sukuHanuebiBegitupun terbukti dalam persidangan sesuai keterangansaksi Drs.

Nikolas Tukayo dan saksi Gustaf W.S.Tjoe, dan saksi Drs Nikolas Tukayo menyatakan telah diadakan sidang adat dikampung Nafri tahun 1986 yang dihadiri oleh Kristopel Hanuebi. Sidang adatmana menghasilkan 2 (dua) hal yang menjadi putusan yaitu pertamamembenarkan dan mengesahkan tanah adat suku Sibri dan yang keduamembatalkan semua surat yang menyangkut tanah tersebut.

Tukayo, S.H.
4.Andreas Ramela
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR/BPN Kota Jayapura
2.PT. Cenderawasih Abadi Residence (Rajab)

Saksi Aguri Takano Tukayo, di bawah sumpah atau Janji, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian terdakwa mencuri sepeda listrik milik saksi korbanREGINA MANANGKALANGI alias GITA terjadi pada hari Kamis, tanggal19 Agustus 2021 sekitar jam 04.00 Wit di dalam Kios Jalan YKPA IlDistrik Agats Kabupaten Asmat;Bahwa awalnya setelah kami menerima laporan, kemudian kamimelakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan kami tersebut, lalukami mendapatkan beberapa informasi bahwa

Deda, saksi Albert Tukayo, Saksi Adolof BenyaminPulalo dan Saksi Semuel Mehue serta saksi Laurens Fingkreuw jugapengakuan Terdakwa Hengky Djoefri di persidangan, bahwa suratpernyataan pelepasan hak atas sebidang tanah adat sebidang tanahadat sebanyak 1 (satu) rangkap yang terdiri dari 3 (tiga) halamanserta berisikan 11 (sebelas) Pasal tentang Kesepakatan Jual BeliTanah antara saksi Nehemia Olua selaku pemilik / penjual tanahdengan Terdakwa Hengky Djoefri selaku pembeli tanah tertanggal 25Januari