tangga penggugat dan tergugat tidakrukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sekarang tidaktinggal dalam satu rumah lagi sudah lebih dari empat tahun;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, hanya mendengar cerita dari orangtua Penggugatkepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama disebabkan komunikasi yang tidak lancar karena Tergugat tulidan

rumah tangga penggugat dan tergugat tidakrukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sekarang tidaktinggal dalam satu rumah lagi sudah lebih dari tiga tahun;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, hanya mendengar cerita dari orangtua PenggugatKepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama disebabkan komunikasi yang tidak lancar karena Tergugat tulidan

Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa: Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan ekonomi yaitu Termohon tidak bisa mengatur dalamhal penggunaan uang, selalu boros dan selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, dan Termohon terlalu berani kepada Pemohon, tidakmenghormati Pemohon sebagai suami, suka membentakbentak Pemohonserta mengatakan Pemohon tulidan

tetapi tidak dihiraukan oleh saksi Nenek Rappo lalutidak lama kemudian Terdakwa kembali mengulangi kata kata yang sama denganmangatakan Apa na ambil ini datang lappak (tuli), buta mendengar hal tersebutkemudian saksi Nenek Rappo marah lalu Terdakwa mengatakan ditammanpi na manebisa kande (nanti kalau dikunyakan baru bisa dimakan) lalu Terdakwa pergi ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah sengaja menyerang kehormatan atau namabaik saksi korban Nenek Rappo dengan menuduh kalau saksi Nenek Rappo sudah tulidan

Keduanya berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasanyang jelas;Bahwa, setahu saksi Tergugat pergi atas keinginan sendiri dan bukankarena diusir oleh Penggugat, bahkan tidak adapertengkaransebelumnya, dan saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, anakmereka baru berumur 2 bulan, sampai sekarang sudah berumur kuranglebih 11 tahun;Bahwa, saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anak, tetapi setahu saksi Tergugat memiliki penyakit tulidan

KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, di muka sidang telah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa ia adalah adik kandung Maimunah binti Legimin danmerupakan bapak kandung Pemohon; Bahwa ia tidak keberatan atas permohonan pengampuanPemohon terhadap kakak kandungnya bernama Maimunah bintiLegimin; Bahwa Pengajuan permohonan pengampuan tersebut adalahuntuk kepentingan mewakili Maimunah binti Legimin dalammelakukan perbuatan hukum atas persoalan tanah milikMaimunah binti Legimin, karena Maimunah binti Legimin tulidan

tuduhan terhadap Institusi Kepolisianmemasukkan Aparat Kepolisian yang bukan Anggota Polri dan postinganterdakwa tersebut memuat berita bohong (hoax) karena bardasarkanpostingan gambar tersebut seragam itu benar adanya seragamKepolisian dari satuan BRIMOB yang digunakan oleh Anggota BRIMOB;v Bahwa salah satu maksud dan tujuan terdakwa adalah untukbertanya kepada Publik di media sosial Facebook akan kebenaran Fototersebut, dimana foto kebenaran yang terdakwa maksudkan adalahsebelum memposting foto dan tulidan

terhadapInstitusi Kepolisian memasukkan Aparat Kepolisian yang bukan AnggotaPolri dan postingan terdakwa tersebut memuat berita bohong (hoax)karena bardasarkan postingan gambar tersebut seragam itu benaradanya seragam Kepolisian dari satuan BRIMOB yang digunakan olehAnggota BRIMOB;v Bahwa benar salah satu maksud dan tujuan terdakwa adalahuntuk bertanya kepada Publik di media sosial Facebook akan kebenaranFoto tersebut, dimana foto kebenaran yang terdakwa maksudkan adalahsebelum memposting foto dan tulidan

dan Irna Wati (Tergugat II);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1876 KUHPerdata dinyatakanbahwa barangsiapa dihadapi dengan suatu tulisan dibawah tangan olehorang yang mengajukan tuntutan terhadapnya, wajib mengakui ataumemungkiri tanda tangannya secara tegas, tetapi bagi para ahli warisnyaatau orang yang mendapat hak darinya, cukuplah mereka menerangkan bahwamereka tidak mengakui tulidan atau tanda tangan itu sebagai tulisan atau tandatangan orang yang mereka wakilr.Menimbang, bahwa oleh karena Para

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (Satu) Lembar Celana Jeans panjang merk HERMES PARIS;
• 1 (Satu) Lembar Celana pendek warna biru dengan Motif gambar Cartoon dan tulisan Beatiful;
• 1 (Satu) Lembar Celana Dalam warna Abu abu;
• 1 (Satu) buah BH warna Hitam dengan dengan tulisan LOVE FLIRT PEACE;
• 1 (Satu) Lembar jaket Switer warna bitu dengan tulidan

Narkoba Polres Boalemo yaknisaksi SULIKPLI TASMAN, saksi ZELMI TULI dan saksi ROBIN HASAN, Terdakwamenjawab telpon dari saksi EKA KUSUMAWATI BOLILIO bahwa saat ini sedang diPengadilan Negeri Marisa serta menyatakan untuk stok shabu sedang tidak ada, cobauntuk mengecek lagi hari Kamis;Menimbang, bahwa setelah barang bukti shabu dari saksi EKA KUSUMAWTIBOLILIO disita, dimana barang bukti tersebut merupakan barang yang dijual olehTerdakwa, pihak Polisi dalam hal ini saksi SULIKPLI TASMAN, saksi ZELMI TULIdan

Berdasarkan translite daribahasa Indonesia dialek Manado kata pongo bermakna tuli.Kata tuli dalam (KBBI 2005: 1219) bermakna tidak dapatmendengar karena rusak pendengarannya. maknanya tulidan bingung berangkali kamu MARGARETHA E.J.

melakukanperbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atautidak menuruti baik ketentuan undangundang maupun perintah jabatanyang diberikan berdasar ketentuan undangundang.Menimbang, bahwa tindakan atau perbuatan yang dilarang dalam Pasal160 KUHP adalah menghasut supaya melakukan perbuatan pidana, melakukankekerasan terhadap peguasa umum atau tidak menuruti baik ketentuan undangundang maupun perintah jabatan yang diberikan berdasar ketentutan undangundang baik secara lidan maupun tulidan

Dilampiri dengan Surat dari Kepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota Cilegon nomor 900/139-sek perihak permohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan "PRO DPPKA proses tanggal 22/3/2010".164. 1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihal permohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, no surat 900/164/sek dengan instruksi "sesuai disposisi walikota diparaf tanggal 9/4/2010" dn diteruskan kepada saksi.

Dilampiri dengan Surat dariKepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota Cilegon nomor 900/139sek perihak permohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan"PRO DPPKA proses tanggal 22/3/2010".1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihalpermohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, no surat900/164/sek dengan instruksi "sesuai disposisi walikota diparaf tanggal9/4/2010" dn diteruskan kepada saksi.

Dilampiri dengan Surat dariKepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota Cilegon nomor 900/139Perkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 235 dari 387 Halaman163.164.165.166.167.168.169.sek perihak permohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan"PRO DPPKA proses tanggal 22/3/2010".1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihalpermohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, no surat900/164/sek dengan instruksi "sesuai disposisi walikota diparaf tanggal9

penyeleseian 30 maret 2010 dariDpu Cilegon perihal permohonan perubahan permohonan cash Budgedtgl surat 22 maret 2010 no surat 900/139Sek dengan instruksi sesuaidisposisi ...tanggal 30 maret 2010 diteruskan kepada kasi anggarandilampiri dengan 1 (satu) lembar kartu surat masuk Pemkot Cilegondengan nomor surat 900/139Sek tanggal diteruskan 30 maret 2010.Dilampiri dengan Surat dari Kepala Dinas PU Kota Cilegon kepadaWalikota Cilegon nomor 900/139sek perihak permohonan perubahancash budget dan ada tulidan

Dilampiri dengan Surat dari Kepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota CilegonNomor 900/139-sek perihak permohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan "PRO DPPKA proses tanggal 22/3/2010". ; ------------------------------------------- 161. 1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihal permohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, No surat 900/164/sek dengan instruksi "sesuai disposisi walikota diparaf tanggal 9/4/2010" dn diteruskan kepada Saksi.

Dilampiri dengan Surat dariKepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota CilegonNomor 900/139sek perihakpermohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan "PRO DPPKA proses tanggalBRIBIA OAD". meemenenenene maninnnnnnenmnaniimn naan1 (Satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihal permohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, No surat 900/164/sek dengan instruksi "Ssesuaidisposisi walikota diparaf tanggal 9/4/2010" dn diteruskan kepada Saksi.

Dilampiri dengan Surat dari Kepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota Cilegon nomor 900/139-sek perihak permohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan "PRO DPPKA proses tanggal 22/3/2010" ;162. 1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihal permohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, no surat 900/164/sek dengan instruksi "sesuai disposisi walikota diparaf tanggal 9/4/2010" dn diteruskan kepada saksi.