Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum dalam perkara Pidana atas nama TUPPAL PURBA tidak dapat diterima; ---------------------------------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk segera mengeluarkan Terdakwa dari Lembaga Pemasyarakatan Klas II A Pematang Siantar; ---------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara. -

TUPPAL PURBA

., tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara pidanaatas perkara Terdakwa TUPPAL PURBA;2. Pelimpahan perkara dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Siantar tanggal 09 Maret 2015 No. B395/N.2.24/Ep.1/03/2015 dengan Surat Dakwaan Reg.

Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum dalam perkara Pidana atasnama TUPPAL PURBA tidak dapat diterima; . Memerintahkan Penuntut Umum untuk segera mengeluarkan Terdakwadari Lembaga Pemasyarakatan Klas Il A Pematang Siantar; Membebankan biaya perkara ini kepada Negara. Ditetapkan di : SIMALUNGUNPada tanggal : 25 Maret 2015HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAMAJELIS,SINTA GABERIA PASARIBU, SH,MELINDA ARITONANG, SHPANITERA PENGGANTI,M. RAMLITembusan kepada Yth.: 1.

TUPPAL MANIK;

Membebaskan Terdakwa TUPPAL MANIK dari dakwaan tersebut;3.

MANIK sebelumnya berada di rumahnya danbaru datang setelah kejadian selesai;Bahwa Terdakwa TUPPAL MANIK mengatakan kalimat pegas saja terus,aku arah pudi (pukul saja terus, aku dibelakangmu) setelah selesaikejadian;3.

MANIK sebelumnya berada di rumahnya danbaru datang setelah kejadian selesai;Bahwa Terdakwa TUPPAL MANIK mengatakan kalimat pegas saja terus,aku arah pudi (pukul saja terus, aku dibelakangmu) setelah selesaikejadian;4.

dan saksi mendengar saat ituTerdakwa TUPPAL MANIK berkata pegas saja terus, aku arahpudi (pukul saja terus, aku dibelakangmu) dan saksi juga mendengarHARIANDI BERUTU berkata kepada saksi RUDI MANIK jangan anggarjago kau;Bahwa saksi tidak ada melihat HARIANDI BERUTU, LEO SAMPITMOBERUTU Alias REDO BERUTU dan Terdakwa TUPPAL MANIK adamemukul atau mendorong saksi RUDI MANIK;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saat Terdakwa TUPPAL MANIKberkata pegas saja terus, aku arah pudi tersebut, sebelum atau sesudah15saksi

dikeluarkan oleh Terdakwa TUPPAL MANIKsebelum atau sesudah terjadinya pemukulan, akan tetapi dari seluruh keterangansaksisaksi tersebut pada dasarnya semua menerangkan perkataan pegas saja,aku arah pudi tersebut oleh Terdakwa TUPPAL MANIK diucapkan saat kejadianpertengkaran bukan sesudah selesai kejadian pertengkaran sebagaimana yangditerangkan oleh Terdakwa TUPPAL MANIK, keterangan mana ternyata sangatbertolak belakang dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi a de chargeyang dihadirkan

Menyatakan Terdakwa TUPPAL PURBA terbukti bersalah melakukan tindak pidana "pencurian secara berulang kali" sebagaimana yang didakwakan di dalam surat dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 486 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUPPAL PURBA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

TUPPAL PURBA

SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriSimalungun yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Namalengkap : TUPPAL PURBA;2 Tempatlahir : Bahsarimah;3 Umur/tanggal lahir: 36 Tahun/05 Mei 1979;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempattinggal : Bahsarimah Nagori Bahsarimah Kecamatan SilauKahean Kabupaten Simalungun;7 Agama : Kristen;8 Pekerjaan : Wiraswasta

Bahwa selanjutnya terdakwa Tuppal Purba melakukanperbuatannya kembali dimana ketika terdakwa melakukan kejahatan belum lewat limatahun sejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidana penjara yangdijatuhkan kepadanya ditempat lokasi yang sama, pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari2015 sekira pukul 17.00 WIB bertempatdi Afd II Tanaman Tahun 2009 Blok R 16PTPN III Kebun Silau Dunia Kecamatan Silau Kahean dilakukan bersamasama denganSdr. Tono dan Sdr.

Tono (DPO)dan Marga Sitorus (DPO) tidak ada ijin mengambil 5 (lima) tandan buah kelapasawit tersebut dari pihak Perkebunan PTPN III Kebun Silau Kahean selakupemiliknya;7 Bahwa benar terdakwa Tuppal Purba sebelumnya pernah melakukan kejahatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP sesuai dengan PutusanNomor 664/PID.B/2013/PN.Sim tanggal 22 Januari 2014 yang amarnyamenyatakan Terdakwa Tuppal Purba telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam

Purba (terlampir dalam berkasperkara ini), terungkap faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa Tuppal Purba, in casu, telah terbukti melakukankejahatan yang sama/semacam yaitu pencurian dalam keadaan memberatkan,dimana sebelum perkara a quo, terdakwa berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Simalungun Nomor 664/Pid.B/2013/PN.

Pasal 486 KUHPidanadan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 232/Pid.B/2015/PN SimMENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TUPPAL PURBA terbukti bersalah melakukan tindakpidana "pencurian secara berulang kali" sebagaimana yang didakwakan di dalamsurat dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 486KUHpPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUPPAL PURBA dengan pidanapenjara selama

TUPPAL MANIK

PUTUSANNomor : 449/PID/2015/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TUPPAL MANIK ;Tempat lahir : Lau Primbon ;Umur / tanggal lahir : 46 tahun/26 Desember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Simerpara, Kecamatan PGGS, KabupatenPakpak Bharat;Agama : Islam ;Pekerjaan

Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 13 Nopember 2014 No.Reg.Perk:PDM. 127/SDKAL/Epp.1/10/2014. atas nama terdakwa tersebut diatas,yang isinya sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Tuppal Manik bersamasama dengan Saksi HariandiBerutu dan Saksi Leo Sampitmo Berutu Als.

Menyatakan Terdakwa TUPPAL MANIK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa TUPPAL MANIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Turut serta melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa ditahan;5S.

Menyatakan Terdakwa TUPPAL MANIK tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di mukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa supayadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu;4.

TUPPAL MANIK

PUTUSANNomor 282 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : TUPPAL MANIK ;Tempat Lahir : Lau Primbon ;Umur / Tanggal Lahir : 46 tahun / 28 Agustus 1967 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Simerpara Kecamatan PGGS KabupatenPakpak Bharat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada diluar tahanan dan pernah

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13Desember 2014 sampai dengan 17 Desember 2015 ;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sidikalangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Tuppal Manik bersamasama dengan Saksi HariandiBerutu dan Saksi Leo Sampitmo Berutu Als.

Menyatakan Tuppal Manik tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Tuppal Manik terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa ditahan.5.

Menyatakan Terdakwa TUPPAL MANIK tersebut di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana df muka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa supaya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu ;4.

Menyatakan terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL Alias KEPITING, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalam dakwaan Kesatu Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL Alias KEPITING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;4.

Pidana- EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL Alias KEPITING

Menyatakan terdakwa Edison Simamora Alias Pak Tuppal aliasKepiting terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainyaitu korban Lisbon Hasiholan Simbolon sebagaimana dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 338 KUHP;2.

Menjatukan pidana penjara terhadap terdakwa Edison SimamoraAlias Pak Tuppal alias Kepiting dengan pidana penjara selama 12(dua belas) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

lisanPenasihat Hukum terdakwa dengan menyatakan tetap pada tuntutannya;e Telah pula mendengar Jawaban Penasihat Hukum terdakwa atastanggapan Penuntut Umum tersebut dengan menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa EDISON SIMAMORA alias PAK TUPPALalias KEPITING,telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Surat DakwaanNomor Register Perkara PDM21/N.2.16.3/Epp.2/01/2014, tanggal 19 Pebruari2014 dengan uraian dakwaan sebagai berikut :KESATUPRIMAIR :Bahwa terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL

Rel Kereta Api Desa Simangalam KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantau Prapat, dengan sengaja dan direncanakan terlebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain yaitu korban LISBON HASIHOLANSIMBOLON, perbuatan mana dilakukan terdakwa antara lain dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 November 2013 sekira pukul 21.00wib, terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL

masyarakatmengumpul uang untuk memanggil orang pintar untuk memeriksa setiaprumah warga yang diduga memiliki Begu ganjnag termasuk rumahterdakwa yang diperiksa, apalagi korban LISBON HASIHOLANSIMBOLONlebih kurang 3 (tiga) tahun yang lalu sering langsungmengatakan terdakwa, DITAKUTIpadahal setelah rumah terdakwadiperiksa oleh orang pintar ternyata rumah terdakwa tidak terbukti adamemelihara atau memliki begu ganjang sebagaimana tuduhanmasyarakat tersebut;Bahwa terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL

ADI TUPPAL SIHOMBING, DKK

ADI TUPPAL SIHOMBING, bertempat tinggal di Jalan LintasSamudera, (km 20) Talang Lakat, Kecamatan BatangGangsal, Kabupaten Inhu;2. SUTRISMAN, bertempat tinggal di Kelese Kecamatan SeridaKabupaten Inhu;3. RICHARDO SIHOMBING, bertempat tinggal di JalanSamudera (km 20) Talang Lakat, Kecamatan Batang Gangsal,Kabupaten Inhu;4. ENCIK RENGGA FERLIANDA, bertempat tinggal di PematangKaras Rt 05/Rw 03 Ringin Batang Gangsal;5.

Bahwa Para Penggugat adalah Karyawan Tergugat pada Perusahaan PT.Kurnia Subur dengan masa kerja yaitu:a.Adi Tuppal Sihombing adalah Pekerja sebagai Pengemudi Tronton padaTergugat dengan masa kerja 3 (tiga) Tahun Kerja dan 9 (sembilan)bulan mulai April Tahun 2010 sampai dengan Januari 2014;Sutrisman adalah Pekerja sebagai Pengemudi Tronton pada Tergugatdengan masa kerja 5 (lima) Tahun Kerja dan 2 (dua) bulan mulaiNovember Tahun 2008 sampai dengan Januari 2014;Richardo Sihombing adalah Pekerja sebagai

Kurnia Subur selama masingmasing:> Adi Tuppal Sihombing, yaitu masa kerja 3 (tiga) tahun kerja dan 9(sembilan) bulan;> Sutrisman, yaitu masa kerja 5 (lima) Tahun Kerja dan 2 (dua) bulan;> Richardo Sihombing, yaitu masa kerja 8 (delapan) tahun kerja dan 6(enam) bulan;> Encik Rengga Ferlianda, yaitu masa kerja 5 (lima) tahun kerja dan 8(delapan) bulan;> Hendri Sihombing, yaitu masa kerja 5 (lima) tahun kerja dan 7 (tujuh)bulan;> Napit S., yaitu masa kerja 6 (enam) tahun kerja dan 8 (delapan) bulan;

Adi Tuppal Sihombing, yaitu masa kerja 3 (tiga) tahun kerja dan 9(sembilan) bulan: Uang Pesangon : 2 x 4x Rp1.742.499,00 =Rp13.939.992,00; Uang Penghargaan Masa Kerja:2 x Rp1.742.499,00; = Rp 3.484.998,00; Penggantian Hak Perumahan/Pengobatan15 % x Rp17.424.990,00 = Rp 2.613.748,00 +Jumlah = Rp20.038.738,00b.

Adi Tuppal Sihombing, yaitu masa kerja 3 (tiga) tahun kerja dan 9(sembilan) bulan: Uang Pesangon : 2 x 4x Rp1.742.499,00 =Rp13.939.992,00; Uang Penghargaan Masa Kerja:2 x Rp1.742.499,00; = Rp 3.484.998,00; Penggantian Hak Perumahan/Pengobatan15 % x Rp17.424.990,00 = Rp 2.613.748.00 +Jumlah = Rp20.038.738,00b.

Menyatakan terdakwa TUPPAL GOGOM PARLINDUNGAN Alias JONI Bin BUDIMAN SITUMORANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TERDAKWA TUPPAL GOGOM PARLINDUNGAN Alias JONI Bin BUDIMAN SITUMORANG

KrayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang telah memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : TUPPAL GOGOM PARLINDUNGAN AliasJONI Bin BUDIMAN SITUMORANG;Sibolga;Tempat lahir 35 tahun/ 18 Juli 1977;Umur/tanggal lahir . Lakilaki;Jenis Kelamin Indonesia;Kebangsaan .

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat lain yangbersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dalampersidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang di ajukan dalampersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umumtertanggal 10 Januari 2013 yang pada akhirnya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TUPPAL

D enganiayaan;3 Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan atau yang turutserta melakukan;Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsubjek hukum yaitu orang atau badan hukum selaku pemegang hak dan kewajiban dandapat dipertanggungjawabkan segala perbuatannya;10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganyaitu dari keterangan saksi maupun keterangan terdakwa sendiri yang membenarkanketerangan saksi tersebut, bahwa terdakwa TUPPAL

selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan, yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini harusdianggap telah termuat dan menjadi bagian dari isi Putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor: 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangundangNomor: 49 Tahun 2009, dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI131 Menyatakan terdakwa TUPPAL

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Tuppal Sitinjak Als Tinjak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP.
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun.

Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
TUPPAL SITINJAK Alias TINJAK

PUTUSANNomor 3181/Pid.B/2018/PN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan kelas A Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini di dalam perkaranya Terdakwa :Nama : TUPPAL SITINJAK Als.

Menyatakan terdakwa TUPPAL SITINJAK Als. TINJAKtelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, sebagaimana yang telahkami Dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUPPAL SITINJAK Als. TINJAKselamai(satu) tahun dan 6(enam) Penjara potong tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,.Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyaterdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku salahdan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Dakwaan tunggal yakni sebagai berikut :.Bahwa dia Terdakwa TUPPAL SITINJAK Als.

korbanWAHYU SURIADI SIREGAR atau orang lain selain dari pada dia terdakwa yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika saksi KorbanWAHYU SURIADI SIREGAR dan saksi FADLI SIREGAR menaiki angkutan trayek 64dengan tujuan hendak ke Simpang Limun, lalu beberapa menit kemudian naiklahTARIGAN (belum tertangkap) dan duduk di sebelah kanan saksi Korban, selanjutnyaterdakwa TUPPAL

saksi dimana terdakwa tidak ada keberatan.Menimbang bahwa selanjunya terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah:Terdakwa : TUMPAL SITINJAK Als TINJAKBahwa benar pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 sekirapukul 14.00 Wibketikasaksi Korban WAHYU SURIADI SIREGARdantemannya saksi FADLI SIREGAR menaiki angkutan trayek 64 dengantujuan hendak ke Simpang Limun, lalu beberapa menit kemudian naiklahTARIGAN (belum tertangkap) dan duduk di sebelah kanan saksi Korban,selanjutnya terdakwa TUPPAL

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Biscar Tuppal Sinurat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Halfeus Hanggoluan Samosir, SH

PUTUSANNomor 367/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Biscar Tuppal Sinurat;Tempat lahir : Kabanjahe (Kabupaten Karo);Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/21 Januari 1973Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jamin Ginting Gang Sempurna, DesaSumber Mufakat, Kecamatan Kabanjahe,

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 399/Pid.Sus/2020/PN Kbjtanggal 16 Februari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Biscar Tuppal Sinurat pada hari Minggu tanggal 07 Juni2020 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni dalam

setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanpoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, 3 (tiga) bungkus besar Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman(jenis ganja) yang beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram, seberat 1.400 (Seribu)gram, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 12.00 wib terdakwaBiscar Tuppal

Menyatakan Terdakwa Biscar Tuppal Sinurat telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 111 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2021/PT MDN2.

Menyatakan Terdakwa Biscar Tuppal Sinurat tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan melawan hukum menjual Narkotika Golongan (Satu) dalam bentuktanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama.2.

477/DKCS/PK/0081/2009, pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 477/DKCS/IST/02688/2009, pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 477/DKCS/IST/02687 dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 477/DKCS/IST/02686/2009 yang semula bernama bernama LAMBOK ANGGIAT HUMISAR LUBIS menjadi HISAR LUBIS;

HASIHOSAN LUBIS menjadi JEREMY TUPPAL HASIHOLAN LUBIS;

Bahwa Pemohon juga ingin mengganti nama anak Pemohon yangtercantum di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor477/IDKCS/IST/02688/2009 yang semula bernama Jeremy TuppalHasihosan Lubis menjadi Jeremy Tuppal Hasiholan Lubis;7. Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengganti nama pemohon dannama anak Pemohon tersebut adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon dan anak Pemohon yang sebenarnya dan disamping itu agartidak timbul permasalahan hukum dikemudian hari;8.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor477/IDKCS/IST/02688/2009 atas nama Jeremy Tuppal HasihosanLubis;8) Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor477/IDKCS/IST/02687/2009 atas nama Angelina Lubis;9) Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor477/IDKCS/IST/02687/2009 atas nama Amelinda Margaretta Lubis;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas maka Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan agar berkenanmemeriksa permohonan Pemohon dalam suatu persidangan

DKCS/IST/02688/2009, di Kutipan Akta Kelahiran anakHalaman 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 6/Pat.P/2021/PN PlwPemohon Nomor 477/DKCS/IST/02687 dan di Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon Nomor 477/DKCS/IST/O2686/2009 yang semulabernama bernama Lambok Anggiat Humisar Lubis menjadi Hisar Lubis;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohonyang tercantum di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor477/IDKCS/IST/02688/2009 yang semula bernama Jeremy TuppalHasihosan Lubis menjadi Jeremy Tuppal

nama JEREMY TUPPAL HASIHOSAN, bukti P7 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama ANGELINA LUBIS, dan bukti P8 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama AMELINDA MARGARETTA LUBIS, dari perkawinanPemohon dan MASIUR ROMAULI SIMANJUNTAK telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan AktaKelahiran, tertulis nama anak pertama Pemohon dengan nama JEREMYTUPPAL HASIHOSAN LUBIS;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon dengan didukungketerangan Saksi Hamson H.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohonyang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor477/IDKCS/IST/02688/2009 yang semula bernama JEREMY TUPPALHASIHOSAN LUBIS menjadi JEREMY TUPPAL HASIHOLAN LUBIS;4.

Setelah tiba di depan rumah Tuppal Manik,Saksi Rudi Manik dan Pos Ate Tumangger berhenti dikarenakan tidak dapatmelintas sebab jalan ditutup oleh Terdakwa digunakan bermain badmintonbersama temantemannya yang lain.

MANIK dari arahbelakangnya;Bahwa kemudian saksi melihat saat saksi RUDI MANIK berada dihalaman rumah Sekdes Simerpara LAMSER MANIK lalu disusul olehTerdakwa HARIANDI BERUTU, LEO SAMPITMO BERUTU AliasREDO BERUTU dan TUPPAL MANIK, lalu saksi melihat merekabertengkar mulut dan kemudian Terdakwa HARIANDI BERUTU danLEO SAMPITMO BERUTU Alias REDO BERUTU mendorong saksiRUDI MANIK, selanjutnya saksi datang untuk memisahkan mereka dansaat itu saksi mendengar TUPPAL MANIK berkata pegas saja terus,aku arah

MANIK sedang marahmarahkepada adik saksi yang bernama saksi RUDI MANIK dan saksi melihatsaat itu adik saksi sudah dalam keadaan terduduk atau jongkok sambiltangannya memegang pipinya sebelah kiri, sedangkan TerdakwaHARIANDI BERUTU, LEO SAMPITMO BERUTU Alias REDOBERUTU dan TUPPAL MANIK sedang dihalanghalangi oleh wargasekitar yang ada ditempat kejadian tersebut;Bahwa saksi juga mendengar saat itu TUPPAL MANIK berkata kepadasaksi ajari adikmu itu Diman;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pemukulan

dan saksi mendengarsaat itu TUPPAL MANIK berkata pegas saja terus, aku arahpudi (pukul saja terus, aku dibelakangmu) dan saksi juga mendengarTerdakwa HARIANDI BERUTU berkata kepada saksi RUDI MANIKjangan anggar jago kau;Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa HARIANDI BERUTU, LEOSAMPITMO BERUTU Alias REDO BERUTU dan TUPPAL MANIK adamemukul atau mendorong saksi RUDI MANIK;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saat TUPPAL MANIK berkatapegas saja terus, aku arah pudi tersebut, sebelum atau sesudah saksiRUDI

PUTUSANNOMOR : 486/PID/2014/PTMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : EDISON SIMAMORA alias PAK TUPPAL aliasKEPITING ;Tempat Lahir : Parlilitan ;Umur / Tanggal lahir : 47 tahun/ 10 Oktober 1966 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Barisan Rel Kereta api, Desa Simangalam,

Menyatakan terdakwa Edison Simamora Alias Pak Tuppal alias Kepitingterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu korban Lisbon233.Hasiholan Simbolon sebagaimana dalam dakwaan Subsidair melanggarpasal 338 KUHP;.

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 02 Juli 2014 Nomor : 123/Pid.B/2014/PN.RAP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.2s3.Menyatakan terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL AliasKEPITING, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalam dakwaan Kesatu Primair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;3.

Menyatakan........Menyatakan terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL AliasKEPITING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PEMBUNUHAN ;24VI.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 11Tahun ;5. Menetapkan lamanya terdakwa telah ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;7.

Menyatakan terdakwa EDISON SIMAMORA alias PAK TUPPAL aliasKEPITING terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain sebagaimana dakwaan Subsidairmelanggar pasal 338 KUHPidana ;3.

Lalu Saksi Rudi Manikbertanya" darimana jalan ke bawah, dan dijawab seorang anak kecil "darisamping sana bang" lalu Saksi Rudi Manik menggebergeber sepedamotornya kemudian dengan posisi standing menabrak tiang badmintonsetelah itu selanjutnya pergi kearah warung Robinson Berutu als Pak Willi,akan tetapi Saksi Rudi Manik belum pergi jauh Saksi Rudi Manik melihatbahwa ia dikejar oleh Terdakwa dan Saksi Leo Sampitmo Berutu dandisusul Tuppal Manik.

Redo langsung mendorongkan tubuh Saksi RudiManik disusul oleh Tuppal Manik mendorong tubuh Saksi Rudi Manikhingga terjatun namun ketika Saksi Rudi Manik berusaha bangkit berdiriTerdakwa memukul wajah Saksi Rudi Manik mengenai rahang sebelah kirisehingga ia terduduk menahan sakit, selanjutnya Saksi Rudi Manik pergimenuju rumah Maima Manik (kakaknya) berjarak sekira 15 meter daritempat itu ; Akibat pemukulan tersebut, Saksi Rudi Manik mengalami bengkak padadaerah dagu sebelah kiri disertai dengan nyeri

Lalu Saksi Rudi Manik3.bertanya" darimana jalan ke bawah, dan dijawab seorang anak kecil "darisamping sana bang" Lalu Saksi Rudi Manik menggebergeber sepedamotornya kemudian dengan posisi standing menabrak tiang badmintonsetelah itu selanjutnya pergi kearah warung Robinson Berutu Al.s PakWilli, akan tetapi Saksi Rudi Manik belum pergi jauh Saksi Rudi Manikmelihat bahwa ia dikejar oleh Terdakwa dan Saksi Leo Sampitmo Berutudan disusul Tuppal Manik.

Setibanya di warung Robinson Berutu als PakWilli ketika Saksi Rudi Manik memarkirkan sepeda motornya, Terdakwadan Saksi Leo Sampitmo Berutu Als Redo mendatanginya dan Saksi LeoSampitmo Berutu Als Redo langsung mendorongkan tubuh Saksi RudiManik disusul oleh Tuppal Manik mendorong tubuh Saksi Rudi Manikhingga terjatuh namun ketika Saksi Rudi Manik berusaha bangkit berdiriTerdakwa memukul wajah Saksi Rudi Manik mengenai rahang sebelah kirisehingga ia terduduk menahan sakit, selanjutnya Saksi Rudi Manik

Tuppal Parsaoran Purba Alias Hendrik tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana

RIZAL SASONO Alias GONDRONG
2.TUPPAL PARSAORAN PURBA Alias HENDRIK

jackpot yang digunakan terdakwa denganParis Simamora hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa saksi bersama rekan saksi ada menanyakan terdakwa dan Paris Simamora,selanjutnya terdakwa dan Paris Simamora mengatakan tidak ada memiliki ijin ; Bahwa pada saat ditemukan mesin jackpot berada didapur rumah terdakwa danrumah terdakwa bebas dimasuki oleh orangorang karena dijalan umum jugarumah terdakwa merupakan warung; Bahwa pemilik mesin jackpot sewaktu saksi bersama rekan saksi tanyakan kepadaterdakwa adalah Tuppal

mengatakan menghubungi marga Marbun jika koinyang diberikan kepada terdakwa sudah masuk kedalam mesin jackpot yangdigunakan untuk bermain judi, lalu marga Marbun menghitung koin yang diluar,yang mana koin tersebut dikeluarkan sebanyak 200 keping, dan terdakwa harus14menyetor Rp.200.000. tapi terdakwa hanya menyetor Rp.160.000. danRp.40.000. sebagai upah dari terdakwa, dan keterangan terdakwa bahwa TuppalSimanjuntak dan marga Marbun juga mendapat keuntungan dari permainan judijackpot tersebut ; Bahwa Tuppal

jackpot yang digunakan terdakwa denganParis Simamora hanyalah untunguntungan saja ;Bahwa saksi bersama rekan saksi ada menanyakan terdakwa dan Paris Simamora,selanjutnya terdakwa dan Paris Simamora mengatakan tidak ada memiliki ijin ;Bahwa pada saat ditemukan mesin jackpot berada didapur rumah terdakwa danrumah terdakwa bebas dimasuki oleh orangorang karena dijalan umum jugarumah terdakwa merupakan warung;Bahwa pemilik mesin jackpot sewaktu saksi bersama rekan saksi tanyakan kepadaterdakwa adalah Tuppal

mengatakan menghubungi marga Marbun jika koin17yang diberikan kepada terdakwa sudah masuk kedalam mesin jackpot yangdigunakan untuk bermain judi, lalu marga Marbun menghitung koin yang diluar,yang mana koin tersebut dikeluarkan sebanyak 200 keping, dan terdakwa harusmenyetor Rp.200.000. tapi terdakwa hanya menyetor Rp.160.000. danRp.40.000. sebagai upah dari terdakwa, dan keterangan terdakwa bahwa TuppalSimanjuntak dan marga Marbun juga mendapat keuntungan dari permainan judijackpot tersebut ; Bahwa Tuppal

mengatakan menghubungi marga Marbun jika koinyang diberikan kepada terdakwa sudah masuk kedalam mesin jackpot yangdigunakan untuk bermain judi, lalu marga Marbun menghitung koin yang diluar,yang mana koin tersebut dikeluarkan sebanyak 200 keping, dan terdakwa harusmenyetor Rp.200.000. tapi terdakwa hanya menyetor Rp.160.000. danRp.40.000. sebagai upah dari terdakwa, dan keterangan terdakwa bahwa TuppalSimanjuntak dan marga Marbun juga mendapat keuntungan dari permainan judijackpot tersebut ;Bahwa Tuppal

Boangmanalu, danSaksi Tuppal Manik yang diberikan mereka saat dilakukan pemeriksaan oleh pihak kepolisian,karena SaksiSaksi tersebut telah dipanggil secara patut oleh Penuntut Umum namun tidakhadir di persidangan, dan atas permohonan Penuntut Umum tersebut Terdakwa merasakeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hariandi Berutu, Saksi Leo SampitMo Berutu, Saksi Makdin Boangmanalu Alias Pak Boncit Boangmanalu, Saksi Julripin S.Boangmanalu, dan Saksi Tuppal Manik yang dibacakan oleh Penuntut

Manik ada di tempat tersebut;Bahwa saat Terdakwa datang ke tempat keributan tersebut, Terdakwa sempat bertanyatanya ada apa ini ada apa ini, kemudian dijawab oleh Tuppal Manik dengan mengatakanajari dulu adikmu ini;Bahwa pada saat Terdakwa datang ke tempat tersebut, Terdakwa melihat adik Terdakwayang bernama Rudi Manik sudah terduduk jongkok dikelilingi banyak orang yang meleraiperkelahian adik Terdakwa dengan Hariandi Berutu;Bahwa Terdakwa melihat adik Terdakwa tersebut dari jarak kurang lebih 2

Manik lebih tua umurnya dari Terdakwa dan sebelumnya antara Terdakwadengan Tuppal Manik sempat ada permasalahan;Bahwa Terdakwa tidak melihat seseorang memukuli adik Terdakwa akan tetapi Terdakwamelihat Hariandi Berutu dan Redo Berutu mendesakdesak (dorongdorong) adikTerdakwa;Bahwa Terdakwa kenal dengan Ika Nurdiana Br.

Manik yang mengatakan pegas saja aku arah pudi kepadaHariandi Berutu;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa arti dari perkataan Tuppal Manik;Bahwa setelah di lapangan tersebut, Saksi melihat Tuppal Manik, Hariandi Berutu, RudiManik dan banyak warga yang lainnya;Bahwa saat di rumah Eja Bulolo, Saksi sedang berada di teras rumah Eja Bulolo sehinggaSaksi dapat mendengar suara keributan tersebut;Bahwa pada saat Saksi datang ke lapangan tersebut, Saksi melihat Rudi Manik terdudukjongkok dan menurut Saksi dalam

tidak bisa lewat mereka akhirnya lewat jalan dipinggir tempat mereka bermainbadminton, dan tidak tahu apa yang menjadi sebab sesampainya di dekat warung Pak Wili,Saksi melihat Hariandi Berutu, Tuppal Manik dan Redo Berutu berkelahi melawan RudiManik;e Bahwa pada saat Saksi melihat antara mereka saling memukul, Saksi juga melihat ElsaAlberto dan Kosman Boang Manalu berusaha melerai perkelahian tersebut;e Bahwa Saksi ikut membantu melerai perkelahian antara Heriandi Berutu dan Rudi Maniktersebut;e

dengan Sawah Duraim Girsang dan TanahRamli Silalahi; Sebelah Timur berbatasan dengan Kolam Duraim Girsang; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Ambinanga;Bahwa, perolehan Penggugat (Duraim Girsang) terhadap tanah tersebutadalah pada tahun 1975 Kaman Nainggolan menyerahkan tanah sawahseluas +7 (tujun ) rante kepada Jesman Banjarnahor berdasarkan SuratPerjanjian tertanggal 18 April 1975, lalu kKemudian setelah meninggalnyaJesman Banjarnahor tanah sawah seluas +7 (tujuh) rante dijual anakkandungnya Tuppal

TARELI BR SITUMORANG, menerangkan : Tanah saksi berbatasan dengan tanah objek perkara dan saksi perolehdari ayah Penggugat; Tanah di Desa tersebut adalah tanah milik marga Girsang ; Tanah jalan Desa (Jalan Ambinanga) dahulu adalah tanah yang diberikanayah Penggugat pada tahun 1995 ; Bahwa tanah objek perkara tidak pernah dijual belikan kepada ayahHerbin Sihite ; Bahwa setahu saksi Jesman Banjarnahor dan Tuppal Banjarnahor tidakmemiliki tanah di Desa tersebut ;2.

BELMAN GIRSANG, menerangkan : Setahu saksi objek perkara adalah milik Penggugat yang didapat daribapaknya, karena warisan turun temurun ; Bahwa setahu saksi Jesman Banjarnahor /Tuppal Banjarnahor punyatanah disamping objek perkara ;5.

BANJARNAHOR uang daritanah tersebut dijadikan untuk membangun kilang padi dan uang sewa kilangpadi tersebut digunakan untuk keperluan serta kebutuhan Tuppal Banjarnahorkarena pada saat itu usianya masih 14 (empat belas) tahun ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim atas keterangan saksiALBER GULTOM ikut menandatangani Surat Penyerahan tahun tanggal 12 Mei1978 dan dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim pada halaman 32menyebutkan tidak mengetahui letak tanah sawah yang dimaksud dalam SuratPenyerahan

Bahwa selanjutnya dalil Pembanding/Penggugat pada memoribandingnya yang menrangkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam pertimbangan hukumnya pada putusanhalaman 31 sapai 32 hanya berpedoman kepada keterangan saksisaksibernama JESMAN BANJARNAHOR, sementara JESMANBANJARNAHOR adalah ayah dari Tuppal Banjarnahor yang sudah lamameninggal dunia. Bagaimana orang yang sudah meninggal dunia dapatmemberikan keterangan dalam persidangan.

perkara130/PUUXIII/2015 yang menyatakan Penyidik wajid memberitahukandan menyerahkan surat perintah dimulainya penyidikan kepadapenuntut umum, terlapor, dan korban/pelapor dalam waktu palinglambat tujuh hari setelah dikeluarkannya surat perintah penyidikan;Bahwa berdasarkan Surat Panggilan Polisi ke 1 Nomor:SPGL/933/VI/RES.1.10/2020/Reskrim, Tanggal 19 Juni 2020, danSurat Panggilan Polisi ke Il Nomor: SPGL/933.a/VII/RES.1.10/2020/Reskrim, Tanggal 01 Juli 2020 Pemohon atas nama ANGGIATSITINJAK Alias TUPPAL

dua) buah tiangHalaman 15 dari 41 Putusan Nomor 11/Pid.Pra/2020/PN Rapbroti kantor Koperasi Tani Mandir dan 3 (tiga) buah daunjendela kantor koperasi, 1 (Satu) buah pintu belakang kantorKoperasi Tani Mandiri dan 1 (satu) unit Sepeda motor merkYamaha Jupiter Z dengan plat BK 2059IO dengan caramengkampak dan membacoknya, setelah itu ANGGIATSITINJAK, Dkk pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa adapun peran masingmasing pelaku ketika itu adalahsebagai berikut:1)2)3)4)5)Pelaku ANGGIAT SITINJAK alias TUPPAL

ZUHRIPOHAN, S.P., MM serta dengan barang bukti, yang menandakan bahwatelah terjadi tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) Jo 406 KUHPidana,Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor 11/Pid.Pra/2020/PN Rapserta yang diduga keras pelakunya adalah ANGGIAT SITINJAK, Dkk (ic.Para Pemohon).Dan oleh karena telah ditemukan bukti permulaan yang cukup, makaterhadap Terlapor ANGGIAT SITINJAK alias TUPPAL

aliasTUPPAL, Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/40/VI/Res.1.10/2020/Reskrim,tanggal 2 Juni 2020, atas nama Tersangka ABDUL SITINJAK, SuratKetetapan Nomor: S.Tap/41/VI/Res.1.10/2020/Reskrim, tanggal 2 Juni 2020,atas nama Tersangka ANDI SITINJAK dan Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/42/V1/Res.1.10/2020/Reskrim, tanggal 2 Juni 2020, atas namaTersangka BANJAR SITINJAK alias OPUNG MULA;Berdasarkan alasan yuridis tersebut di atas, maka dengan demikian jelaslahbahwa Penetapan Para Pemohon, ANGGIAT SITINJAK alias TUPPAL

Fotokopi Surat Panggilan Nomor: SPGL/933/VI/Res.1.10/2020/Reskrim,tanggal 19 Juni 2020, atas nama Tersangka Anggiat Sitinjak Alias Tuppal,Surat Panggilan Nomor: SPGL/934/VI/Res.1.10/2020/Reskrim, tanggal 19Juni 2020, atas nama Tersangka Abdul Sitinjak, Surat Panggilan Nomor:SPGL/935/VI/Res.1.10/2020/Reskrim, tanggal 19 Juni 2020, atas namaTersangka Andi Sitinjak dan Surat Panggilan Nomor: SPGL/936/VI/Res.1.10/2020/Reskrim, tanggal 19 Juni 2020, atas nama TersangkaBanjar Sitinjak Alias Opung Mula,

Penggugat:
3.FRENGKI SIMANJUNTAK
4.MARTHA SIMANULLANG
Tergugat:
1.Ernist Bestur Sinaga
5.MANGGALAK BR SIMANJUNTAK
6.TUPPAL SIMANJUNTAK
7.HOTMAIDA BR SILITONGA