Tanjung Jabung Barat, denganketentuan bahwa masyarakat memperoleh kembali haknya setara atau lebih dengannilai keadaan semula seperti sebelum dilaksanakan Proyek pembangunan Drainase.memerintahkan kepada tergugat mengeluarkan kebijakan yang dapt menjamin secarahukum bahwa Turrut Tergugat akan menanggung seluruh biaya yang telah dan akandikeluarkan terkait dengan kerusakan yang timbul akibat pelaksanaa proyek Drainase.menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.menghukum tergugat untuk membayar

PALI tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turrut campur dalam perusahaan main judia sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa MUNAWIR DG. SANRE Bin JADIN DG.

PALI sebagaimana identitas terdakwa yangtercantum dalam dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum, sehinggatidak terdapat kesalahan terhadap orang.Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka unsurBarang siapa telah terpenuhi.Menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turrut campurdalam perusahaan main judi.Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yangberasal dari keterangan saksisaki dan keterangan terdakwa

Lira, dan Ulla, kemudian terdakwa bersama barangbukti berupa kartu yoker dan uang diamankan di Polsek Bajeng untukdiproses;Menimbang bahwa dari uraian fakta diatas, maka Majelis Hakim tidakmenemukan fakta bahwa terdakwa telah menjadikan judi sebagai matapencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi, atau sengaja turrut campur dalam perusahaan main judi,sehingga unsure kedua dari pasal ini tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure dari pasal

PALItersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi, atau sengaja turrut campur dalamperusahaan main judia sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair PenuntutUmum;Halaman 15 dari 15 putusan nomor 204/pid.B/2015/PN.Sgm3. Menyatakan Terdakwa MUNAWIR DG. SANRE Bin JADIN DG.

Kontra Memorimana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat Il dan TurutTerbanding semula Tergugat , Turrut Terbanding semula Turut Tergugatmasingmasing pada tanggal 20 Nopember 2014, dan 01 Desember 2014, olehBURHANUDDIN BASO, Jurusita pada Pengadilan Negeri Makassar.Selanjutnya Turut Terbanding semula Tergugat telah mengajukankontra memori banding tertanggal 13 Oktober 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 16 Oktober 2014.Kontra Memori mana telah

Akta Jual Beli dan pada saat pengajuan kredit oleh Tergugatkepada Turut Tergugat 2,sehingga karenanya Para Penggugat Tidak perlulagi menanggapi dalildalil jawaban Para Turut Tergugat, dan Para Penggugatmenunjuk dalildalil gugataninpersistitsebagai replik a quo ;Menimbang, bahwa atas REPLIK Para Penggqugat, Kuasa Hukum TurutTergugat 1 muka dipersidangan secara lisan menyatakan tidak mengajukanDUPLIK serta menyatakan tetap pada JAWABANNYA :Menimbang, bahwa atas Replik Para Penggugat, Kuasa Hukum Turrut

Bahwa,Turrut Tergugat 2 dengan jelas menolak dalildalil Replik Parapenggugat pada bagian dalam Eksepsi butir.1, karena dalai Penggugattersebut tidak benar dan tidak berdasar hukum.

Maka Turrut Tergugat 2 sebagai pemberi pinjaman( kreditur beritikad baik ), kepada Turut Tergugat 2 haruslah mendapatperlindungan hukum ;.Menimbang, bahwa untuk membutikan dalildalil gugatan Para Penggugat, Kuasa Hukum Para Pengugat dimuka persidangan mengajukan2 (dua ) bukti tertulis berupa Foto Copy Surat yang telah diberi meteraisecukupnya diberi tanda , P.1 dan P2 ,serta ASLINYA TIDAK ADA , yangselengkapnya sebagai berikut :1.

Alimudin ( Turrut Tergugat 1) mendapat 2/17X 88,27 are = 10,38470 are, dibulatkan menjadi 10,38 are;10. Nur Aisiyah Binti Pajar ( Turut Tergugat 9 ), Nuraisah Binti Pajar ( TurutTergugat 10 ), Mahyudin Bin Pajar ( Turut Tergugat 11 ), Ibrahim BinPajar ( Turut Tergugat 12 ), Nurhasanah Binti Pajar ( Turut Tergugat13 ), Muh.

MENGADILI

- Mengabulkan eksepsi kuasa prara Tergugat dan Turrut Tergugat 6,7 dan 12 kecuali Tergugat 5 dan 15 untuk sebagian, dan menolak untuk selain dan selebihnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

2.

SUWARDI WIBOWO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, alamat Jalan Mayor Zubi Bustam No. 4128Rt/Rw.018/004, Kelurahan Sukajaya, Kecamatan Sukarame KotaPalembang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI I/TURRUT TEREVANIDIING: 5 ~ aan aaa cnn nenaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut; Telah membaca: 222222 en nnn nnn nnn nnn nen nn ne1.

BtaBahwa, untuk memenuhi kehendak Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, maka antara Para Penggugat danTergugat serta Turrut Tergugat telah dilaksanakan mediasi dengan Hakim MediatorDra.

Jepri Juliarto SinagaAlias Patar dan Terdakwa beberapa kali meminta uang kepada Saksi Sri Ningsih dandengan alasan dan ancaman yang sama dan kemudian Saksi Sri Ningsihmemberikan uang yang diminta Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwa JepriJuliarto Sinaga Alias Patar dan Terdakwa selalu mengancam Saksi Sri Ningsih untukmemenuhi keinginannya tersebut;Bahwa Terdakwa ada mengancam Saksi Sri Ningsih;Bahwa selain Terdakwa dan Terdakwa Jepri Juliarto Sinaga Alias Patar ada 1 (satu)orang lagi yang pernah turrut

Terdakwa Jepri Juliarto SinagaAlias Patar dan Terdakwa beberapa kali meminta uang kepada Saksi Sri Ningsih dandengan alasan dan ancaman yang sama dan kemudian Saksi Sri Ningsihmemberikan uang yang diminta Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwa JepriJuliarto Sinaga Alias Patar dan Terdakwa selalu mengancam Saksi Sri Ningsih untukmemenuhi keinginannya tersebut; Bahwa benar selain Terdakwa dan Terdakwa Jepri Juliarto Sinaga Alias Patar ada 1(satu) orang lagi yang pernah turrut serta dengan Terdakwa

Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Pemohon pada point angka7.19 sampai dengan 7.1.15 meneut Termohon dan Turut Termohonjuga tidak relevan untuk dijadikan dasar oleh Pemohon untukmenyatakan Termohon dan Turut Termohon telah melanggarakepentingan umum, karena menurut Termohon dan Turrut Termohonapabila Termohon dan Turut Termohon telah melanggar kepentinganumum haruslah mengaju pada peraturan perundangaundangan yangberlaku..

Bahwa terhadfap point 7 dalam Replik Pemohon tidak perlu Termohon,Turut Termohon , Il dan Ill tanggapi karena sudah disampiak dalamjawaban bahwa penggantian nomor trmpat keddudkan perusahanbukanlah atas keinginana sendiri oleh Termohon, Turrut Termohon ,Ildan Ill tetapi adanya perubahan tersebut adalah dikarenakan perubahandari Pemda Kota Bengkulu dikarenkan adanya pemerkaran RT diKelurahan Kebun Tebeng sehingga seluruh nomor yang ada dengansendirinya terjadi perubahan juga.Maka berdasarkan pada

bukti digunakan dalam perkara atas nama Arsil Ajim binMohidin Ismail Modak;Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa salinan putusan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor: 738/Pid.Sus/2020/PN.Bpp tanggal 29 Maret 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ENDANG JUMIATI binti HENDRO SUYANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan, yang menyuruh melakukan atau turrut

ternyata batas tanah dan jumlah tanaman berbeda dengan bidang tanah kebunmilik Tergugat Ill yang sekarang ini sedang dikuasai/diolah oleh Tergugat selaku pembeli gadai sehingga membuat gugatan Penggugat menjadi kaburdan tidak jelas (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim Tingkat bandingberpendapat bahwa tanah objek sengketa yang digugat oleh Pembanding,semula Penggugat adalah sangat jelas, bahkan Terbanding , Il, Ill dan TurutTerbanding, semula Tergugat , Il, Ill dan Turrut

(sembilan puluhmeter persegi) atas nama Sulubi Siappo, SH dan Sertipikat Hak Milik No.996/Panunggangan Utara dengan luas 144 m2 (seratus empat puluh empatmeter persegi) atas nama Sulubi Siappo, SH, dan Turrut Tergugat IIImemberitahukan sedang mempersiapkan dokumen yang diperlukan agarSertipikat No. 995/Panunggangan Utara dapat beralih nama menjadi milikPenggugat;Namun apa yang terjadi !!!

(Seratus empat puluh empatmeter persegi) atas nama Sulubi Siappo, SH, dan Turrut Tergugat Illmemberitahukan sedang mempersiapkan dokumen yang diperlukan agar SertipikatNo. 995/Panunggangan Utara dapat beralih nama menjadi milik Penggugat; Bahwaakan tetapi Pihak keluarga Tergugat menolak untuk menandatangani dokumenperalihan hak milik atas tanah dan bangunan kepada Penggugat tanpa adaalasan yang jelas dan meminta Turut Tergugat Ill untuk mengembalikansertipikatsertipikat tersebut kepada keluarga Tergugat

tergugat I dansebagian lagi dikuasai tergugat III dan sampai saat ini obyek tersebut belum dibagikepada ahli waris dari almarhum Salama dan almarhumah Bicci;Menimbang, tergugat menyatakan pula disertai dengan alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa pada saat Salama meninggal dunia tahun 1960 obyek sengketa masih berupahutan lebat;21 Bahwa yang menjadikan sawah pada obyek tersebut bukan Salama, melainkan orangyang disuruh oleh TERGUGAT 3; Bahwa obyek sengketa yang dikuasai tergugat I, tergugat II dan turrut

GIROK Alias AMAQ KEDAR ( Almarhum) Orang tua Tergugat 2 ; KEDAR (Tergugat 2) ; MUNISAH (Tergugat 4) ; MARIAH (Turrut Tergugat 5) ; MAHDI (Tergugat 3) ; NIKMAH (Tergugat 6) ; SARUNI Alias INAQ AMEL (Tergugat 7) ; EKA YULIANA SAFITA (Tergugat 8) ;2. AMINAH (Penggugat 1) ;3. KACIH (Penggugat 2) ;4. HATTAAlias WA CACI (Almarhum) orang tua Penggugat 3) ;5. MILAH (Penggugat 4) ;6.

Acim Bin Mustamin dan terdakwa 3 Yosep Bin La Tiapada hari Senin tanggal 27 April 2075 sekira pukul 18.10 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2015 atau selidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di Jalan VWoller Monginsidi No.25 Kelurahan Butungbutung Kecamatan KatobuKabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaeran hukum Pengadiian Negeri Raha yang benwenang memeriksa dan mengadill perkaraird, turrut sorta melakukan penganiayaan.perbuatan

Turrut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 29 November 2019 dalam Register Nomor851/Pdt.G/2019/PN Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa Turut tergugat berpendirian perrkara ini adalah murniperkara perdata anatara penggugat dengan H.Deddy Hanurawan dan ParaTergugat mengenai Perjanjian Kerjasama Jual Beli Pelumas (Oli) sebagaimanadalam Akta Perjanjian Kerjasama No. 3 Tanggal 03 September 2004 yangdibuat dihadapan Notaris Lily Marini Sari .SH.Sp.N antara Penggugat denganPT.Cita Hidayat Komunika Putra yang diwakili oleh H.Deddy Hanurawan, dantidak ada keterkaitannya dengan tugas Turrut Tergugat sebagai instansi yangmenerbitkan

Menyatakan Terdakwa ARSIL AJIM bin MOHIDIN ISMAIL MODAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan, yang menyuruh melakukan atau turrut serta melakukanperbuatan pegawai Bank yang dengan sengaja menyebabkanadanya pencacatan palsu dalam pembukuan atau dalam proseslaporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha,laporan transaksi atau rekening suatu Bank dan Melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanmenempatkan, mentransfer,

Marintang adalahahli waris yang sebelumnya telah menerima warisan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut, sudah benar jika Majelis Hakimmenolak eksepsi Tergugat dan para Turrut Tergugat.Dalam Pokok Perkara1.Bahwa apa yang dikemukakan dalam eksepsi tersebut merupakan satukesatuan yang yang tak terpisahkan dan terulang kembali dalam pokokperkara.Bahwa Penggugat menolak seluruh dalildalil jawaban Tergugat dan paraTurut Tergugat kecuali yang telah diakui dan Pengggugat tetap pada dailildalil semula.13.