• dengan SPPT Nop :73.14.010.005.0130001.0atas nama MANTI UDDU yang terletak di Dusun carawali, KelurahanCorawali, Kecamatan Panca lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, denganbatasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara : Jalanan> Sebelah Timur : Jalan Poros Soppeng /Sidrap> Sebelah Selatan : Bunde Tangnga> Sebelah Barat : SungaiSelanjutnya Disebut Objek Sengketa .Bahwa adapun yang mendasari diajukannya gugatan ini didasarkanpada alasan hukum sebagai berikut:1.

  Suami Penggugat bernama MANTI UDDU mengerjakan objeksengketa tersebut ;Bahwa pada tahun 2003 MANTI UDDU meninggal dunia;Bahwa kemudian pada tahun 2014 SUPRIADI menjual tanah objeksengketa tersebut kepada lelaki LASENGNGA seluas + 1,2 Ha;Bahwa selain dari pada Lasengnga yang menguasai sekitar + 1,2 Hajuga sisanya dikuasai oleh Tergugatll, Ill, IV, V;Bahwa untuk Tergugat V menguasai dengan mendirikan rumah diatasobjek sengketa ;Bahwa disamping itu objek sengketa dikuasai juga oleh para Tergugat ,Il

  I UDDU dansekaligus sebagai salah satu ahli waris dari pada Almarhum MANTIUDDU;Menyatakan bahwa tanah Objek Sengketa berupa :Tanah kebun seluas 19.100 M2 dengan SPPT Nop:(73.14.010.005.0130001.0 atas nama MANTI UDDU yang terletak diDusun carawali, Kelurahan Corawali, Kecamatan Panca lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara : Jalanan.> Sebelah Timur : Jalan Poros Soppeng /Sidrap.> Sebelah Selatan : Bunde Tangnga.> Sebelah Barat : Sungai.Adalah milik sah

  Bahwa tidak benar dalil surat gugatan Penggugat pada poin 3 tersebut,karena Suami Penggugat (MANTI UDDU) tidak pernah menguasai danmengerjakan obyek sengketa, mana mungkin suami Penggugat menguasaidan mengerjakan obyek sengketa pada tahun 2002, sedangkan Tergugat Illsendiri sejak sekitar tahun 1988 sampai sekarang yang mengerjakan obyeksengketa tanpa ada yang keberatan baik Penggugat ( SUTRA) ataupunSuami Penggugat (MANTI UDDU) ataupun pihak siapapun juga, barukemudian ada yang keberatan setelah

  Bahwa tidak benar dalil surat gugatan Penggugat pada poin 3 tersebut,karena Suami Penggugat (MANTI UDDU) tidak pernah menguasai danmengerjakan obyek sengketa, mana mungkin suami Penggugat menguasaidan mengerjakan obyek sengketa pada tahun 2002, sedangkan Tergugat IVsendiri sejak tahun 1985 sampai sekarang yang mengerjakan obyeksengketa tanpa ada yang keberatan baik Penggugat ( SUTRA) ataupunSuami Penggugat (MANTI UDDU) ataupun pihak siapapun juga, barukemudian ada yang keberatan setelah diajukannya

• Sertifikat Nomor 1501 terletak di Desa Arateng dengan luas 4.293meter persegi atas nama MANTI UDDU dan sudah ada perubahanmenjadi atas nama SUTRA.2. Sertifikat dengan Nomor 1502 terletak di Desa Arateng dengan luas7.727 meter persegi atas nama MANTI UDDU dan sudah adaperubahan nama SUTRA;3. Sertifikat Nomor 150 Desa Arateng dengan luas 5627 meter persegiatas nama MANTI UDDU dan sudah adalah sudah ada perubahanatas nama SUTRA;4.

  Sertifikat Nomor 2008 Desa Amparita dengan luas 4.039 atas namaMANTI UDDU dan sudah ada perubahan atas nama SUTRA; Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

  dan sudah ada perubahanmenjadi atas nama SUTRA.Sertifikat dengan Nomor 1502 terletak di Desa Arateng denganluas 7.727 meter persegi atas nama MANTI UDDU dan sudah adaperubahan nama SUTRA;.

  Sertifikat Nomor 150 Desa Arateng dengan luas 5627 meterpersegi atas nama MANTI UDDU dan sudah adalah sudah adaperubahan atas nama SUTRA;Sertifikat Nomor 2008 Desa Amparita dengan luas 4.039 atasnama MANTI UDDU dan sudah ada perubahan atas nama SUTRA;Tetap terlampir dalam berkas perkarae Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 20/Akta.Pid/2017/PN.Sadr.

• (Penggugat) telah menikah dengan seorang lakilakibernama Majid bin Yasin yang meninggal dunia pada tahun 1967 karenasakitBahwa dalam perkawinan antara Upa binti Uddu (Penggugat) dengansuaminya Almarhum Majid bin Yasin telah dikaruniai 5 (lima) orang anakyang masingmasing bernama :a.

  Bahwa Upa binti Uddu (Penggugat) dengan sumainya Almarhum Majid binYasin Selain memiliki 5 (lima) orang anak kandung juga memiliki hartabersama berupa: Hal. 2 dari9 HalamanPenetapan No.614/Pdt.G/2021/PA.Prg.4.1. Tanah Perumahan seluas 300 Meter Persegi yang terletak di DesaBarang Palie, Kecamatan Lanrisang (dahulu kecamatan MattiroSompe), Kabupaten Pinrang yang diatasnya berdiri rumah milikTergugat (Hj.

  Bahwa objek sengketa tersebut diatas merupakan harta bersama antara Upabinti Uddu (Penggugat) dengan suaminya almarhum Majid bin Yasin karenaharta tersebut diperoleh oleh Upa binti Uddu (Penggugat) dengan suaminyaalmarhum Majid bin Yasin semasa keduanya terikat perkawinan.

  Bahwa objek sengketa tersebut diatas (4.1 dan 4.2) dikuasai oleh oleh paraTergugatBahwa oleh karena objek sengketa yang disebutkan diatas (4.1 dan 4.2)adalah harta bersama antara Upa binti Uddu (Penggugat) dengan suaminyaalmarhum Majid bin Yasin, maka berdasarkan pasal 96 ayat (1) KompilasiHukum Islam ditegaskan apabila terjadi cerai mati, maka separuh hartabersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama.

  Upa binti Uddu (istri)4.2. Hj. Leha binti Majid (anak Perempuan)4.3. Hj. Sitti binti Majid (anak Perempuan)adalah Ahli Waris Almarhum Majid bin YasinMenetapkan harta berupa:a. 1 (satu) petak tanah Perumahan seluas 300 Meter Persegi yangterletak di Desa Barang Palie, Kecamatan Lanrisang (dahulukecamatan Mattiro Sompe), Kabupaten Pinrang yang diatasnya berdirirumah milik Tergugat (Hj.

• permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidereng Rappang Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Sdr, tanggal 3 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat :

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian ;
• Menyatakan Manti Uddu

  meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2003 ;

• Menyatakan Pembanding semula Penggugat adalah isteri dari Manti Uddu sekaligus sebagai salah satu ahli waris dari Almarhum Manti Uddu ;
• Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa; tanah kebun seluas 19.100 m2 dengan SPPT No.73.14.010.005.013-001.0 atas nama Manti Uddu yang terletak di Dusun I Carawali, Kelurahan Corawali, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang dengan batas-batas sebagai berikut;
• Sebelah Utara

Adalah milik sah dari Manti Uddu yang berhak diwarisi oleh ahli warisnya termasuk Pembanding semula Penggugat ;

• Menyatakan Tindakan Para Terbanding semula Para Tergugat menguasai dan menempati obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;
• Menyatakan bahwa segala surat baik dalam bentuk transaksi, sertifikat hak Milik, Akta Jual Beli, PBB maupun dokumen yang menyertainya adalah tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap obyek sengketa ;
<

G/ 2020 / PN.Sdr ;MENGADILI SENDIRIMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa sita jaminan yang di letakkan olehPengadilan Sidenreng Rappang atas sengketa obyek yang dikuasaioleh para Tergugat sah dan berharga;Menyatakan MANTI UDDU meninggal dunia pada tanggal 5 8 2003;Menyatakan bahwa Penggugat adalah istri dari pada MANTIUDDU dan sekaligus sebagai salah satu ahli waris dari padaAlmarhum MANTI UDDU;Menyatakan bahwa tanah Objek Sengketa berupa :Tanah kebun seluas 19.100

awalnya milikPatjo B Sumauna yang oleh anak kandung / ahliwarisnya menjual kepada suamiPembanding semula Penggugat (Manti Uddu) pada tahun 2002 ;Bahwa tahun 2002 suami Pembanding semula Penggugat (Manti Uddu)menguasai dan mengerjakan objek sengketa datang Terbanding IlsemulaTergugat Il (Supriadi) melarang suami Pembanding semulaPenggugat (Manti Uddu) mengerjakan objek sengketa tersebut dan tahun2003 suami Pembanding semula Penggugat (Manti Uddu) meninggal dunia ;Bahwa tahun 2014 Terbanding II semula

Sumauwa Kecamatan PancaLautan Sidrap, yang kemudian atas surat kuasa dari ahli waris Patjo BinSumauwa (P.6) tanah tersebut dijual kepada Manti Uddu (Suami Pembandingsemula Penggugat pada tahun 2002 (P.1);Hal. 16 dari 22 hal.

Manti Uddu yang berhak mewarisi harta peninggalan AlmarhumManti Uddu ;Menimbang, bahwa dipihak lain Terbanding Il, Ill dan IV semulaTergugat Il, Ill dan IV, membantah bahwa tanah sengketa milik Terbanding Il, IIIdan IV semula Tergugat Il, Ill dan IV dengan cara masingmasing merintis,membuka lahan maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan meneliti buktibuktiPara Terbanding semula Para Tergugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti TI, II.1 berupa sertifikat Hak Milik No.1045tanggal 25 6/2010 Ataa

Penggugat adalah isteri dari MantiUddu sekaligus sebagai salah satu ahli waris dari Almarhum Manti Uddu ;Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa; tanah kebun seluas 19.100m2 dengan SPPT No.73.14.010.005.013001.0 atas nama Manti Uddu yangterletak di Dusun Carawali, Kelurahan Corawali, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara ; Jalanan.

• SOFYAN, SH
  Terbanding/Penggugat : I BARU Binti LA UDDU Diwakili Oleh : MUH. SOFYAN, SH
  Terbanding/Penggugat : ICCONG Binti LA UDDU Diwakili Oleh : MUH. SOFYAN, SH
  Terbanding/Penggugat : LADASONG Bin LA UDDU Diwakili Oleh : MUH. SOFYAN, SH
  Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

  Baru Binti La Uddu, umur + 75 tahun, pekerjaan pedagang, alamat diAmparita, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang ;3. Iccong Binti La Uddu, umur + 45 tahun, pekerjaan pedagang, alamat diAmparita, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang ;4. Ladasong Bin La Uddu umur + 53 tahun, pekerjaan pedagang, alamat diAmparita, Kecamatan Tellu Limpoe ;Hal. 1 dari 22 hal. Put. No.12/PDT/2015/PT.MksDalam hal ini semuanya diwakili oleh kuasa Hukumnya Muh. Sofyan,SH.

• Sinjai muara Suangai Tangka ;Bahwa pada saat Terdakwa tersebut ditangkap ditemukan 1(satu) kantonghitam Potasium sianida warna putih yang sudah dibentuk dalam bentuk bijisebanyak 55 (lima puluh lima), 1 (Satu) buah bunre jaring, 1 (Satu) unit kapalkayu warna biru kombinasimerah, ukuranpanjang sekitar 7 meter, lebar 1,5meter, 1 (Satu) buah baskom abuabu ;Bahwa selain saksi ada saksi lain mengetahui kejadian tersebut adalah FajriAlias Uddu ( ABK) dikapal tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti

  Fajri Alias Uddu BinSuhaeris;Saksi menerangkan bahwa adapun kronologis kejadiannya yakni saat itusaksi sedang melaksanakan patrol rutin di wilayah perairan kab. Sinjaitepatnya berjarak sekitar 1 mil dari daratan terdekat Kab.

  Muhlis Bin Muhammad potassium sianidatersebut diperoleh satu tahun yang lalu dengan membeli sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari nelayan yang tidak ia kenal saatberlayar di tengah laut;Bahwa selain saksi ada saksi lain mengetahui kejadian tersebut adalah FajriAlias Uddu ( ABK) dikapal tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/LH/2019/PN SnjTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi

  Saksi Fajri Alias Uddu Bin Suhaeris, .yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan sehubungan tersangka Lel.

• Sertifikat Nomor 1501 terletak di Desa Arateng dengan luas 4.293 meter persegi atas nama MANTI UDDU dan sudah ada perubahan menjadi atas nama I SUTRA.2. Sertifikat dengan Nomor 1502 terletak di Desa Arateng dengan luas 7.727 meter persegi atas nama MANTI UDDU dan sudah ada perubahan nama SUTRA;3. Sertifikat Nomor 150 Desa Arateng dengan luas 5627 meter persegi atas nama MANTI UDDU dan sudah adalah sudah ada perubahan atas nama SUTRA;4.

  Sertifikat Nomor 2008 Desa Amparita dengan luas 4.039 atas nama MANTI UDDU dan sudah ada perubahan atas nama SUTRA;- Tetap terlampir dalam berkas perkara5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

• Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau lagi hidup rukun dengan Tergugat.Haning bin Uddu, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Desa Patangkai, Kecamatan Lappariaja,Hal 6 dari 13 hal. Put No 113/Pdt.G/2018/PA.

  Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dari kedua belah pihakyakni saksi SAKSI XX dan SAKSI XXY masingmasing sebagai saksiPenggugat serta saksi Sudirman bin Sahibe dan Haning bin Uddu, masingmasing sebagai saksi Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi maksud Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang

• Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum angka 7 (tujuh) di atas atau 35 are, adalah hak/ bagian Upa binti Uddu (Penggugat l), dan (seperdua) atau 35 are bagian lainnya menjadi harta warisan alm. Majid bin Yasin yang harus dibagikan kepada ahli waris yang berhak;9. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris pewaris alm.

  Leha binti Majid
  Terbanding/Penggugat I : Upa binti Uddu
  Terbanding/Penggugat II : Hj. Sitti binti Majid

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arwan bin Uddu Sudir) kepada Penggugat (Bella Regista binti Banggo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp258.000,00 (dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah).

• penggugat, hal manapenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil gugatannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1118/44/IX/2013, tanggal 05September 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode PSaksisaksi di bawah sumpahSaksi pertama, Hasmia binti Uddu

• Lalli;bahwa, Ne Mei kawin dengan siapa, Saksi sudah tidak tahu lagi;bahwa, Saksi tidak tahu anaknya Ne' Mei;bahwa, Ne Mei adalah neneknya Saksi dimana cucunya Ne Mei adalahNe Uddu:~bahwa, anaknya Ne' Mei ada berapa orang, Saksi tidak hafal lagi;bahwa, cuma bapaknya Saksi yang Saksi tahu karena bapaknya Saksiadaiah keturunan dari Ne' Mei;bahwa, diantara orangtua Saksi, yang berasal dari Tongkonan Buntuadalah bapaknya Saksi yang bernama Ne' Uddu:bahwa, orangtuanya Ne Uddu yang berasal dari Tongkonan

  Buntuadalah Ne Aka;bahwa, bapaknya Ne Uddu bernama To Akka;bahwa, orangtuanya Ne Akka yang berasal dari Tongkonan Buntuadalah Ne' Mei; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.MkI 46 ~bahwa, Saksi tidak hafal keseluruhan silsilah Tongkonan Buntu karenawaktu itu Saksi masih kecil:~bahwa, saksi berasal dari Tengkonan Buntu karena bapak Saksi dariTongkonan Buntu yaitu dari keturunan Sassu:~bahwa, ibunya Saksi berasal dari Baranga;~bahwa, masa kecil Saksi adalah di Baranga;bahwa, Saksi

  Yang ada adalah lumbungnya Lince Tallo Arrang selama dia tempatiitu Buntu;bahwa, di Tongkonan Buntu itu bukan lumbungnya Ne Bado tapilumbungnya istrinya;bahwa, Saksi tahu yang namanya pemali;~bahwa, sekarang ini, budak/ pesuruh dengan majikannya di Tana Torajasudah kawin mawin semuanya, tetapi sifat dari keturunan itu tidak akanpermah pudar;bahwa, Tongkonan Buntu itu merupakan gabungan dani 3 (tiga) rumahdan Saksi tahu itu dari cerita orangtua Saksi (Ne' Uddu) dan pada tahunberapakah itu, Tongkonan

• Adira Dinamika Multi Finance cabang Palu (ADMF) dengan nomor kontrak pembiayaan 0755.22.221095 tanggal 16 Desember 2021 dengan jaminan BPKB mobil Mitsubishi Type Pajero Sport 2.4 L Dakar Ultimate 44 8A/T DN 535 KA atas nama Luciana Bangkalang;

• Barang onderdil atau sparepart dan lain sebagainya terkait Tindak Pidana yang berada pada bengkel UDDU yang merupakan bengkelatau usaha yang dikelola TerdakwaSeska Kwandi;

Dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan