Penggugat:1.TITIN NURHAIDA binti TARJA2.UMAYAN bin IGUDTergugat:SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak Asuh) anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Alghifari Hikmah Umayan Bin Dian Azhari As, laki-laki berusia 6 tahun.
5.

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah perkebunan swasta di daerah Pekanbaru (Riau) 3 tahun lamanya,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orangtua Penggugatsebagaimana pada alamat Penggugat tersebut di atas, terakhir Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat tersebut;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama: Alghifari Hikmah Umayan

yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain mendalilkan alasanalasan mengajukan gugatanperceraian atas pernikahannya dengan Tergugat, kumulatif Penggugat jugamendalilkan (mengaku) bahwa dari pernikahannya dengan Tergugat tersebut,Penggugat telah dikaruniai satu orang anak dan dalam petitum Penggugat memohonagar anak bernama Alghifari Hikmah Umayan

Pasal 99 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak yang bernama Alghifari Hikmah Umayan bin DianAzhari As berusia 6 tahun, merupakan anak yang belum mumayyiz, berdasarkan pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.

Namun Alghifari Hikmah Umayan bin DianAzhari As berusia 6 tahun anak yang lain masih belum mumayyiz, secara yuridisperceraian diknawatirkan akan berdampak cukup besar terhadap problema kehidupanmereka, maka sangat diperlukan seorang pengasuh dan pelindung sah yangbertanggung jawab atas perkembangan fisik dan psikisnya sebelum menginjakdewasa.

Penggugat:
1.Enih Bt Enan
2.SITI NURHAYATI binti PANDI
3.SURYANA bin PANDI
Tergugat:
1.Ace Bin Pandi
2.ATEN bin PANDI
3.OMBAH binti PANDI
4.ETI binti PANDI
5.UDI bin PANDI
6.UMAYAN bin PANDI

pemyataan yang tidak benar sama sekalli.Perlu saya jelaskan.Saya adalah pekerja lepas. yang tidak pernah seumur hidup sayamerasakan duit gaji dan honor setiap bulannya. tapi dari bujangansaya sudah punya usaha dan wiraswasta, bahkan di saat bujangsaya sudah biasa membeli mobil;ibu/ pak hakim yang mulia dan saya hormati. saya menikah dengansdri Wati Susilawati tahun 2005 : setiap hari sy selalu kasih duit 200500 rb hampir setiapp hari. karena memang sy ada kegiatan dipelabuhan degan penghasilan yang umayan

bertemu dengan Terdakwa untukx=33ra32.ggSaCAR ao masalah usaha kredit uang, selanjutnya terdakwa berkata dalam bahasaBima Usaha mada ke lumayan Jancar ja pa ne cuman mbui pu kuramodal, dan fumayan untung ra raka aka usaha ake dan mada wara jjinusaha ake ke wati ilegal na yang artinya usaha saya ini umayan lancardan bahkan keuntungan cukup memuuskean cuman saja modal sayadaiam usaha ini masih sangat kurang dan usaha saya ini saya punyaiinnya dan bukan legal.

bertemu dengan Terdakwa untukx=33ra32.ggSaCAR ao masalah usaha kredit uang, selanjutnya terdakwa berkata dalam bahasaBima Usaha mada ke lumayan Jancar ja pa ne cuman mbui pu kuramodal, dan fumayan untung ra raka aka usaha ake dan mada wara jjinusaha ake ke wati ilegal na yang artinya usaha saya ini umayan lancardan bahkan keuntungan cukup memuuskean cuman saja modal sayadaiam usaha ini masih sangat kurang dan usaha saya ini saya punyaiinnya dan bukan legal.

WIDAJANTO, SP. kepada TERGUGAT II;Sangat jelas sekali asli dokumen bukti setoran/kwitansi penerimanya tiadalain adalah TERGUGAT II dan jumlah uang yang diserahterimakan/ditransferitu /umayan besar lho; masak sih tanggapannya lupa dan tidak tahu ???.PENGGUGAT dan TERGUGAT sebenarnya khawatir jika ternyata Tuan Ir.WIDAJANTO, SP. kepada TERGUGAT II telah membayar lunas pinjamanuang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

kemudiansaksi bilang hatihati penipuan;Bahwa suami Terdakwa telah meninggal;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pita cukai tersebut telah dibayar olehTerdakwa;Bahwa saksi tahu jika minuman tersebut tidak ada pita cukai setelahTerdakwa ditangkap;Bahwa Terdakwa sudah membayar minuman berikut pita cukainya kepadaJojor bahkan sampai di rumah;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah membeli minuman seperti itu,tapi karena masih ada tanggungan dua orang cucu yang tinggal dengannyadan tergiur utang yang umayan