1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suwarto bin Reso ) terhadap Penggugat (Umiya Rona binti Rejono ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra bin Usman Abu) terhadap Penggugat (Umiya Darna binti Adam);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu

secara Islampada tanggal 11 Juli 2006, di KUA Distrik Abepura, Kota Jayapura, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomortanggal 21 September 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Distrik Abepura, Kota Jayapura, ProvinsiPapua;2. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di arso kemudian Penggugat pindah danbekerja di Ramayana Abepura;3. bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Umiya

Hilmiza Umiya Fauzan Binti Zaenudin, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di JIn.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (RESTU HADIANTO bin SAMSUL HUDA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RISKY UMIYA AGUSTIN binti MOCH.

kliruusianya bih dari baginda nabi SAW,...ehm... pak tua dapat bonus usia rupanyaya....mat jln mbah maemun.....noga cambukan mengerikan dari malaikatdzabaniyah di alam kubur sana ngak meluluhlantakkan tulang2mu yg udahsangt keropos itu;Halaman 11 dari 51 Putusan PidanaNomor 126/Pid.Sus/2019/PN Msb Bahwa selain komentar Terdakwa tersebut, ada dua komentar lagi yangmengomentari komentar Terdakwa tersebut yakni nama akun Thina UmiyaBima, dan nama akun Lambe Lambe Mnhniz Maniz; Bahwa komentar nama akun Thina Umiya

Terdakwa datang di Polres; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf melalui media, bahkan melalui TVOne (salah satu stasiun televisi swasta di indonesia) ketika itu, ke seluruh bangsaindonesia yang merasa tersinggung dengan perkataan ini, namun sekaligusTerdakwa katakan ini bukan saya tujukan kepada Kiai Haji Maemun Zubair, bukan,kita salah paham semuanya; Bahwa atas tulisan komentar Terdakwa di media sosial facebook tersebutada komentar lain yang mengomentari komentar Terdakwa, yakni atas nama akunThina Umiya

memaksakan diri untuk naik haji ;Menimbang, bahwa Terdakwa menulis komentar tersebut, bermaksud mengkritikterhadap regulasi pemerintah yang membiarkan orang tua memaksakan berhaji, karenaTerdakwa tidak suka, karena ada orang, ribuan yang ingin berhaji, oleh karenanyaTerdakwa marah dengan regulasi pemerintah, karena pemerintah tidak konsisten;Menimbang, bahwa atas tulisan komentar Terdakwa di media sosial facebooktersebut ada komentar lain yang mengomentari komentar Terdakwa, yakni atas namaakun Thina Umiya

bonus usia rupanyaya....mat jln mbah maemun.....moga cambukan mengerikan dari malaikat dzabaniyahdi alam kubur sana ngak meluluhlantakkan tulang2mu yg udah sangt keropos itu;Menimbang, bahwa Terdakwa menulis komentar pada postingan tersebutdengan menggunakan handphone atau tablet phone merek Samsung type GalaxyTab A warna putih milik Terdakwa dan melalui akun media sosial facebook milikTerdakwa dimana komentar tersebut kemudian dapat diakses dan dikomentari olehorang lain yakni atas nama akun Thina Umiya

Bima yakni Joe Ramadhan ,,Astagfirullahaladziim mulut mu seperti org yg tdk akan mati aja dan komentar atasnama akun Lambe Lambe Mniz Maniz Joe Ramadan elo terlahir dri rahim iblis yah...Rhaden Shuro ini ada babi lapir ;Menimbang, bahwa selain akun Thina Umiya Bima dan akun Lambe LambeMniz Maniz, komentar terdakwa tersebut kemudian diketahui juga oleh SaksiMuhsin, Saksi Muhammad Toif, Saksi Arifin dan Saksi M.

Pembanding/Terbanding/Tergugat : Ruth Tanjung
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Mochamad Syafrudin A S
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Engku Karimuda Pattiradja
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Siti Umiya Yacub
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Muhammad Gaus
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang

Siti Umiya Yacub, berkedudukan di RT 07/RW 002, Kel. Tuak Daun Merah,Kec. Oebobo, Kota KupangNTT sebagai Terbanding III/Pembanding III Semula Terlawan III/Penggugat III asal;4. Muhammad Gaus, Tempat Tinggal di RT 011/RW 002, Kel. Tuak Daun Merah,Kec. Oebobo, Kota KupangNTT, sebagai Terbanding IV/Pembanding IV semula Terlawan IV/Penggugat IV asal;DAN Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang, Beralamat di JinFrans Seda, No.70, Kel.

Bahwa alamrhumah BANJIA SAANUN tidak menikah karenya tidakmeninggalkan ahliwaris. sedangkan almarhum BANJIA UMIYA menikahdengan memperoleh 5 orang anak yakni :1. Almarhumahah U W.2. Almarhumah S W3. Almarhumah J W.4. Almarhumah J W5. Almarhum Y W. tidak menikah tidak meninggalkan ahliwaris.3.1. Almarhumah UMIM WAEL meninggal meninggalkan 4 orang anak1. Almarhumah Hajijah meninggalkan 2 anak :1.almarhum Y U meninggalkan 2 anakHal 10 dari 19 hal Penetapan Nomor : 38/Pdt.P/2016/PA.Ab1.

UMIYA Rp. Rp. Rp. 310.000.TI 600.00 /290.000, 0,28. DARIL Rp. Rp. Rp. 128.000,AH 480.00 312.000, 0,29. AFITA Rp. Rp. Rp. 240.000,H 600.00 /360.000, 0,30. TARMI Rp. Rp. Rp. 63.000,JAH = 240.00 177.000, 0,31. H. Rp. Rp. Rp. 320.000.WARTI/480.00 160.00AH 0, 0,32. NURY Rp. Rp. Rp. 160.000.ANA 860.00 200.000, 0,Bas SAID Rp. Rp. Rp. 250.000.480.00 230.000, 0,34. RUSMIRp. Rp. Rp. 45.000,ATI 240.00 )185.000, 0,35. MASIT Rp. Rp. Rp. 330.000.AH 600.00 /270.000, 0,36. YATI Rp. Rp.

padatanggal 15 September 2008 dapat saksi jelaskan bahwa kredit modalkerja tersebut tidak sesuai dengan peruntukannya, hal tersebut terlihatsetelah kredit tersebut dicairkan langsung ditarik tunai maupun51ditransfer kebeberapa rekening yang tidak termasuk kedalam daftarsupliernya ;e Dengan kejadian tersebut yang dirugikan adalah Bank BRI dengan jumlahkerugian sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah)ditambah bunga setiap bulannya sejak bulan Agustus 2009 sampaidengan sekarang ;Saksi UMIYA