1. Menyatakan Terdakwa FERNANDO UMPUL ALIAS NANDO tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
JASMIN SAMAHATI,SH
Terdakwa:
FERNANDO UMPUL alias NANDO

Umpul binti Inar (alm). Perbuatan tersbeutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2012 sekitar jam 05.00 Wita,terdakwa sedang mengemudikan mobil taxi L 300 dengan No. Pol.

Umpul binti Inar (alm) yang menerangkansebagai berikut :Ditemukan luka lecet pada pelipis sebelah kanan dengan diameter 2 cm;Ditemukan luka lecet pada tangan kanan dengan diameter 2cm;Ditemukan nyeri pada panggul sebelah kiri apabila digerakkan;Kesimpulan :Pada saat masuk ruang Instalasi Gawat Darurat (GD) Rumah Sakit UmumBrigjend H.

Angkinang Kab.Hulu Sungai Selatan telah terjadi kecelakaan lalulintas yaitu sebuah mobil L 300warna putih menabrak seorang pejalan kaki;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut mengakibatkan seorang bernama Umpul bintiInar meninggal dunia; Bahwa awalnya saksi menerima laporan dari masyarakat yang menginformasikanada kecelakaan di Desa Lokdalam Kec. Angkinang Kab.

DA 1858 TF menabrak seorang pejalan kaki;Bahwa akibat dari kejadian tersebut mengakibatkan seorang bernama Umpul bintiInar yang berumur sekitar 70 tahun meninggal dunia ;Bahwa saksi adalah penumpang mobil angkutan umum L 300 warna putih NoPol.

DA 1858 TF menabrak seorang pejalan kaki dan akibat darikejadian tersebut mengakibatkan seorang bernama Umpul binti Inar yang berumursekitar 70 tahun meninggal duniaMenimbang, bahwa keadaan tersebut diperkuat dengan adanya Visum etRepertum Nomor 445/08/V.E/RSUHB/X/2012 tertanggal 16 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh RSUD H.

Akan tetapiyang sebenarnya adalah kakek kami bernama Amagq Umpul alias Papuk Kanahmeninggal tahun 1980 dan mempunyai anak yang bernama:1. Loq Umpul telah meninggal dunia dan tidak mempunya keturunan ;2. Loq Koma alias Amaq Kanah, telah meninggal dunia pada tahunmempunyai ahli waris yang bernama 51. Lag Kanah alias Inaq Seni ;2. Laq Kiyok alias Inaq Ilkun ;3. Log Serun alias Amaq Sahrul ;4. Katun alias Inaq Ajar ;5. Awan alias amaq San 52n anna nnn nn nnn nn nnn nce ncnn=D.

Akan tetapiyang sebenarnya adalah kakek kami bernama Amaq Umpul alias Papuk Kanahmeninggal tahun 1980 dan mempunyai anak yang bernama:1. Log Umpul telah meninggal dunia dan tidak mempunya keturunan ;2. Loq Koma alias Amaq Kanah, telah meninggal dunia pada tahunmempunyai ahli waris yang bernama 51. Lag Kanah alias Inaq Seni ;2. Lag Kiyok alias Inaq Ilkun ;3. Log Serun alias Amaq Sahrul ;4. Katun alias Inaq Ajar ;02 22202 ne nono5. Awan alias amaq San 59 220 no none enceOe3.

Akan tetapiyang sebenarnya adalah kakek kami bernama Amag Umpul alias Papuk Kanahmeninggal tahun 1980 dan mempunyai anak yang bernama:1. Loq Umpul telah meninggal dunia dan tidak mempunya keturunan ;232. Loq Koma alias Amaq Kanah, telah meninggal dunia pada tahunmempunyai ahli waris yang bernama ;1.2.9.Laq Kanah alias Inaq Seni ; 222 nn enn nnn nnnLaq Kiyok alias Inaq Ilkun ; 20202020 .

Akan tetapiyang sebenarnya adalah kakek kami bernama Amaq Umpul alias Papuk Kanahmeninggal tahun 1980 dan mempunyai anak yang bernama:1. Log Umpul telah meninggal dunia dan tidak mempunya keturunan ;2. Loq Koma alias Amaq Kanah, telah meninggal dunia pada tahunmempunyai ahli waris yang bernama ;281. Lag Kanah alias Inaq Seni ;2. Lag Kiyok alias Inaq Ilkun ;3. Log Serun alias Amaq Sahrul ;4. Katun alias Inag Ajar ;5. Awan alias amaq San 5 220 nono ne enna3.

Akan tetapiyang sebenarnya adalah kakek kami bernama Amagq Umpul alias Papuk Kanahmeninggal tahun 1980 dan mempunyai anak yang bernama:1. Log Umpul telah meninggal dunia dan tidak mempunya keturunan ;2. Loq Koma alias Amaq Kanah, telah meninggal dunia pada tahunmempunyai ahli waris yang bernama 51. Lag Kanah alias Inaq Seni ;2. Lag Kiyok alias Inaq Ilkun ;3. Loq Serun alias Amaq Sahrul ;4. Katun alias Inag Ajar ;339. Lag Usni ;3.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rizal Barani bin Atu Barani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Julita Juliana Umpul binti Yeski Oscar Umpul) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Umpul bin Amaq Kendah ) dengan Pemohon II ( Murihin binti Amaq Pahriun ) yang dilaksanakan pada bulan Juli 1999 di Dusun Gapuk Daya, RT.003, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para

PENETAPANNomor 0674/Pdt.P/2017/PA.Sel.e227 JI ya 301 a Up iusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Umpul bin Amaq Kendah, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Supir, bertempat tinggal di Dusun Gapuk Daya,RT.003, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon ;DanMurihin

/VI/2017, tanggal 19 Juni 2017 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 2680/HK.05/IX/ 2017, tanggal 29 September 2017 tentang pembebasan biayaperkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Umpul

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Umpul bin Amag Kendah )dengan Pemohon II ( Murihin binti Amag Pahriun ) yang dilaksanakan padabulan Juli 1999 di Dusun Gapuk Daya, RT.003, Desa Gapuk, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

selanjutnya diberi kode bukti P;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut AgamaIslam, yaitu:1 Saksi I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Utara;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksi kenaldengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat umpul

Tergugat pusah tempat tinggalsetelah Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena disuruh olehTergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2 Saksi II, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Utara.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudara sepupusaksi dan saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat umpul

Tergugat semula kumpul baik suami isterinamun sejak Januari 2016 mulai terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memebri nafkah kepada Penggugat, seringpergipergi tanpa sepengetahuan Penggugat disamping seringberbohong, yang memicu pertengkaran terus menerus dan tidak dapatdidamaikan, bahkan keluarga menyatakan tidak $=mampumendamaiknnya; Bahwa memuncaknya pertengkaran sekitar 15 Januari tahun2016, Tergugat ahkirnya pulang kerumah orang tuanya, sejakkepulangan Tergugat sampai sekarang tidak umpul

Tergugat sejak kumpul baik suami isterinamun sejak Jnauari 2016 mulai terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memebri nafkah kepada Penggugat, seringpergipergi tanpa sepengetahuan Penggugat disamping seringberbohong, yang memicu pertengkaran terus menerus dan tidak dapatdidamaikan, bahkan ~ keluarga menyatakan tidak =mampumendamaiknnya; Bahwa memuncaknya pertengkaran sekitar 15 Januari tahun 2016,Tergugat ahkirnya pulang kerumah orang tuanya, sejak kepulanganTergugat Sampai sekarang tidak umpul

mabukmabukan dan juga Tergugat telah menjalin asmara dengan perempuan lain;Bahwa sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa yang terlebih dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa kepergian Penggugat dari kediaman bersama adalah atas keinginansendiri karena sudah tidak kuat dengan sikap dan tingkah laku Tergugatdalam berumah tangga selama ini;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah umpul

wanita lain dan saksi sendiri pernah melihat 1 kaliTergugat dengan wanita lain;Bahwa sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa yang terlebih dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa kepergian Penggugat dari kediaman bersama adalah atas keinginansendiri karena sudah tidak kuat dengan sikap dan tingkah laku Tergugatdalam berumah tangga selama ini;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tida pernah umpul

Umpul dalam Kartu Keluarga, Saksi Maria Kabesmenerangkan bahwa Saksi mengenai wanita tersebut karena yangbersangkutan sering datang ke rumah Saksi.

Umpul yangnamanya tertera dalam Kartu Keluarga Pemohon.

Nama lengkap : SULADRI alias UMPUL bin KUDRI (Alm); 2. Tempat lahir : Banjarmasin; 3. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/10 Oktober 1971; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Dusun Ukung RT.09 Desa Jembayan Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa IV :1. Nama lengkap : UDIN B bin Arman; 2. Tempat lahir : Muara Ahong; 3.

Suladri alias Umpul bin Kudri (Alm), Terdakwa IV. Udin B. bin Arman dan Terdakwa V. Syahlihin alias Saleh bin Abi Talhah (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal: SUDIRI bin MATUKI (Alm);: Madura;: 38 Tahun/27 Agustus 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Ukung RT.09 Desa Jembayan Kecamatan LoaKulu Kabupaten Kutai Kartanegara;: Islam;: Swasta;: AKHMAD TAUFIK bin RUSLI;: Ampah;: 385 Tahun/14 Oktober 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kenari IX RT.09 Desa Basirih SelatanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota BanjarmasinPropinsi Kalimantan Selatan;: Islam;: Swasta (buruh);: SULADRI alias UMPUL

WITA datang beberapa orang Polisi dari Polsek LoaKulu menangkap para Terdakwa untuk dibawa ke Polsek Loa Kulu;Bahwa Terdakwa Il tidak ada izin dalam melakukan permainan judi jenis pokertersebut;Bahwa sebelumnya Terdakwa Il pernah melakukan permainan judi pokerditempat yang sama;Bahwa saat Terdakwa II melakukan permainan judi poker tersebut pemilik rumahsedang tidak ada ditempat;Bahwa Terdakwa Il sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa III : SULADRI alias UMPUL

dan kewajiban yang diduga melakukan suatu tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan ketentuan undangundangdan agar tidak terjadi kesalahan mengenai orang (error in persona) yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa kata Barang siapa ditujukan kepada seseorang ataumanusia sebagai subjek hukum, dalam perkara ini yang dihadapkan oleh PenuntutUmum sebagai para Terdakwa ke persidangan adalah orang yang mengaku bernamaSudiri bin Matuki (Alm), Akhmad Taufik bin Rusli, Suladri alias Umpul

bin Kudri(Alm), Udin B. bin Arman dan Syahlihin alias Saleh bin Abi Talhah (Alm) yangmana identitasnya sama dengan yang terdapat/tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga dalam perkara ini tidak terjadi kesalahan mengenai orangyang dihadapkan oleh Penuntut Umum ke persidangan yaitu Sudiri bin Matuki (Alm),Akhmad Taufik bin Rusli, Suladri alias Umpul bin Kudri (Alm), Udin B. bin Armandan Syahlihin alias Saleh bin Abi Talhah (Alm) sebagai para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Suladri alias Umpul bin Kudri (Alm), Terdakwa IV.Udin B. bin Arman dan Terdakwa V. Syahlihin alias Saleh bin Abi Talhah(Alm) tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapatdimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasayang berwenang sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak anak berumur 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Tergugat minta ijin pergikeluar negeri namun oleh Penggugat tidak dijinkan akan tetapi Tergugat nekadpergi dan selama di luar negeri Tergugat pernah kirim uang sebesar Rp.400.000, dan setelah Tergugat pulang ternyata Tergugat tidak k umpul lagidengan Penggugat ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak anak berumur 7 bulan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan awalnya Tergugat minta ijin pergi keluar negeri namun olehPenggugat tidak dijinkan akan tetapi Tergugat nekad pergi dan selama di luarnegeri Tergugat pernah kirim uang sebesar Rp. 400.000, dan setelah Tergugatpulang ternyata Tergugat tidak k umpul lagi dengan Penggugat ;2.

yangmenikah sudah cukup lama, dan setelahmenikah telah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Termohon di DesaXXXX, dan selama pernikahanya tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak yangsekarag ikut Pemohon;e Bahwa benar saya tidak mengetahuipersis keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon namun yang saksi lihatbahwa antara keduanya sejak tahun 2005Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah oang tuanyasendiri di Desa Balapulang Kulon yangSampai sekarang sudah berjalan selama6 tahun, tidak pernah umpul

sudah cukup lama, dan setelahmenikah telah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Termohon di DesaXXXX , dan selama pernikahanyatersebut telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarag ikut Pemohon;e Bahwa benar saya tidak mengetahuipersis keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon namun yang saksi lihatbahwa antara keduanya sejak tahun 2005Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah oang tuanyasendiri di Desa Balapulang Kulon yangsampai sekarang sudah berjalan selama6 tahun, tidak pernah umpul

Agama Kebumen dengan Register Nomor: 0945/Pdt.G/2009/PA.Kbmtelah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 22Juli 2004, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal22 Juli 2004 ; +2 == 22 22 n nanan nnn nn nnn nnn2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakanselama 3 taun 9 bulan dan telah k,umpul

Punggung kiri setinggi ruas tulang belakang ketujuh, tiga belassentimeter dari garis tengah belakang bentuk luka elip tepi ratasudut luka runcing umpul, panjang luka dua setengah sentimeterf. Punggung kanan setinggi ruas tulang belakang kedepan enamsentimeter dari garis tengah belakang terdapat luka melintangbentuk elip tepi rata sudut luka runcing tumpul, panjang luka duasetengah sentimeter menembus rongga dada.B.

Hoge ember 2016, tanggal 14 Nopember 2016lenabtapn an agaPenoguoa wi eersacn dian umpul inant dengan Tergugat sebaga! suamiea lh hare Teri want ideh hed 1 peektergen; melee medina!Neon i Tahun ore do Pasal 1 Ps tak apa dtalbansiin, be, aslyn thaiuartan Kahior Urusan ae jecamatin Kempas, Kabupatenmaith Hk age 8 Ms Wa Hs ina: bukit surat temebut danKetua Manis aber anda; , UmuF 34 tahun, agama lnlam, pendidivan 5D,: snswanta, bulttempat tinggaldi KM. 08 RT.

Bahawa pada bulan Januari 2007 Pemohon dan Termohon bekerjadi XXXXX selama 3 bulan, kemudian pada bulan April 2007, Pemohonberangkat bekerja ke Taiwan sebagai pelayaran dan Termohon berangkatkerja di Singapura sebagai TKI, dimana gaji Pemohon pada tahun 2007dan tahun 2008 setiap bulannya sebesar $120 atau sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu ruiah) yang sebagian dipergunakanuntuk umpul umpul beli material dan sebagian lagi di berikan kepadaTermohon;5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Romadhon bin Kumpul) terhadap Penggugat (Nurzanah Binti Turyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.945.000,- (Sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesual dengansinidalldall termebut di ates, Penggugat mohon agarcoun Pega Agana Tela CMa Hr yg Wt thannanan an iin. manasebati Penggugat untuk bersaber dan umpul kemball denganTaigugat sebugal suai iste, namun tidak berhaslMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diamanatkan sieh Peraturan Mabkarnah AgungRepubli indanetin Nomor : 1 Tahun 2008 Jo Pasal 154 (Bg tidak dapatHalaman 3 dari 74 halaman Putusan

dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 02 Maret 1992; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Tergugat selama 12 tahun 1bulan dan dikarunia 1 orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan baik namun untuk memperbaiki ekonomi rumah tanggaPenggugat pamit bekerja ke malaysia selama 1 tahun dan baru datang 1minggu yang lalu dan tidak kumpul lagi dengan Tergugat; Bahwa penyebab Penggugat tidak k umpul

pertengkaran karena Tergugat tidak mau melihat Penggugatmenjadi Pegawai Negeri Sipil bahkan menyuruh Penggugat berhenti bekerja,dimana Tergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat telah menikah denganperempuan lain ; Bahwa saksi tahu Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan danbahkan telah mempunyai (satu) orang anak hal tersebut saksi dengar sendiri darikeluarga Tergugat ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah diberikan nafkah sejak tahun 2007sampai sekarang dan juga tidak pernah umpul