UNGAH Binti SULAIMAN di Asak,Desa Putai RT.007, Kec. Dusun Tengah, Kab. Barito Timur, Prov. Kalimantan Tengahtengah ngobrol saksi SARIATI, sdri ICA dan saksi EKO HERMAIDI Als.

UNGAH BintiSULAIMAN di Asak, Desa Putai RT.007, Kec. Dusun Tengah, Kab. Barito Timur,Prov. Kalimantan Tengah tengah ngobrol saksi SARIATI, sdri ICA dan saksi EKOHERMAIDI Als.

UNGAH Binti SULAIMAN di Asak, DesaPutai RT.007, Kec. Dusun Tengah, Kab. Barito Timur, Prov. Kalimantan Tengahtengah ngobrol saksi SARIATI, sdri ICA dan saksi EKO HERMAIDI Als.

,M.H
Terdakwa:
1.JUMARNI Alias MAMA SYAWAL Alias MAMA ILA Binti HAMMA
2.RAHMAN LAITA Alias RAHMAN Alias LA UNGAH Bin LABITA LAITA

Nama lengkap : Rahman Laita Alias Rahman Alias La Ungah BinLabita Laita2. Tempat lahir : Banggal3. Umur/Tanggal lahir : 40/22 Juli 1981Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Blip4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Ill, Desa Gonggong, Kec. Banggai Tengah,Kab. Banggai Laut, Prov. Sulawesi Tengah7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 06 September 2021 sampai dengantanggal 10 September 2021;Terdakwa Rahman Laita Alias Rahman Alias La Ungah Bin Labita Laitaditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 11 September 2021 sampai dengan tanggal 30September 2021. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Oktober 2021sampai dengan tanggal 9 November 2021. Penuntut Umum sejak tanggal 9 November 2021 sampai dengan tanggal 28November 2021.

Menetapkan Terdakwa dan Terdakwa II untuk membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp 2.000, (dua rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa mereka terdakwa JUMARNI Alias mama SYAWAL Alias mamaILA Binti HAMMA bersama dengan terdakwa II RAHMAN LAITA Alias RAHMANAlias LA UNGAH Bin LABITA LAITA,

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa JUMARNI Alias mama SYAWAL Alias mamaILA Binti HAMMA bersamasama dengan terdakwa II RAHMAN LAITA AliasRAHMAN Alias LA UNGAH Bin LABITA LAITA, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kedua, telah melakukan, menyuruhlakukan, atau turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetap yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan

manaterdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 sekitar pukul16.00 wita terdakwa JUMARNI Alias mama SYAWAL Alias mama ILA BintiHAMMA bersama dengan terdakwa II RAHMAN LAITA Alias RAHMAN AliasLA UNGAH Bin LABITA LAITA, mengunjungi rumah saksi YETI alias MAMAENGKRI dan menemui saksi YETI kemudian terdakwa memperkenalkandirinya sebagai pedagang beras namun mempunyai modal yang terbatas,sehingga terdakwa bermohon untuk diberikan hutang

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 11 Nopember1979, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama B ungah, KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 420/86/X1/1979 tanggal 20 Nopember 1979;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 3orang anak bernama :a. ANAK KE 1, umur 30 tahun;b. ANAK KE 2, umur 28 tahun;c. ANAK KE3 , Umur 19 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan B ungah,Kabupaten Gresik Nomor : 420/86/X1/1979, tanggal 20 Nopember 1979, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1; 2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad alias Amat bin Ungah alias Amaq Sumak) terhadap Penggugat (Suhaini binti Amaq Sum);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah adanya postingan yang di ungah oleh terdakwa FAISALMATOKA terkait dengan bibit betras berakibat adanya sekitar kuranglebih 1,000 (seriou) hektar bibit betras belum di tanam dimana dalam halini bibit betras tersebut mempunyai batas waktu kadaluarsa dan jugadalam hal ini kami selaku tim teknis dari Dinas Pertanian dan KetahananPangan Kabupaten Buol setiap bulan harus memberikan laporan terkaitdengan penyaluran bibit jagung betras tersbut ke kementrian pertanian.

kemudian atas dasar itu terdakwa mengunggah di akun mediaHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Bulsocial terdakwa dengan kalimat miris ..., bantuan bibit jagung yang diberikan dinas pertanian dan ketahanan pangan kabupaten buol merkBetras adalah bibit yang tidak sesuai standar sehingga pertumbuhanjagung betras hanya merugikan para petani Saja....., SO Cukup kami makanberas raskin, tidak usah kasian dengan memberikan bantuan bibit jagungyang murahan.....Bahwa postingan yang terdakwa ungah

Terdakwa tidak pernahmengubah atau mengedit kalimat postingan yang di ungah oleh terdakwadi akun facebooknya.Bahwa terdakwa tidak bisa menjelaskan mengenai kata standar dalampostingan atau ungahan di akun facebook milik terdakwa pada tanggal 22juni 2020 prihal bibit jagung betras yang tidak sesuai dengan stanadar.Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwasanya bukan hanya di daerahterdakwa penerima bantuan bibit jagung betras melainkan ada di beberapawilayah di kabupaten buol.Halaman 23 dari 44 Putusan

Dinas Pertanian Kabupaten Buol yang gagal,bahwa kemudian atas dasar itu terdakwa mengunggah di akun mediasocial terdakwa dengan kalimat miris ..., bantuan bibit jagung yang diberikan dinas pertanian dan ketahanan pangan kabupaten buol merkBetras adalah bibit yang tidak sesuai standar sehingga pertumbuhanjagung betras hanya merugikan para petani Saja....., SO Cukup kami makanberas raskin, tidak usah kasian dengan memberikan bantuan bibit jagungyang murahan.....Bahwa benar postingan yang terdakwa ungah

Terdakwa tidak pernahmengubah atau mengedit kalimat postingan yang di ungah oleh terdakwadi akun facebooknya.

Indo Ungah (Ik) umur 30 tahun,Agus (Ik) umur 29 tahun,Ambo Asse (Ik) umur 26 tahun,Mastang (Ik) umur 24 tahun,Baba (Ik) umur 23 tahun,+ 22090 5Mayang Sari (pr) umur 15 tahun, dang.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangberasal dari Kabupaten Malang, antara ia dengan perempuan tersebutsaling berkirim pesan dan ada beberapa bukti foto yang di ungah olehTergugat dimana tergugat juga sudah mengakui memiliki hubungandengan Perempuan tersebutc. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi dan ketika di tanya ia hanyamengatakan pergi bermain dengan temantemanyad.

daerah hukumPengadilan Negeri Raba Bima, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanETI KUSMIATI, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, awalnyaketika saksi korban ETI KUSMIATI sedang duduk dan mengobrol dengan sdr JAHIYA(suami terdakwa) didepan rumahnya kemudian terdakwa NURATU JAHIYA lewatsambil memanggil dan melarang sdr JAHIYA untuk tidak duduk dan mengobroldengan saksi korban dengan mengatakan kamu tidak ungah

Surat Rekomendasi Tentang Berkas Permohonan Bercerai An.Harvelin, S.Pd, MM dan Guruh April Ryandhi TT Nomor472.23/863/SET.O1/III/2020, Tanggal, 10 Maret 2020 dari Kepala DinasPendidikan Provinsi Kalimantan Tengah kepada Gubernur ProvinsiKalimantan Tengah, diberi tanda bukti P11; Fotocopy Keputusan Gubernur Kalimantan Tengan Nomor : 188.44/188/2020Tentang Pemberian izin Perceraian Atas Nama Harvelin,S.Pd, MM DenganSuaminya Guruh April Ryandhi Tuberlian Toni, diberi tanda bukti P12 ; Fotocopy hasil ungah

Penggugat saya tidak hafal:;Bahwa saya termasuk tim anggota peneliti;Bahwa Proposal yang diajukan itu bukan hanya menguntungkan Penggugattapi kinerja dari dosen karena kinerja dari dosen adalah mengajar, melakukanpenelitian dan pengabdian pada masyarakat;Bahwa Penggugat berhubungan baik dengan teman dosen lainnya saya tidaktahu;Bahwa saya tidak pernah menjadi saksi dipolisi;Bahwa Penggugat menghadap Tergugat saya tidak tahu berapa kali;Bahwa kerugian Penggugat saya tidak tahu;Bahwa Proposal di ungah

Sappe yang dibelinya dari Lasining tersebut kepada LaMaraunga seluas 1 (Satu) hektar sehingga tanah milik La Sappe tersebuttersisa seluas 88,96 are atau sekitar 8896 M2 (delapan ribu delapanratus Sembilan Puluh enam meter persegi) dan tanah milik Lasappeyang tersisa tersebut dikelolah dan digarap serta dikuasai olehPenggugat III Colli bin LasappeHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.PinTanggapan para Tergugat terhadap dalil Para Penggugat tersebut adalahbenar bahwa La Maraunga alias La Ungah

ESAH(DPO) yaitu Sdrii EKAS Als UNGAH (DPO) yang merupakan teman satu rumahdengan Sdri. ESAH (DPO);Bahwa Sdr RIZKI SATRIA (DPO) dan TERDAKWA YUDI HANDANI meminta tolongkepada Saksi Terdakwa untuk membeli 1 (Satu) butir pil ekstasi merek minion warnahijau melalui whatsapp (WA) kemudian Saksi AGUS TIASYAH menemuinya di kamarhotel Grand Meranti yang tidak diingat lagi oleh, mengenai nomor kamar tersebut danmeminta uangnya langsung kepada Sdr. RIZKI SATRIA (DPO) yang disaksikan olehSdri.

APIP menyusul kesana dengan berlaridan tidak lamanya saksi mendengar suara dari sana WOYWOYsehingga saksi langsung menyusul kesana dengan berlari dan melihatkorban jalan mendekati saksi di pingir jalan lalu berkata AKU KETUJAHPON, AKU UNGAH KE MOTOR* dan ketika itu teman saksi WAHYU jugamelihat dan mendengar sehingga dia langsung mengambil sepeda motordan menaikinya langsung mendekati korban sehingga saat itu korbanmasih bisa naik ke atas sepeda motor namun saksi bantu denganmemegangi badannya kemudian