Nama lengkap : Muhamad Toha Bin Urta.2. Tempat lahir : Tangerang.3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/9 Juli 1975.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Kampung Nagrak Rt. 002/005 Desa MargasariKecamatan Tigaraksa Kab. Tangerang.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditangkap tanggal 4 Desember 2019;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Kelas IA Tangerang:1. Penyidik sejak tanggal 4 Desember 2019 sampai dengan tanggal 24Desemberi 2019;2.

Perkara:PDM884/Eoh.2/TGR/12/2019 tertanggal 13 Desember 2019 Terdakwadihadapkan ke depan persidangan karena didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa MUHAMAD TOHA Bin URTA pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi antara bulan April 2016 sampai dengan bulanNopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam kurunwaktu Tahun 2016 bertempat di Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang CikupaKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya

Khoulah Prima Raya mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 898.225.000, (delapan ratus sembilan puluhdelapan juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 374 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMAD TOHA Bin URTA pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi antara bulan April 2016 sampai dengan bulanNopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam kurunwaktu Tahun 2016 bertempat di Bank Syariah

Khoulah Prima Raya mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 898.225.000, (delapan ratus sembilan puluhdelapan juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)..Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 372 KUHP.Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 52/PID/2020/PT.BTNATAUKETIGA :Bahwa terdakwa MUHAMAD TOHA Bin URTA pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi antara bulan April 2016 sampai dengan bulanNopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Muhamad Toha Bin Urta oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Karwan dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Urta 2. H. Tanu Mulyana dan mas kawinnya dengan sejumlah uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan Ijab Kabul antara Pemohon (Sumpena bin Tarsim) dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Urta 2. H.

Pasal 1911 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Pntp.No.587/Pdt.P/2020/PA.Krw.Menimbang, bahwa saksi saksi membenarkan bahwa para pemohon telahmenikah, dengan wali nikahnya adalah Karwan dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1 Urta 2. H.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Urta bin Raijan) dengan Pemohon II (Een Dahliah binti Nursa'ad) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Agustus 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaduhejo Kabupaten Pandeglang Kabupaten Pandeglang ; --------------------------------------------------------3.

akta kelahiran dan kepentingan hukum lainnya;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadipada tanggal 02 Agustus 1982Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pandeglang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Sah pernikahan pemohon I (Urta

Urta bin Raijan (Pemohon I), dan An. Een Dahliah(Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya, dinazegelen dan bermeterai cukup,diberi tanda (P.1);e Fotokopi Kartu Keluarga, telah dicocokan dengan aslinya, dinazegelen danbermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yaitu : 1.

Rohedi bin Sardapi, mengaku sebagai tetangga para Pemohon, memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II ; benar Pemohon I (Urta bin Raijan) dengan Pemohon II (EenDahliah binti Nursaad) suami isteri ; saksi ikut menyaksikan pernikahanmereka ; mereka menikah tahun 1982 ; yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Nursaad ; mas kawinnya berupa uang dibayar tunai ;setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah3itsbat nikahyang

bin Raijan) dengan Pemohon II (Een5itsbat nikahDahliah binti Nursaad) adalah sah karena telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan;Menimbang, bahwa atas pengakuan Pemohon I dan Pemohon II serta keterangandua orang saksi tersebut diatas, membuktikan tidak adanya halhal yang menghalangi/mengharamkan pernikahan antara Pemohon I (Urta bin Raijan) dengan Pemohon II (EenDahliah binti Nursaad), maka hal tersebut dipandang telah memenuhi ketentuan pasal39 s/d 44 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Urta bin Raijan) dengan Pemohon II (EenDahliah binti Nursa'ad) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Agustus 1982 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaduhejo KabupatenPandeglang Kabupaten Pandeglang ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaduhejoKabupaten Pandeglang ; 4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Peramono Bin Hermanto ) terhadap Penggugat ( Imas Binti Urta );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp584.000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah );

PUTUSANNomor 802/Pdt.G/2021/PA.BtmaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Imas binti Urta, tempat tanggal lahir Batam 14 Mei 1981, umur 39 tahun,agama Islam, Jenis kelamin perempuan,Warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, alamat di kavling Nongsa Blok D1No.2 Rt Rw 001/004, Kelurahan Sambau, KecamatanNongsa

Menjatuhkan talak satubain Sughra Tergugat Peramono binHermanto, terhadap Penggugat Imas binti Urta;3. MembebankanbiayaPerkarasesuai Hukum yang berlaku;Halaman. 4 dari 13 halaman Put. No802/Pdt.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Peramono binHermanto) terhadap Penggugat (Imas binti Urta);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp584.000,00 (lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 10 Mei 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Ramadhan 1442 Hijriah, olen Kami Drs. Syafil, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. M. Syukri, dan Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.

Urta dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.3. Bahwa antara Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 12, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.Cbn4.

Urta bin Sulo, umur 58 tahun, pekerjaan pensiunan, agama Islam,pekerjaan pensiunan, tempat tinggal Kp.

menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Urta

dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terural diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 12 Januari 2011 di wilayanh Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang. telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antarapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Acang Supriadi dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Jojoh Komara dan Urta

Rusmana) kepada Penggugat (Tati Suryati binti Urta);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon bernama Warnadi bin Urta untuk menikahkan anak kandungnya bernama ( Sri Rahayu binti Warnadi ) dengan Calon suaminya bernama Jaenul Alim bin Muhammad Muhtar Gozali;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.206.000,-( dua ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Suryana bin Madkur) terhadap Penggugat (Rohani binti Urta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Iskandar Zulkarnain alias Iskandar Zulkarnaen bin Karsim) untuk ikrar menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Fatmawati binti Urta) di hadapan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tutun Hendrawan binti Suryadi) terhadap Penggugat (Yuyun Yunengsih binti Urta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tahun 1990 surat izin menggarap dari Komandan TNI AU Lanud PalembangNomor :SIP/74/V/1990/URTA tanggal 30 Mei 1990, Luas tanah 50m x 50m=2.500m buat usaha tani selama 5 tahun, tidak pernah ada gugatan dari luarsampai masa berlaku izinnya habis tahun 1995.4.

dstMenimbang, bahwa karena dalil gugatan telah terbukti, maka petitum poin ke3haruslah dikabulkan dengan menyatakan bahwa objek tanah sengketa adalahsah milik PenggugatAlasan keberatan : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Palembang kurangmempertimbangkan keterangan saksi yang diajukan oleh PEMBANDINGIII/TERGUGAT yang dihubungkan dengan bukti surat berupa KARTUSENSUS TANAH NO. 247/INV/III/86 tanggal 14 Maret 1986 dari KomandoOperasi TNI Angkatan Udara (T.I1) dan Surat Izin NomorSIP/74/V/1990/URTA

tanggal 30 Mei 1990 dari Komandan Pangkalan TNIAU Palembang (T.I2) ; Bahwa benar bukti surat berupa KARTU SENSUS TANAH NO.247/INV/III/86 tanggal 14 Maret 1986 dari Komando Operasi TNI AngkatanUdara (T.I1) dan Surat Izin Nomor SIP/74/V/1990/URTA tanggal 30 Mei1990 dari Komandan Pangkalan TNIAU Palembang (T.I2) bukanmerupakan bukti Kepemilikan akan tetapi hal ini membuktikan bahwaPEMBANDING III/TERGUGAT telah mengusahakan dan menggarap tanahtersebut sejak tahun 1984 ; Bahwa Keterangan saksi Sdr.

dipersidangan, yang intinyamenerangkan bahwa benar PEMBANDING Ill /TERGUGAT I, sudahpuluhan tahun menggarap tanah yang sengketa dan tahunya tanahsengketa merupakan tanah TNIAU dan saksi adalah orang yangbersinggungan langsung dengan Objek Sengketa karena saksi adalah saksiperbatasan dengan tanah sengketa dibagian sebelah Timur ; Bahwa berdasarkan bukti surat KARTU SENSUS TANAH NO. 247/INV/III/86tanggal 14 Maret 1986 dari Komando Operasi TNI Angkatan Udara (T.I1)dan Surat Izin Nomor SIP/74/V/1990/URTA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sawardi bin Pukak Kedek) kepada Penggugat (Nurhabibah binti Sahbatul Urta);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (Tiga ratus empat puluh ribu Rupiah) kepada negara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Urta Bin Jumsih) terhadap Penggugat (Tati Sumiyati Alias Tati Sumyati Binti Ohar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Atam bin Sajum) dan Pemohon II (Eha binti Urta) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Dasam alias Dasan bin Urta) terhadap Penggugat (Endang Sularsih alias Endang Sulasih binti Pringgodiharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00( lima ratus sembilan puluh lima

Pada batasbatas sekeliling milik tanah milik tanah PLN batas Urta, TimurSelatan dan Barat semua bernama IWIN, sedangkan nama IWIN tidakpernah memiliki tanah yang berbatasan dengan IWIN ;Menimbang, bahwa jawaban ( Replik ) Penuntut Umum atas pembelaandari para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Setelah mendengar uraian nota pembelaan para Terdakwa dengan secaraseksama, Penuntut Umum berpendapat bahwa pembelaan dari para Terdakwatidak benar dan tidak beralasan sehingga tidak perlu kami tanggapi

Murni Rahayu sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoUlya Urta, Stl. Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI., M.H.Hakim Anggota,dtoBayu Baskoro, S.Sy.Panitera Pengganti,dtoDra. Murni RahayuRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nena Biaya Panggilan Rp 300.000,00Halaman 12 dari 13 him. Putusan Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.

Daulay berangkat ke kantor Bank Bumi Urta untuk mengajukanpinjaman kredit pensiun dengan menggunakan nama Bastiah dan Ponikem denganmembawa semua perlengkapan permohonan pengajuan kredit pensiun yang telahdisiapkan oleh terdakwa, dan setelah permohonan diajukan dan ternyata sudah lengkapdan dinyatakan layak untuk diberikan kredit, lalu melalui Bank Bumi Arta tersebut saksiYusniah dan saksi Ponikem menerima kredit pensiun masingmasing sebesarRp.65.160.000, (enam puluh lima juta seratus enam puluh

Daulay berangkat ke kantor Bank Bumi Urta untuk mengajukanpinjaman kredit pensiun dengan menggunakan nama Bastiah dan Ponikem denganmembawa semua perlengkapan permohonan pengajuan kredit pensiun yang telah6disiapkan oleh terdakwa, dan setelah permohonan diajukan dan ternyata sudah lengkapdan dinyatakan layak untuk diberikan kredit, lalu melalui Bank Bumi Arta tersebut saksiYusniah dan saksi Ponikem menerima kredit pensiun masingmasing sebesarRp.65.160.000, (enam puluh lima juta seratus enam puluh

AUsetempat, luas tanah 50 m X 50 m = 2.500 m untuk tempat usahapertanian, kades talang betutu tidak bersedia membuat surat tanahusaha yang termasuk dalam Border Tanah TNI AU.Tahun 1996 tanah usaha saya disensus Dinas TNI AU setempatdengan No.274/INV/III/1986 tanggal 14 Maret 1986 luas tanah 50m x 50 m buat usaha tani tidak ada larangan menggarap tanahtersebut bukan tanah milik Zakaria Bin kusim atau milik orang lain.Tahun 1990 surat izin menggarap dari Komandan TNI AU LanudPalembang Nomor :SIP/74/V/1990/URTA

Penggugat objek tanahsengketa tersebut merupakan milik Penggugat yang diperoleh dengan caramembeli dari Zakaria bin Kusim berdasarkan Akte Pengoperan Hak Nomor:6511/SKR/200, tanggal 22 September 2000 dan Surat Keterangan TanahHak Usaha Nomor: AG.120/.24/TB/VI/1981, tanggal 9 Juni 1981; Sedangkanmenurut Tergugat objek tanah sengketa tersebut adalah tanah hakgarapanya yang diperoleh atas ijin menggarap dari Lanud Palembangberdasarkan Surat Komandan TNI Angkatan Udara Palembang nomor:SIP/74/V/1990/URTA

berlokasidi dalam lingkungan Pangkalan TNIAU Palembang dengan keteranganApabila dikemudian hari TNIAU memerlukan tanah tersebut, akan diambilkembali tanpa ganti rugi.Kemudian berdasarkan bukti T.I 2 yaitu berupaSurat Ijin Nomor: SIP/74/V/1990/URTA, tanggal 30 Mei 1990 yang padaintinya menyebutkan syaratsyarat antara lain bahwa Penggarap (RUSDI)harus mengakui menggarap tanah milik TNIAU yang mana sewaktuwaktuDinas/TNI AU memerlukannya, maka penggarap harus mengembalikantanah tersebut (seluas 2.500

Murni Rahayu sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoUlya Urta, Stl. Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI., M.H.Hakim Anggota,dtoBayu Baskoro, S.Sy.Panitera Pengganti,dtoDra. Murni RahayuRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nena Biaya Panggilan Rp 450.000,00Halaman 12 dari 13 him. Putusan Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.