- NANUNG HERMAWAN(PENGGUGAT )- UTHAN (TERGUGAT )

Bahwa Penggugat dilaporkan oleh Sdr UTHAN / Tergugat di POLDAJABAR dengan Laporan Penyerobotan tanah dengan Laporan PolisiLPB/751/IX/2014/JABAR pada tanggal 01 September 2014.. (Bukti P2).Bahwa kemudian karena Penggugat dilaporkan di Polda Jabar,Penggugat yang sudah tua mengalami tekanan jiwa yang begituberatnya dan sempat mengalami stress dan depresi karena ternsmenerus mengalami pemeriksaan dari Pihak Kepolisian ..

Karena Penggugat merasa tertekan dengan adanyaLaporan Polisi tersebut Penggugat mau diajak untuk berdamai denganPelapor yaitu Sdr Uthan (Tergugat) dengan syarat Perdamaian adalahPenggugat diharuskan membuat Surat Pemyataan PembatalanHibah.yang mana dibuat oleh Penggugat pada tanggal 26 Januari2015.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan uraian diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksadan mengadili Perkara ini agar sudi kiranya mengabulkan Gugatan danmemberikan

untuk menKlaim tanah itu miliknya.Bahwa atas kesepakatan antara saksi, sdr.Maman dan sdr.Uthandimana sdr.Uthan meminta imbalan dan saksi bersedia memberiimbalan untuk itu.Bahwa maksud tujuannya agar pak Uthan mau melaporkan pakNanung ke Polda.Bahwa pada akhirnya keluar SP3 atas laporan pak Nanung terhadapsdr.

,kewajiban nya sudah selesai, dan saksi biang sudah jangan dilanjutkandan mengutak ngatik lagi.Saksi tidak tahu kalau pak Nanung ada menggugat ke Pengadilansetelah adanya laporan dari pak Uthan melalui sdr.Asep Kuswandi, SH.Bahwa saksi mengeluarkan biaya lebih dari Rp.70.000.000, itu tidakmasalah karena saksi pun mendapat uang dari pencalonan KepalaDesa itu lebih dari itu.Bahwa terhadap bukti T16 diperlihatkan kepada saksi, setelah ditelitisaksi menjelaskan bahwa membenarkannya, dimana pak Uthan

Foto Copy Replik dalam gugatan perkara No. 149/PDT.G/2015/PN BLB,Halaman 30 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2016/PN Bibtanggal 11092015, pihak Tergugat UTHAN sama dengan Tergugatperkara A quo, diberi tanda T 11.11. Foto copy Print Out dari Sistem Informasi Penelusuran PerkaraPengadilan Negeri Bale Bandung diberi tanda T 11.12.

atas nama ENTIN MARTINI.14) 1 (satu) berkas surat/dokumen Akta Jual beli (AJB) Nomor : 21/2008 tanggal 16 Mei 2008.15) 1 (satu) berkas surat perjanjian tanggal 16 Oktober 2005.16) 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 28 Februari 2005.17) 1 (satu) berkas foto copy Akta Jual Beli (AJB) No: 112/2012 tanggal 18 Juli 2012.18) 1 (satu) lembar surat perjanjian tanggal 14 Februari 2014.19) 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 16 Oktober 2008 dengan nominal Rp. 97.255.000,-Dikembalikan kepada saksi UTHAN

Uthan yang saat itudatang bersama istrinya untuk pergi ke Kantor Desa Banjarsari denganmaksud untuk meminta kejelasan/kepastian perihal utang piutangantara terdakwa Wawan Setiawan dengan Sdr. Uthan. SelanjutnyaKepala Desa Banjarsari yaitu Sdr. E. Suparya memfasilitasi untukdiadakannya musyawarah. Kemudian dilakukanlah musyawarah yangdiadakan di rumah terdakwa Wawan Setiawan dengan disaksikan olehSdr. Uthan, saksi sendiri, Sdr. E. Suparya, Sdr. Undik Ruhendik selakuKetua BPD, istri Sdr.

Uthan yaitu Sdri. Entin Martini, dan Istri terdakwaWawan sendiri yaitu Apong Anah alias Apong Tati. Adapun hasil darimusyawarah itu hanya penegasan atas surat pernyataan yang telahdibuat tahun 2005.

Uthan Budiadji yang menerangkanbahwa tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Entin Martini(istrinya);Bahwa Sertifikat tanah tersebut diperlihatkan oleh Sdr. Uthan kepadasaksi dimana saat itu dilihat juga oleh Sdr.

Uthan maupun kepada Sdri.Entin Martini;Bahwa Sdr. Uthan mengatakan bahwa sertifikat dibaliknamakanhanya sementara, baik saksi maupun suami saksi berpendapatbahwa tanah tersebut masih milik saksi/suami saksi bukan milikSdri. Entin MartiniBahwa Sekarang ini tanah tersebut oleh Sdr. Asep Sumantri telahdijual lagi kepada Sdr. Asep Pura seharga Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah );Bahwa Ketika Sdr.

Uthan juga istrinya, yaitu pada saat diundang olehKepala Desa Banjarsari yaitu Sdr. Aan Sutaryana, S.IP. untuk hadir didesa. Ketika itu dibuatkannya surat perjanjian yang baru tertanggal 14Pebruari 2014 dimana isi dari perjanjian tersebut adalah pengakuan utangterdakwa kepada Sdr. Uthan yang jumlahnya Rp. 112.225.000, ( seratusdua belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah );Bahwa istri terdakwa tahu tentang adanya utang piutang antara terdakwadengan Sdr. Uthan ketika Sdr.

buah kompor gas merk RINNAI 15(lima belas botol minuman Merk Joy Tea 7( tujuh ) botol minuman merk Pruit Tea 1(satu) buah keranjang plastic warna merah tangkai kuning 1(satu) buah Kantor asoy besar warna biru berisikan 5(lima) bungkus kecil kacang tanah 42 (empat puluh dua) bungkus kecil emping belinjo dan 10 (sepuluh ) bungkus kecil piyek kacang 1(satu) bungkus kecil emping belinjo dan 17 ( tujuh belas ) bungkus kecil piyek kacang Dikembalikan kepada pemiliknya saksi M UTHAN

UTHAN Bin H.

UTHAN Bin H. NURHASAN yang berada disamping Rumah Sakit Umum Raden Mattaher Jambi Kel. Telanai Pura Kec.

UTHAN Bin H. NURHASANyang berada di samping Rumah Sakit Umum Raden Mattaher Jambi Kel. Telanai Pura Kec.Telanai Pura Kota Jambi.

UTHAN Bin H.NURHASAN yang berada di samping Rumah Sakit Umum Raden Mattaher Jambi Kel. TelanaiPura Kec. Telanai Pura Kota Jambi.

Tidaklama kemudian Terdakwa berdiri dan mengatakan "BAKU RIKI BEGINI,BAGAIMANA NGONI PILIH (sambil memperlihatkan jari telunjuknya sepertimemberi tanda angka satu) JAD/ BERSEKUTU DENGAN SETAN yangdalam bahasa indonesia baku artinya "BURUBURU BEGINI, BAGAIMANAKALIAN PILIH (sambil memperlihatkan jari telunjuknya seperti memberitanda angka satu) JAD/ BERSEKUTU DENGAN SETAN Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015, saksi UMARAL HADAD, saksi AHMAD YUNUS dan saksi UTHAN YAHYA sedangmengobrol

Saksi UTHAN Y. YAHYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan penghinaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap calon Bupati Pohuwato Bpk.

Yahya kemudian menanyakan apakah betul Terdakwa pernahberkomentar bahwa yang memilin nomor urut satu adalah pengikut setan,selanjutnya Terdakwa mengatakan betul dan bahkan mengulangi perkataan yangpililh nomor satu adalah pengikut setan kemudian Terdakwa menambahkanjangan dulu senang orang yang ba pilih nomor 1, bisabisa pak Syarif dilantik dilembaga, saksi Uthan Y.

Yahya kemudian menanyakan apakah betul Terdakwa pernahberkomentar bahwa yang memilin nomor urut satu adalah pengikut setan,selanjutnya Terdakwa mengatakan betul dan bahkan mengulangi perkataan yangpillh nomor satu adalah pengikut setan kemudian Terdakwa menambahkanjangan dulu senang orang yang ba pilin nomor 1, bisabisa pak Syarif dilantik dilembaga, saksi Uthan Y.

Olii, saksi Arfan Hulukati, saksi Irdja Bumulo dansaksi Wiwin lgirisa yang atas keterangan saksisaksi tersebut dipersidanganmengatakan melihat dan mendengar dengan jelas apa yang diucapkan Terdakwatersebut dan selanjutnya kejadian di warung kopi ketika Terdakwa mengatakanPak Syarif pemakai narkoba, pemain perempuan dan punya ijazah palsu didengardengan jelas oleh orangorang yang ada di warung kopi tersebut yakni antara lainsaksi Uthan Y.

Uthan yang saat itudatang bersama istrinya untuk pergi ke Kantor Desa Banjarsari denganmaksud untuk meminta kejelasan/kepastian perihal utang piutangantara Wawan Setiawan dengan Sdr. Uthan. Selanjutnya Kepala DesaBanjarsari yaitu Sdr. E. Suparya memfasilitasi untuk diadakannyamusyawarah. Kemudian dilakukanlah musyawarah yang diadakan dirumah Wawan Setiawan dengan disaksikan oleh Sdr. Uthan, saksisendiri, Sdr. E. Suparya, Sdr. Undik Ruhendik selaku Ketua BPD, istriSdr. Uthan yaitu Sdri.

Uthan Budiadji (Suami pembali), hadir pula Sdr. H. Erwin(pengacara) dan seorang lagi yaitu Karyawan saksi;Bahwa terdakwa Sdri.

Uthan Budiadji yang menerangkanbahwa tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Entin Martini(istrinya);Bahwa Sertifikat tanah tersebut diperlihatkan oleh Sdr. Uthan kepadasaksi dimana saat itu dilihat juga oleh Sdr.

Uthan juga istrinya, yaitu pada saat diundang olehKepala Desa Banjarsari yaitu Sdr. Aan Sutaryana, S.IP. untuk hadir didesa. Ketika itu dibuatkannya surat perjanjian yang baru tertanggal 14Pebruari 2014 dimana isi dari perjanjian tersebut adalah pengakuanutang saksikepada Sdr. Uthan yang jumlahnya Rp. 112.225.000, (seratus dua belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah );Bahwa terdakwa yaitu istri saksi juga tahu tentang adanya utangpiutang antara saksi dengan Sdr. Uthan ketika Sdr.

Uthan datang kerumah untuk menagih;Bahwa Saksi hanya berniat untuk menjaminkan saja tanah tersebutbukan untuk dijual kepada Uthan;Bahwa Saat penandatanganan Akta dengan Notaris saksi tidak tahukalau itu adalah Akta Jual Beli;Halaman 33 dari 53 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN.Smd.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa suami terdakwa yaitu saksi Wawan Setiawan telah meniualsebidang tanah milik Sdri.

Tidaklama kemudian Terdakwa berdiri dan mengatakan "BAKU RIKI BEGINI,BAGAIMANA NGONI PILIH (sambil memperlihatkan jari telunjuknya sepertimemberi tanda angka satu) JADIJ BERSEKUTU DENGAN SETAN" yang dalambahasa indonesia baku artinya "BURUBURU BEGINI, BAGAIMANA KALIANPILIH (sambil memperlihatkan jari telunjuknya seperti memberi tandaangka satu) JADI BERSEKUTU DENGAN SETANBahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015, saksiUMAR AL HADAD, saksi AHMAD YUNUS dan saksi UTHAN YAHYA sedangmengobrol

di warung pisang goreng dan saraba, tidak lama kemudianTerdakwa datang dan ikut bergabung, pada saat itu saksi UTHAN YAHYAmenanyakan kepada Terdakwa apakah benar Terdakwa telah mengatakanYANG PILTH NOMOR SATU ADALAH PENGIKUT SETAN", Terdakwakemudian membenarkan hal tersebut dan selanjutnya kembali mengatakanBUTUL YANG PILIH NOMOR SATU ADALAH PENGIKUT SETAN", saksiUTHAN YAHYA kemudian menasehati Terdakwa untuk tidak mengeluarkanperkataan seperti itu lagi, namun Terdakwa tetap pada pendiriaannya dankemudian

Tidaklama kemudianTerdakwa berdiri dan mengatakan BAKU RIKI BEGINI,BAGAIMANA NGONI PILIH (sambil memperlihatkan jari telunjuknya sepertimemberi tanda angka satu) JADI BERSEKUTU DENGAN SETAN" yang dalambahasa indonesia baku artinya "BURUBURU BEGINI, BAGAIMANA KALIANPILIH (sambil memperlihatkan jari telunjuknya seperti memberi tandaangka satu) JADI BERSEKUTU DENGAN SETAN Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015, saksiUMAR AL HADAD, saksi AHMAD YUNUS dan saksi UTHAN YAHYA sedangHalaman

3 dari 10 hal Putusan Nomor 11/PID/2017/PT.GTOmengobrol di warung pisang goreng dan saraba, tidak lama kemudianTerdakwa datang dan ikut bergabung, pada saat itu saksi UTHAN YAHYAmenanyakan kepada Terdakwa apakah benar Terdakwa telah mengatakanYANG PILTH NOMOR SATU ADALAH PENGIKUT SETAN", Terdakwakemudian membenaran hal tersebut dan selanjutnya kembali mengatakanBUTUL YANG PILIH NOMOR SATU ADALAH PENGIKUT SETAN", saksiUTHAN YAHYA kemudian menasehati Terdakwa untuk tidak mengeluarkanperkataan seperti

PUTUSANNo. 2441 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SALMA AHUM, bertempat tinggal di Desa Stowe Berang,Kecamatan Uthan Kabupaten Sumbawa;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:SIT MARYAM Binti AHUM, bertempat tinggal di RT. 03 RW.01, Desa Stowe Berang, Kecamatan Uthan KabupatenSumbawa;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

pokoknya adalah sebagai berikut.1.Bahwa Putusan pengadilan Negeri Sumbawa Besar tersebut adalah kelirudan khilaf atau tidak benar karena redaksi gugatan Penggugat(Pembanding)bila dibacakan secara teliti Kemudian diterapkan hukum acarnya sdan praktikperadilan yang baik dan benar,maka akan sangat jelassubstansi dari gugatanpenggugat yaitu menuntut dikembalikan tanah hak miliknya karena akibatwanprestasi yang dilakukan oleh Para tergugat berdasarkan adanyaperjanjian seperti bukti P.3 berupa Surat Camat Uthan

Rhee tertanggal 26Juni 1976 yang ditujukan kepada Kepala Desa Tengah Utara yangmenyatakan undangan tentang penyelesaian ganti rugi tanah dandibenarkan oleh saksi Tergugat yang bernama Amiruddin yang merupakanCamat Uthan Rhee saat itu...2.

bahwaPenggugat adalah pemilik Tanah.kemudian pada alenia kedua halaman yangsama bahwa P1 dan P2 terdapat kesesuaian dan Penggugat telah mampumembuktikan bahwa obyek gugatan pada tahun 1976 merupakan hak milikAbdul Hamid bin Hadam(Penggugat) dan kemudian kita hubungkan denganhalaman 35 alinea 1 dan alinea 2 bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya tentang adanya perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat 4 tentang ganti rugi atas tanah milik Penggugat yangdiatasnya berdiri SDN 5 Uthan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uthan Lantong bin O. Lantong) terhadap Penggugat (Ade Kodarasi binti Dotongo Kodarasi);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Nurmaini binti M. uthan, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikante akhir SO, pe' arj an , lel gurus rumah tang9a, lempat kediarnan diKorong Tanah Taban, Nagari Limau Puruik, Kecamatan V Kato Timur,Kabupaton Pada 9 Pariaman, dibawah sump

DEWAN PIMPINAN PROVINSI PARTAI KEADILAN DANPERSATUAN INDONESIA (DPN PKP Indonesia KalimantanBarat), yang diwakili oleh Marselius Uthan, Ketua Dewan PimpinanProvinsi Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia (DPP PKPIndonesia) Kalimantan Barat, berkedudukan di Jalan VeteranNomor 18 Pontianak Selatan, Kota Pontianak;3.

MARSELIUS UTHAN, Ketua Dewan Pimpinan Provinsi PartaiKeadilan dan Persatuan Indonesia Kalimantan Barat (DPP PKPIndonesia Kalimantan Barat), berkedudukan di Jalan VeteranNomor 18, Pontianak Selatan, Kota Pontianak;4. MUSTAAT SAMAN, SP., Sekretaris Dewan Pimpinan PropinsiParta Keadilan Dan Persatuan Indonesia (DPP PKP IndonesiaKalimantan Barat), berkedudukan di Jalan Veteran Nomor 18,Pontianak Selatan, Kota Pontianak dalam hal ini semuanyamemberikan kuasa kepada Suarmin, S.H.

Hal ini bersesuaian dengan bukti P21 tentang SMS darinomor telepon 08125714602 (bukti P.22) yang merupakan nomorMarselius Uthan (Tergugat Ill);5.2.

Uthan Mitra Utama).- Ppn. 10 %, atas pekerjaan pengadaan Kartu Pemilih Pemilukada Kota Mataram tahun 2010 pada KPU Kota Mataram (dari CV. Uthan Mitra Utama).- Pph. Psl. 22. (1,5%) atas pekerjaan pengadaan Tinta Pemilukada Kota Mataram tahun 2010 (dari UD. Himalaya).- Ppn. (10 %) atas pekerjaan pengadaan Tinta Pemilukada Kota Mataram tahun 2010 (dari UD. Himalaya).- Pph. Psl. 22.

Uthan Mitra Utama).- Ppn. Pasal 22 atas pekerjaan pengadaan poster dan denah TPS dalam rangka Pemilu kada Kota Mataram pada KPU Kota Mataram (dari CV. Uthan Mitra Utama).- Pph. Psl. 21 atas pembayaran honorarium narasumber Rakor Penyusunan DPS tahap kedua se- Kota pada KPU Kota Mataram dalam rangka Pemilukada tahun 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph.

Uthan Mitra Utama).Ppn. 10 %, atas pekerjaan pengadaan Kartu Pemilih Pemilukada KotaMataram tahun 2010 pada KPU Kota Mataram (dari CV. Uthan MitraUtama).Pph. Psl. 22. (1,5%) atas pekerjaan pengadaan Tinta PemilukadaKota Mataram tahun 2010 (dari UD. Himalaya).Ppn. (10 %) atas pekerjaan pengadaan Tinta Pemilukada KotaMataram tahun 2010 (dari UD. Himalaya).Pph.

Uthan MitraUtama) ;Ppn. 10 %, atas pekerjaan pengadaan Kartu Pemilih Pemilukada KotaMataram tahun 2010 pada KPU Kota Mataram (dari CV. Uthan MitraUtama) ;Pph. Psl. 22. (1,5%) atas pekerjaan pengadaan Tinta Pemilukada KotaMataram tahun 2010 (dari UD. Himalaya) ;Ppn. (10 %) atas pekerjaan pengadaan Tinta Pemilukada Kota Mataramtahun 2010 (dari UD. Himalaya) ;Pph.

Uthan MitraUtama) ;Ppn. Pasal 22 atas pekerjaan pengadaan poster dan denah TPS dalamrangka Pemilu kada Kota Mataram pada KPU Kota Mataram (dari CV. UthanMitra Utama) ;Pph. Psl. 21 atas pembayaran honorarium narasumber Rakor PenyusunanHalaman 92 dari 159 Putusan Perkara Nomor : 24/PID.SUS.TPK.2014/PN.MTR.DPS tahap kedua se Kota pada KPU Kota Mataram dalam rangkaPemilukada tahun 2010 an. Lafat Akbar dkk ;Pph.

Uthan Mitra Utama).Ppn. 10 %, atas pekerjaan pengadaan Kartu Pemilih Pemilukada KotaMataram tahun 2010 pada KPU Kota Mataram (dari CV. Uthan MitraUtama).Pph. Psl. 22. (1,5%) atas pekerjaan pengadaan Tinta PemilukadaKota Mataram tahun 2010 (dari UD. Himalaya).Ppn. (10 %) atas pekerjaan pengadaan Tinta Pemilukada KotaMataram tahun 2010 (dari UD. Himalaya).Pph. Psl. 22. (1,5%) atas pekerjaan pengadaan Piagam PenghargaanHalaman 135 dari 159 Putusan Perkara Nomor : 24/PID.SUS.

1. Menyatakan Termohon tidak hadir di persidangan ;

2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Heru Pramana bin Muhammad Uthan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Devi Indah Pratiwi binti Sujud) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fransiska Putri binti Dusmargo) terhadap Penggugat (Satria Aris Munandar bin Uthan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

adalah seluas + 13,62 Ha, terletaksebagian di Desa Noelbaki dan sebagian terletak di Desa Oelpuah,dengan batas batas adalah : Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya Tanah Merah Oelpuah ; Sebelah Selatan batas dengan kali Noelbaki ; Sebelah Timur berbatas dengan kali kering ; Sebelah Barat batas dengan kali Noelbaki ;Adalah merupakan tanah hak adat milik suku Keubana yang dikuasai, diolahdan dimiliki secara turun temurun sejak kakek dari Para Penggugat yang bernamaKolo Keubana, Keke Keubana dan Uthan

lergugat XX dan TergugatXXl yang sekarang dikuasai oleh Tergugat , Tergugat XX dan Tergugat XX;Selatan berbatas dengan Kali NOEbaki ;Timur berbatas dengan tanah Keluarga Saubaki /masyarakat Desa Oelpua ;Barat berbatas dengan kali NOElbaki.sehingga dengan demikian makagugatan para Penggugat point 1 harus ditolak seluruhnya ;Bahwa gugatan para Penggugat point 2 ( dua ) tidak benar, oleh karenatanah sengketa tidak pernah dikuasai oleh kakek dari para Penggugat yangbernama Kolo Kiubana, Keke Kiubana, dan Uthan

Tergugat XX dan Tergugat XXI kurang lebih 200 ( dua ratus kuburan )terdapat diatas tanah sengketa dan bekasbekas rumah Adat dari LeluhurTergugat , Tergugat XX dan Tergugat Xxi, dilokasi / tempat KOT NAINUBAN dan sekitarnya, hal ini telah menunjuhkan bahwa tanah sengketabidang Pertama, Bidang Kedua dan tanah sengketa Bidang Ketiga denganbatasbatasnya sebagaimana disebutkan oleh para Penggugat dalamgugatannya Point 5 ( lima )bukan milik Kakek para Penggugat , yangbernama KOLO, KEUBANA, KEKE KEUBANA DAN UTHAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Fathan Nuzul Akbar Tamaun bin Uthan Tamaun terhadap Penggugat, Andina Audrisyah Zhira Mandong binti Syarifudin Mandong ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan

Uthan selaku ketuaRT 83 RW XIV Kelurahan Palangka dan dengan tanpa diketahui/ditandatangani oleh Ketua RW XIV dan oleh Lurah Palangkaraya(T.IV.1);. Surat keterangan menggarap tanah negara tertanggal 15 Mei1983 An. Dewel, pekerjaan tani, alamat Desa Tumbang Rahuyankecamatan Rungan, yang diketahui/ditandatangani oleh E.E.Hal. 33 dari 32 hal. Put. No. 2431 K/Pdt/2010Uthan selaku ketua RT 83 RW XIV Kelurahan Palangka tanpadiketahui/ditandatangni oleh Ketua RW dan oleh Lurah Palangka(T.IV.2);c.

Uthan ketuaRT 83 dan Mansyah ketua RW XIV Kelurahan Palangka tanpa ada capstempel RW tetapi hanya ada cap stempel RI dan tanpa diketahui/ditandatangani oleh lurah Palangka (T.IV.3);d. Surat keterangan menggarap tanah negara An. Bangka Bahuang,tertanggal 10 Maret 1983 yang diketahui/ditandatangani oleh ketua RT 83dan ketua RW XIV Kelurahan Palangka, namun tanpa ada cap stempelRW tetapi hanya ada cap stempel RT dan tanpa diketahui/ditandatanganioleh lurah Palangka (T.IV.4);e.

Stepanus LewenAdrianus dan saksi Entas Emun Uthan Als. E.E Uthan yang menerangkanbahwa benar pada tahun 1982 istilah yang digunakan untuk Rukun Warga(RW) adalah dengan istilah RK (Rukun Kampung), bukan dengan istilah RW,maka dapat dibuktikan bahwa pada tahun 1982,1983 dan tahun 1984 dalampemerintahan istilah yang digunakan adalah RK bukan RW, maka tidakHal. 34 dari 32 hal. Put.

dengan Penggugat sebagai adik kandungPenggugat, dan setelah bersumpah sesuai dengan agamanya falumemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat. dan Tergugat, karenaPenggugat adalah kakak kandung saksi, Penggugat bernama SulastriMowuu dan Tergugat bernama Suparno Suyoto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ppasangan suami istri, merekamenikah pada tahun 2010:Hal.4 dard 11 Put.No.0911/Pdt.G/2016/PA.Gtlo.aeg nwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal di ca pe uthan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung perempuan para Pemohon bernama Andina Audrisyah Zhira Mandong Binti Syarifudin Mandong untuk menikah dengan calon suaminya bernama Fathan Nuzul Akbar Tesar Tamaun Bin Uthan Tamaun;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon

Penggugat:
4.DURAE
5.SABTA BUNTIT SOEKAH
6.SAHIDAR NGABE SOEKAH
7.SULAE
8.SELMA UTHAN SOEKAH
9.MARINA B. NGABE SOEKAH
10.WILLAE
11.WILLINGTON BUNTIT SOEKAH
Tergugat:
PEMERINTAH KOTA PALANGKA RAYA