tajam jenis keris sempana lengkapdengan kumpangnya yang terbuat dari kayu warna kuning yang diselipkanterdakwa di bagian pinggang sebelah kanan pada badan terdakwa , dan padasaat ditanyakan kepada terdakwa mengenai surat ijinnya ternyata terdakwatidak dapat menunjukkan surat ijin membawa senjata tajam , selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti diamankan dan dibawa ke Polresta Banjarmasinuntuk diproses lebih lanjut;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) UUDrt

terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawa ke Polresta Banjarmasin untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

No 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UUDrt No 12 Tahun 1951, mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.2.Ad.1.Barang Siapa ;Dengan melawan hukum membawa senjata tajam tanpa ada ijin daripihak yang berwenang ;Unsur Barang siapa :Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurut hukumpidana ialah setiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum yangmelakukan suatu tindak pidana tidak terkecuali termasuk diri terdakwaIWANSYAH als IWAN bin RUSTAM yang dapat dituntut dan dimintaipertanggungjawaban

selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawa ke Polresta Banjarmasin untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur pada Ad. 2 oleh karena itu harus dinyatakan terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa10telah memenuhi semua unsur Pasal 2 ayat (1) UUDrt

dapat mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka haruslah ditetapkanterdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa :e 1 (satu) buah senjata tajam jenis keris sempana lengkap dengankumpangnya yang terbuat dari kayu warna kuning dengan panjangsekitar 35 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat (1) UUDrt

;Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SHODIQ telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa, menjual petasan(mercon) sebagaimana dimaksud pasal 1 ayat 1 UUDRT No. 12 tahun 1951 ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD SHODIQ dengan penjara selama 7(tujuh) bulan dipotong selama berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Menetapkan barang bukti 4 biji petasan, 1 buah lumpang, 10 gram serbuk misiu, alu darikayu, buah paku

;Menimbang, bahwa penuntut Umum telah mengajukan barang barang bukti berupa :4 biji petasan, 1 buah lumpang, 10 gram serbuk misiu, 1 alu dari kayu, 1 buah paku yangujungnya pipih ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapatunsur dari pasal 1 ayat 1 UUDRT No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi yang masing masingbersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdikenal saksi dan Terdakwa

, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur dari pasal 1 ayat 1 UUDRT No. 12 tahun 1951;Karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti, secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Tanpa hak menguasai amunisi atau bahan peledak ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dijatuhi pidana dandibebani membayar ongkos perkara.

;Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti berupa :4 biji petasan, 1 buah lumpang, 10 gram serbuk misiu, 1 alu dari kayu, 1 buah paku yangujungnya pipih, dirampas untuk dimusnahkan ;Mengingat akan pasal 1 ayat 1 UUDRT No. 12 tahun 1951;Serta ketentuan ketentuan yang bersangkutan dalam bagian ke empat dari KUHP. ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SHODIQ terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai amunisi atau bahanpeledak*;2.

DAGLES Bin TIMAN bersalah melakukan tindakpidana :Tanpa Hak membawa senjata tajam sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1)UUDRT No. 12 Tahun 1951 dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIARTO Als.

;Menimbang, bahwa penuntut Umum telah mengajukan barang barang bukti berupa :satu bilah senjata tajam jenis belati beserta sarungnya, satu unit sepeda motor Suzuki RGRNopol W4590HQ ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapatunsur dari pasal 2 ayat (1) UUDRT No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi yang masing masingbersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdikenal saksi dan Terdakwa

, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur dari pasal 2 ayat (1) UUDRT No. 12 Tahun 1951;Karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti, secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Tanpa hak membawa senjata tajam;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dijatuhi pidana dandibebani membayar ongkos perkara.

;Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti berupa :satu bilah senjata tajam jenis belati beserta sarungnya dirampas untuk dimusnahkan, satu unitsepeda motor Suzuki RGR Nopol W4590HQ dikembalikan kepada Terdakwa ;Mengingat akan pasal 2 ayat (1) UUDRT No. 12 Tahun 1951;Serta ketentuan ketentuan yang bersangkutan dalam bagian ke empat dari KUHP. ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa SUGIARTO Als.

kemudian saksi Bakri Wahid menghampiri terdakwa dan saksi Samrikemudian menggeledahnya lalu saksi Bakri Wahid menemukan 1 (satu) bilah dipinggang sebelah kanan dari terdakwa, sehingga saksi Bakri Wahid mengamankanterdakwa beserta 1 (satu) bilan badik milik terdakwa ke polres mamuju untuk proseslebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin yang berwenang atau yang sah menguasaiatau membawa senjata tajam.aenennnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat(1) UUDrt

senjatatajam berupa badik panjang sekitar 25 (duapuluhlima) cm bergagang kayu besertasarungnya yang terbuat dari kayu warna coklat; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal : sebagaimanapasal 2 ayat (1) UUDrt

yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekitar jam 01.50 wita, bertempat dijalan Sultan Hasanuddin di depan Gereja Kristen Sulawesi Barat Kabupaten Mamuju,terdakwa membawa senjata tajam berupa badik;Menimbang, bahwa parang tersebut dibawa oleh terdakwa tanpa adanya hak/ijinyang diberikan oleh instansi yang berwenang, dengan demikian maka unsur ke2 daripasal tersebut diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya selurun unsur dari pasal 2 ayat (1)UUDrt

yakni;Keadaan yang memberatkan: Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pemidanaan yang akan dijatuhnkan kepada terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini, dipandang telah setimpal denganperbuatannya sebagai orang yang membawa senjata penikam;Hal6 dari 7halaman, Putusan Nomor : 180/Pid.Sus/2016/PN.MamMemperhatikan, ketentuan pasal 2 ayat (1) UUDrt

terdakwa berikut barang buktinya dibawa kePolsekta Banjarmasin Timur untuk diamankan dan diproses lebihlanjutMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

No 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UUDrt No 12 Tahun 1951, mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolsektaBanjarmasin Timur untuk diamankan dan diproses lebih lanjutMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur pada Ad. 2 oleh karena itu harus dinyatakan terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah memenuhi semua unsur Pasal 2 ayat (1) UUDrt

ditemukan alasan hukum yangdapat mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka haruslah ditetapkan terdakwatetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa :e 1 (satu) bilan senjata tajam jenis badik lengkap dengan sarung /kumpangnya yang terbuat dari kayu warna kekuninganDirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat (1) UUDrt

langsung mengendarai sepeda motornya namun saat itu terdakwamenabrak salah satu temannya sehingga saksi RINALDI WAHYU PUTRA HAKIMdan saksi RAHMAT DWI DARMAWAN segera ketempat tersebut dan saatterdakwa diamankan serta digeledah ternyata ditemukan sebilah badik yangterselip pada pinggang sebelah kiri terdakwa, sehingga kemudian terdakwabersama barang buktinya diamankan dan dibawa ke kantor Polres Mamuju untukditindak lanjuti.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UUDrt

laluterdakwa dibawa ke kantor Polisi.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan seseorang haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDrt

berkumpul bersama beberapa temannya lalu melihat datangAnggota Patroli kemudian terdakwa bersama MRASYID sedangberboncengan motor hendak pergi dari tempat tersebut lalu bertabrakandengan sepeda motor lain sehingga terdakwa jatuh lalu diamankan olehPolisi daan ditemukan badik dipinggang kirinya lalu terdakwa dibawa kekantor Polisi.Dengan demikian maka unsur ini telah pula terpenuhi ;Berdasarkan uraian unsurunsur dan faktafakta tersebut, majelis Hakimberkesimpulan semua unsurunsur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalampersidangan akan dipertimbangkan sebagaimana diuraikan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UUDrt

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengnagkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk (slag,steek,of stootwapen)sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 2 ayat(1) UUDRT

tajam tersebut sudah 3 bulan ada pada terdakwa danterdakwa membawanya pada malam hari apabila pergi ke KotaKabanjahe; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk membawa senjata tajam berupapisau tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 2 ayat (1) UUDRT

diri terdakwa maka terdakwa akanmenggunakan pisau tersebut untuk menjaga diri terdakwa ;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut sudah 3 bulan ada padaterdakwa dan terdakwa membawanya pada malam hari apabila pergi ke KotaKabanjahe;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin untuk membawa senjatatajam berupa pisau tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 2 ayat (1)UUDRT

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga mempermudahjalannya persidangan ; terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan pasal 2 ayat (1) UUDRT

bermerek COLUMBIA lengkapdengan sarung dengan panjang sekitar 30 Cm bukan berkaitan denganpekerjaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

No 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UUDrt No 12 Tahun 1951,mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

pisau belati bermerek COLUMBIA lengkapdengan sarung dengan panjang sekitar 30 Cm bukan berkaitan denganpekerjaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur pada Ad. 2 oleh karena itu harus dinyatakan terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah memenuhi semua unsur Pasal 2 ayat (1) UUDrt

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau. mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek, of stootwapen), sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal Pasal 2 ayat (1) UUDRT

badik bersarungkulit warna cokelat dan bergagang warna hitam yang terdakwa selipkandipinggang sebelah kanan kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawake Polsek Kemuning Palembang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

Unsur tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Pigmencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk (Slagsteekof stootwapen) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UUDRT

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa, perbuatan terdakwa dapat menimbulkan tindak pidana lainnya;Keadaan yang meringankan: Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa, terdakwa sopan dan berterus terang di persidangan; Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PigMemperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UUDRT

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengnagkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk (slag,steek,of stootwapen)sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 2 ayat(1) UUDRT

tajam tersebut sudah 3 bulan ada pada terdakwa danterdakwa membawanya pada malam hari apabila pergi ke KotaKabanjahe; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk membawa senjata tajam berupapisau tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 2 ayat (1) UUDRT

diri terdakwa maka terdakwa akanmenggunakan pisau tersebut untuk menjaga diri terdakwa ;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut sudah 3 bulan ada padaterdakwa dan terdakwa membawanya pada malam hari apabila pergi ke KotaKabanjahe;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin untuk membawa senjatatajam berupa pisau tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 2 ayat (1)UUDRT

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga mempermudahjalannya persidangan ; terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan pasal 2 ayat (1) UUDRT

Menyatakan terdakwa DEDI SUPRIYADI BIN DADANG SUDRAJAT,bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan /kekerasan yang mengakibatkan luka berat, danmembawa menyimpan, memiliki dan atau menguasai senjata tajamtanpa hak atau tanpa ijin sebagaimana diatur dalam pasal kesatu pasal351 ayat (2) KUHP dan kedua pasal 2 ayat (1) UUDrt No.12 tahun1951.2.

dipertimbangkan atasperbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuniut terdakwadinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanakesatu melanggar pasalPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 2 KUHPidana, kedua pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 tahun 1951.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdi atas majelis hakim memilin dakwaan mengenai unsurunsur tindak pidanayang didakwakan, yaitu dakwaan Pasal 2 ayat (1) UUDrt

orang yang didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum sudah benar yaitu terdakwa ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkaranya Majelis Hakimmenilai terdakwa sehat jasmani dan rohani, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara tanpa hak ataumelawan hukum adalah bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa DEDISUPRIYADI BIN DADANG SUDRAJAT bertentangan dengan ketentuan yangdiatur di dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

ijin .Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranya,terhadap diri terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf dan atau pembenar yangdapat menghilangkan unsur kesalahan terdakwa maka terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaterdakwa ditahan maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena pasal Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Terdakwa belum pemah dihukum.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UUDrt No.12 tahun 1951 dan UU No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan danberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

golok bergagangkayu warna coklat .Barang bukti mana telah diperlinatkan kepada saksisaksi danterdakwa dimana mereka mengenali dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa barang bukti sebagaimana tersebut diatas yangdiajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menurut hukum, karenaitu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian. dan Terdakwa menyatakantidak keberatan serta membenarkannya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan tunggal Pasal 2 ayat (1) UUDRT

RI No. 12 Tahun1951 tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 2 ayat (1) UUDRT RI No.12 Tahun 1951 tersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut :Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1310/Pid.Sus/2019/PN Pig1.

tersebut diatas, maka unsur Tanpa hak Menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka unsur tanpa hak memiliki, membawasenjata api, amunisi atau bahan peledak dalam hal ini menurut hemat Majelistelah terpenuhi .Menimbang,bahwa dengan telah terpenuhinya unsur ke2 Alternatif dariJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDRT

termuat dalamputusan dianggap telah termuat dan ikut dipertimbangkan dengan menunjukpada Berita Acara Persidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti maka majelistelah memperoleh fakta hukum atas perkara ini yang untuk mempersingkaturaian putusan maka majelis akan menguraikannya bersam aan pembuktianunsure pasal yang didakwakan :10Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan suatu dakwaan yangdisusun secara alternatif yaitu kKesatu melanggar pasal 2 ayat (1) UUDrt

Nomor12 Tahun 1951 atau Kedua melanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP .Menimbang bahwa dalam surat tuntutannya Penuntut Umummembuktikan dakwaan kesatu melanggar pasal 2 ayat (1) UUDrt Nomor 12Tahun 1951.Menimbang bahwa unsure pasal tersebut sebagai berikut.barang siapa yang tanpa hak memasukan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau = mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan

Majelis ketentuan yang diatur dalam pasal 2ayat (2) tidak dapat diberlakukan dalam perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan pertama.Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum di atas majelismengkualifikasi bahwa perbuatan terdakwa yang tepat adalah membawa12Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut ternyataseluruh unsure dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum telah terpenuhi makaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana kualifikasi pasalpasal 2 ayat (1) UUDrt

terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara.Menimbang bahwa terhadap barang bukti sebagaimana yang dituntutPenuntut Umum dalam Surat Tuntutannya maka majelis sependapat denganPenuntut Umum karena barang bukti merupakan sarana tindak pidana makabarang bukti tersebut untuk dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang bahwa karena terdakwa terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan maka terdakwa harusdibebani membayar biaya perkara.13Mengingat pasal 2 ayat (1) UUDrt

BahwaTujuan Terdakwa membawa sebilah senjata tajam tersebut adalah untuk mejaga diri darikeluarga korban yang pernah terdakwa bunuh ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UUDrt No 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

sebilah senjata tajam tersebut adalah untuk mejagadiri dari keluarga korban yang pernah terdakwa bunuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa telah didakwadengan dakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

No 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UUDrt No 12 Tahun 1951, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Tanpa hak ;3Ad.1.Ad.2.Menguasai, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan sesuatu senjata penikam atau penusuk ;Unsur Barang siapa :Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurut hukum pidana ialahsetiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang melakukan suatu tindakpidana tidak terkecuali termasuk diri terdakwa

Terdakwa membawa sebiah senjata tajam tersebut adalah untuk mejaga dinidari keluarga korban yang pernah terdakwa bunuh.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur padaAd. 3 oleh karena itu harus dinyatakan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian dan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Awaluddin,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Luka robek pada bagian perut sebelah kanan dengan ukuran 5,6 cm x 2,5 cm,dalam luka + 6,5 cmKesimpulan :Lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UUDrt No.2/1951 LN No. 78 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

dinyatakan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan kombinasi yakni :Kesatu :Primair : Pasal angka 65 tentang perubahan pasal 80 ayat (2) UU RI No. 35tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Subsidair : Pasal angka 65 tentang perubahan pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Dan :Kedua : pasal 2 ayat (1) UUDrt

RSMM dan saksi Hamzah menjalani operasipada Rumah Sakit Umum Manakarra serta terhalang melakukan aktivitasnya serta saksihamzah harus menjalani operasi besar sebagai rangkaian akibat perbuatan terdakwaserta tempat dimana terdakwa melakukan penikaman merupakan area vital bagi manusiayang dapat berakibat fatal pada saksi Hamzah, sehingga Majelis berkesimpulan jikarumusan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan kedua yaknisebagaimana pasal 2 ayat (1) UUDrt

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dipersidangan jika terdakwamemiliki dan menguasai 1 (satu) bilah senjata tajam (sangkur) lengkap dengan gagangdan sarung sangkur, dan sangkur tersebut digunakan sebagai alat untuk berbuatkejahatan yakni penikaman, maka dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari pasal 80 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan pasal2 ayat (1) UUDrt

pemidanaan yang akan dijatuhkan sebagaimana amar putusandibawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan serta telah sesuai dengan perbutanterdakwa serta akibat dari pebuatannya terhadap saksi korban Hamzah serta denganmemperhatikan keadaan memberatkan dan meringankan bagi terdakwa;Memperhatikan, ketentuan pasal 80 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan pasal2 ayatHalaman 15 dari 17Putusan Nomor : 82/Pid.Sus/2016/PN.Mam(1) UUDrt

Ginrting Munthe, telah terbukkti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hakmemasukkan ke Indonesia membuat, menerima mencoba,memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa mempunyai persediaan, padanya atau mempunyai dalammiliknya =mengangkut, =menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk(slag steek,of stootwapen", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UUDRT

termasuk dalam barang pusaka atau barang kuno ataubarang ajaib.Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah menyusun jeruk BS yang biasa dijualkanoleh Terdakwa di luar kota, sehingga memerlukan pisau untuk memotong taluntuk mengikat muatan mobilnya, namun pada saat kejadian Terdakwa tidaksedang dalam menjalankan pekerjaannya tersebut dan Terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk membawa, menguasai, atau menyimpandua bilah pisau tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

kesalahan dalamrangka pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaan tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta dan keadaan tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.B/2016/PN Kbj Terdakwa tidak menghargai kebaikan Saksi Gantina Natahalia Br Gintingyang merupakan kakak kandung Terdakwa yang memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk tinggal di rumahnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa dan Saksi Gantina Natahalia Br Ginting sudah salingmemaaafkan dan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan,Pasal 2 ayat (1) UUDRT

tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan Tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai, persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangangkut menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indoseia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam,atau senjata penusuk (slag, steek of stootwapen) sebagaimanadimaksud dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDRT

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa, menguasai, atau menyimpan sebilah pisau tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT RI No.12 Tahun 1951 Tentang Mengubah "Ordonnantietijdelijke BijzondereStrafbepalingen" (STBL. 1948 Nomor 17) dan UndangUndang RepublikIndonesia Dahulu Nomor 8 Tahun 1948Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa, menguasai, atau menyimpan sebilah pisau tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UUDRT RI No. 12 Tahun 1951 Tentang Mengubah "OrdonnantietijdelijkeBijzondere Strafbepalingen" (STBL. 1948 Nomor 17) dan UndangUndangRepublik Indonesia Dahulu Nomor 8 Tahun 1948tidak terpenuhi, makaHalaman 9

Bahwa terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan: Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan mengakubersalah serta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perobuatannyalagi.Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara, makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UUDRT RI No. 12 Tahun 1951Tentang Mengubah "Ordonnantietijdelijke Bijzondere Strafbepalingen" (STBL.1948 Nomor

Menyatakan terdakwa HERMANTO LAMHOT GINTING telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikansenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dimaksud dalampasal 2 ayat (1) UUDRT RI No.12 tahun 1951;2.

dan polisi tersebut menemukan pisau tersebut terselip dipinggang kiri terdakwa sehingga terdakwa ditangkap polisi; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk membawa senjata tajam berupapisau tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 2 ayat (1) UUDRT

di pinggang terdakwa dansekira pukul 14.00 Wib ketika terdakwa sedang mencari sewa, ada polisimelakukan razia di terminal atas dan polisi tersebut menemukan pisau tersebutterselip di pinggang kiri terdakwa sehingga terdakwa ditangkap polisi;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk membawa senjata tajam berupapisau tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 2 ayat (1)UUDRT

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga mempermudahjalannya persidangan ; terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan pasal 2 ayat (1) UUDRT