UWANG dan terdakwa II. ALPEN WAGES Pgl. ALPEN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. UWANDRI Pgl. UWANG dan terdakwa II. ALPEN WAGES Pgl.

UWANG, DKK

UWANG bersamasama dengan terdakwa II, Sdr TONI PglUCOK (DPO) dan Sdr PILI Pgl PILI (DPO) tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk melakukan perjudian tersebut. Bahwa terdakwa I UWANDRI Pgl. UWANG dan terdakwa II. bersama samadengan Sdr TONI Pg!

UWANG dan terdakwa II bersamasama dengan Sdr PILI Pgl PILI (DPO) dan Sdr TONI Pgl UCOK (DPO)bermain judi jenis ceki/koa tersebut adalah para pemain berempat duduk di ataskursi dalam satu meja yang mana meja tersebut berada di bagian belakangwarung tersebut. Adapun yang duduk di sebelah kanan terdakwa I UWANDRIPgl. UWANG adalah terdakwa II.

UWANG dan terdakwa II. ALPEN WAGES Pgl.

UWANG danterdakwa II ALPEN WAGES Pgl. ALPEN bersama sama dengan Sdr PILI Pgl PILI(DPO) dan Sdr TONI Pgl UCOK (DPO) duduk di atas kursi dalam satu meja yang manameja tersebut berada di bagian belakang kedai tersebut. Adapun yang duduk di sebelahkanan terdakwa I UWANDRI Pgl. UWANG adalah terdakwa II. ALPEN WAGES PglAPEN, dan di sebelah kanan terdakwa II adalah TONI Pgl UCOK, kemudian yangduduk di sebelah kanan Sdr TONI Pg UCOK adalah Sdr Pgl PILI.

UWANG dan terdakwa II.ALPEN WAGES Pgl. ALPEN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan terdakwa I. UWANDRI Pgl. UWANG dan terdakwa II.ALPEN WAGES Pgl.

SYAHRIL Als UWANG Bin M.

SYAHRIL Als UWANG Bin M. ZAINI A TASAN

UWANG Bin M ZAINI ATASAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan pengangkutan bahan bakar Minyaktanpa ljin Usaha pengangkutan dari Pihak yang berwenangsebagaimana diatur Pasal 53 Huruf b UU No. 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi sesuai dengan DakwaanAlternatif kedua..

UWANG Bin M. ZAINI ATASAN, Pada Hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 Sekira Pukul 14. 30Wib Atau setidak tidaknya pada Waktu lain di dalam tahun 2018 Bertempatdi JI.

UWANG Bin M.

SYAHRIL Als UWANG dan Sdr M. TAUFIK AlsLILIK.e Saksi menerangkan bahwa Sdr M. SYAHRIL Als UWANG dan SadrM. TAUFIK Als LILIK ada diamankan oleh pihak kepolisian karenaada mengangkut BBM bersubsidi Pada hari Selasa tanggal 18Desember 2018 sekitar jam 14. 30 Wib di JI. Suprapto (gang depanperumahan Telkom Sampit) Kel. MB. Hilir kec. MB. Ketapang Kab.Kotim Prov. Kalteng.e Saksi menerangkan bahwa pekerjaan saksi sebelumnya yaitusebagai operator pompa pada SPBU 64.743.01 yang berada dilokasi Jl.

Saksimelakukan pembayaran karena biasanya terjadi antrian untukpembelian BBM tersebut.Saksi menerangkan bahwa Jenis BBM yang ada dibeli Sdr M.SYAHRIL Als UWANG dan Sdr M. TAUFIK Als LILIK pada waktu ituyaitu BBM subsidi jenis solar sebanyak 50 (lima puluh) liter.Saksi menerangkan bahwa Sepengetahuannya Sdr M. SYAHRILAIsUWANG dan Sdr M.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (UWANG ACEP bin ATAM) kepada Penggugat (SITI MARYANI binti IBRAHIM TALIB) ;4.

SITI MARYANI binti IBRAHIM TALIB vs UWANG ACEP bin ATAM

M e n g a d i l i

1. Menyatakan terdakwa IRWAN SETIAWAN ALIAS UWANG BIN WAHYU WALUYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun.
3. Menetapkan lamanya terdakwa di tahan di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.

Terdakwa:
IRWAN SETIAWAN alias UWANG BIN WAHYUWALUYO

LUAH UWANG INDONESIA
2.EKO SUJARWADI

LUAH UWANG INDONESIA.Alamat : Jl. Adam Malik, Perum Citra Griya E19 RT. 24Samarinda, Kalimantan Timur.Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat 1;Nama : EKO SUJARWADI.Halaman 1 dari 27 Putusan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 6/Pat.G.S/2019/PN. SmrJenis Kelamin > Lakilaki.Pekerjaan : Bertindak untuk dan/atau atas nama dirinya sendiri(pribadi) maupun dalam kapasitasnya selakuDirektur PT. Luah Uwang Indonesia.Alamat : Jl.

Luah Uwang Indonesia serta Tergugat Il Eko Sujarwadi untuk dan atasnama dirinya sendiri dalam kapasitasnya selaku Direktur PT.

Luah Uwang Indonesiaberdasarkan Akta Pendirian PT Luwah Uwang Indonesia Nomor 83 tanggal 21 Juli2011 dan Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PTLuah Uwang Indonesia Nomor 102 tanggal 16 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut Hakimkehadiran Penggugat dan Tergugat kesemuanya secara formalitas mempunyaiLegal Standing dan telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (4) Perma Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang

1. Menyatakan Terdakwa IRWAN SETIAWAN Alias UWANG Bin WAHYU WALUYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PERUSAKAN BARANG.

Uwang, saksi Alpen Wages Pgl. Apen,Sdr. Toni Pgl. Ucok (DPO) dan Sdr.

Uwang, saksi Alpen Wages Pgl.Apen, Sdr. Toni Pgl. Ucok (DPO) dan Sdr.

Pa Hasim kalau kasih uwang kasih anak kecil aja aku minta 1 meliar:2. Klau kasih uwang liat aja entar malam di parik aan sya tidak mengancamtpi bkin bencana alam di parik pak hsim liat aja entar malam;3. Apa pa hasim banyak cadangan nyawa ya,? Atau sudah ga pikirkan ahiratIgi ingat pa semua orang pati mati karna mati adalah utang kita inga darisaya muhamad donie. !4.

Pa Hasim kalau kasih uwang kasih anak kecil aja aku minta 1 meliar:2. Klau kasih uwang liat aja entar malam di parik aan sya tidak mengancam tpibkin bencana alam di parik pak hsim liat aja entar malam;3. Apa pa hasim banyak cadangan nyawa ya,? Atau sudah ga pikirkan ahiratIgi ingat pa semua orang pati mati karna mati adalah utang kita inga darisaya muhamad donie. !4.

Pa Hasyim klau kasih uwang kasih anak kecil aja minta 1 meliar ;2. klu kasih uwang liat aja entar di pabrik Aan sya tidak mengancam tpi bkinbencana alam di parik pak hsim lia aja entar malam ;3. Apa pa hasim banyak cadangan nyawa ya,? Atau sudah ga pikirkan ahiratIgi ingat pa semua orang pati mati karna mati adalah utang kita inga darisaya muhamad donie. !4.

Pa Hasyim klau kasih uwang kasih anak kecil aja minta 1 meliar ;2. klu kasih uwang liat aja entar di pabrik Aan sya tidak mengancam tpi bkinbencana alam di parik pak hsim lia aja entar malam ;3. Apa pa hasim banyak cadangan nyawa ya,? Atau sudah ga pikirkan ahiratIgi ingat pa semua orang pati mati karna mati adalah utang kita inga darisaya muhamad donie.!144.

Herdi alias Eboh denganmenggunakan kayu kaso pada bagian punggung beberapa kali, lalu saksiIwan Setiawan alias Uwang bin Wahyu Waluyo memukulkan bambu kepunggung Sdr. Herdi alais Eboh beberapa kali, selanjutnya saksi Muhamadfqbal bin Ahmad Rosidun memukulkan kayu kaso kebagian pundak Sdr.Herdi alias Eboh beberapa kali sampai akhirnya Sdr. Herdi alias Eboh jatuhterkulai ditanah.

Bdg.Iskandar, lrawan Firmansyah Fauzi alias lwan bin Ujang Mulyana, IrwanSetiawan alias Uwang bin Wahyu Waluyo, Muhamad Iqbal bin AhmadRosidun, Billy, Riski alias Ikuk, Ferdiansyah Tosin alias Perdi bin Acep Tosindan Geng tersebut, Sdr. Herdi alias Eboh meninggal dunia sebagaimanaVisum et Repertum Nomor 5599/RSAIA/isum/XV2014, tanggal 10 Nopember2014 yang dibuat dan ditanda tangani olen pemeriksa dr.

Saksi RIVAL ADITIA alias PONDOK, dibawah sumpah pada pokokmenerangkan sbb :Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan terdakwabersama saksi Ferdiansyah, saksi Vicky, saksi Angga, saksi Pratama,saksi Rian, saksi Iman, saksi Riski Dwi Prianto, saksi Yogi, saksi lIrawanFirmansyah Fauzi alias wan bin Ujang Mulyana, saksi Irnwan Setiawanalias Uwang bin Wahyu Waluyo, saksi Muhamad Iqbal, Sdr. Billy (DPO),Sdr.

Saksi RIFAN RAHMAN HAKIM alias KOLEP, dibawah sumpah pada pokokmenerangkan sbb:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan terdakwabersama saksi Ferdiansyah, saksi Vicky, saksi Angga, saksi Pratama,saksi Rian, saksi Iman, saksi Riski Dwi Prianto, saksi Yogi, saksi lrawanFirmansyah Fauzi alias wan bin Ujang Mulyana, saksi Irnwan Setiawanalias Uwang bin Wahyu Waluyo, saksi Muhamad Iqbal, Sdr. Billy (DPO),Sdr.

Saksi IRWAN SETIAWAN alias UWANG bin WAHYU WALUYO, dibawahsumpah pada pokok menerangkan sbb:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan terdakwabersama saksi, saksi Ferdiansyah, saksi Vicky, saksi Angga, saksiPratama, saksi Rian, saksi Iman, saksi Riski Dwi Prianto, saksi Yogi, saksilrawan, saksi M. Iqbal, Billy (DPO), Riski alias kuk (DPO) dan Geng(DPO), telah melakukan pengeroyokan yang menyebabkan Sdr.

Tawel alias Uwang binSahabuddin, Terdakwa IV. Nihrawan bin Paeman, Terdakwa V. Habibullahalias Bulla bin Misnawi, Terdakwa VI.

Tawel alias Uwang binSahabuddin, Terdakwa IV. Nihrawan bin Paeman, Terdakwa V.Habiibullah alias Biala bin Misnawi, Terdakwa VI.

Uwang binSahabuddin, Terdakwa IV. Nihrawan bin Paeman, Terdakwa V. HabibullahMs Bulla bin Misnawi, Terdakwa VI. Syarifuddin Ms.

Tawelalias Uwang bin Sahabuddin, Terdakwa IV. Nihrawan bin Paeman,Terdakwa V.

Tawel alias Uwang binSahabuddin, Terdakwa IV.

IRWANalias UWANG, Sdr. VICKY, Sdr. ANGGA dijemput oleh Sdr.

IRWAN SETIAWANalias UWANG, dimana helm tersebut milik Sdr. VICKYFRANESSA yang telah dipakai atau di pinjam oleh Sdr. IRWANSETIAWAN alias UWANG ;bahwa pada saat saksi melakukan pemukulan terhadap korban Sdr.HERDI alias EBOH dengan menggunakan balok kayu (kasokaso),kemudian setelahnya beres balok kayu (kasokaso) tersebut olehsaksi langsung di buang di sekitaran Jl.

IRWAN alias UWANG danSdr.

IRWAN SETIAWAN alias UWANG ;bahwa sesudahnya kejadian masker yang telah dipakai oleh Sdr.IRWAN SETIAWAN alias UWANG saksi tidak mengetahuiselanjutnya dikemanakan, sedangkan untuk helm milik saksi telahhilang oleh Sdr. IRWAN SETIAWAN alias UWANG pada saatIRWAN SETIAWAN alias UWANG mengejar para korban dansempat melepaskan helm tersebut dari kepalanya danmenyimpannya di pinggir Jl. Kali Cipamokolan Kota Bandung,kemudian ke esokan harinya Sdr.

IRWANSETIAWAN alias UWANG, dimana untuk warna maskernyakurang terlihat jelas sedangkan untuk helmnya yang saksi lihatberwarna hitam merk INK milik Sdr. VICKY FRANESSA ;bahwa sesudahnya kejadian masker dan helm yang telah dipakaioleh Sdr. IRWAN SETIAWAN alias UWANG tidak mengetahuiselanjutnya dikemanakan ;38bahwa saksi menerangkan bahwa pada saat saksi melakukanpemukulan terhadap korban Sdr.

Saksi , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwasaksi sebagai ayah kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2013; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung yang bernama Uwang (saksi sendiri) dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Mulyadi bin Sumarto dan Saksii IIdengan mas kawin berupa alat sholat, serta ada ijab kabul; bahwastatus

Saksi Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwasaksi sebagai Uwak/paman tua Pemohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksan akan pada tanggal 17 Januari 2013; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung yang bernama pak Uwang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Mulyadi bin Sumarto dan Saksi Il (saksisendiri) dengan mas kawin berupa alat sholat, serta ada ijab kabul; bahwastatus

lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dinhubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 17 Januari 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibungbulang kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung yang bernama pak Uwang

UWANG Bin SAHABUDDIN, terdakwa IV. NIHRAWAN Bin PAEMAN dan terdakwa V. HABIBULLAH Als. BULLA Bin MISNAWI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap barang ;7. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV dan Terdakwa V tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;8.

UWANG Bin SAHABUDDIN- NIHRAWAN Bin PAEMAN- HABIBULLAH Als BULLA Bin MISNAWI- SYARIFUDD1N Ms. SARIF Bin MAHFUD

UWANG Bin SAHABUDDIN;Tempat lahir : Sumenep;Umur / Tanggal Lahir : 40 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bilisbilis Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Pendidikan to4.

TAWEL Als UWANG Bin SAHABUDDIN, terdakwa IV.NIHRAWAN Bin PAEMAN, terdakwa V. HABIBULLAH Als BULLA Bin MISNAWI,terdakwa VI. SYARIFUDDIN Als. SARIF Bin MAHFUD terbukti bersalah melakukantindak pidana yang dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SURIYANTO Bin SANI, terdakwa Il.PAIMIN Als DEIMFA Bin MARHAWI, terdakwa Ill. TAWEL Als UWANG BinSAHABUDDIN, terdakwa IV.

UWANG Bin SAHABUDDIN, terdakwa IV. NIHRAWAN Bin PAEMAN, terdakwaV. HABIIZULLAH Als BIALA Bin MISNAWI, terdakwa VI. SYARIFUDDIN Als.

UWANG Bin SAHABUDDIN, terdakwa IV. NIHRAWAN Bin PAEMAN, terdakwaV. HABIBULLAH Ms BULLA Bin MISNAWI, terdakwa VI. SYARIFUDDIN Als.

Uwang Bin Sahabuddin, terdakwa IV. Nihrawan BinPaeman, terdakwa V. Habibullah Als. Bulla Bin Misnawi, terdakwa VI.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uwang bin janin) dan Pemohon II (Sanah binti samun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Uwang bin jamin)dengan Pemohon II (Sanah binti samun) yang dilaksanakan pada tanggal15 Juni 1991 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekasi;3.

sesuai ketentuan yangberlaku, namun hingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yangberkeberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Uwang

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216132405110005 atas nama Pemohon (Uwang bin jamin), yang dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Uwang bin jamin)dan Pemohon II (Sanah binti samun) yang dilaksanakan pada tanggal 15Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 568/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Juni 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekas' ;4.

Marzuki dengan maskawinberupa Uwang, dibayar tunai;Hal. 3 dari 9 Penetapan. No. 209 /Pdt.P/2020/PA.

Marzuki dengan maskawinberupa Uwang, dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Bujang,dan Pemohon II berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No. 209 /Pdt.P/2020/PA.

Marzukidengan mas kawin berupa Uwang, dibayar tunal; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Bujangdan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Prengki Pranata alias Uwang bin Muhalis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

1. Uang tunai sejumlah Rp3.500.000,00 (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Milik Supriyadi Dadat Als Dedek Bin Dadat ;
2. Uang tunai sejumlah Rp3.500.000,00 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) Milik Prengki Pranata Als Uwang Bin Muhalis;

MASING-MASING DIRAMPAS UNTUK DISETORKAN KE KAS NEGARA.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
Terdakwa:
PRENGKI PRANATA Als UWANG Bin MUHALIS

telah menikah pada tahun 06 Juli 2006,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Penggugat di Desa Bunton Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, selama 7 tahun kemudian dan telah dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan 2007 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena persoalan ekonomikarena Tergugat yang bekerja di Jakarta tidak selalu memberi nafkahkepada Penggugat, bahkan pulangnya hanya 3 bulan sekali dan tidakselalu membawa uwang

niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka s/dangka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena persoalan ekonomi karena Tergugatyang bekerja di Jakarta tidak selalu memberi nafkah kepada Penggugat, bahkanpulangnya hanya 3 bulan sekali dan tidak selalu membawa uwang

telah menikah pada tahun 06 Juli 2006, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtuaPenggugat di Desa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, selama 7tahun kemudian dan telah dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2007 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan persoalan ekonomi karenaTergugat yang bekerja di Jakarta tidak selalu memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan pulangnya hanya 3 bulan sekali dan tidak selalu membawa uwang

PUTUSANNomor 5759/Pdt.G/2018/PA.Cbna aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Ika Novia binti Wawan Setiawan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di (d.a.ibu Uwang) Kp.

menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175/09/IV/2003 bertanggal 15 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cariu, Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Uwang

tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Uwang

Uwang Litod, Lakilaki umur 20 tahun;2. Eki Litod, lakilaki, umur 16 tahun;3. Ikal Litod, lakilaki, umur 10 tahun; 4. Indah Litod, perempuan, umur 8 tahun;anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon ;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan April 2015 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;.

pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun IV RT.07.Desa Bilalang Ill, Kecamatan Bilalang, Kabupaten BolaangMongondow, saksi adalah adik kandung Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebelum tinggal di rumah sendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak3 (tiga) Lakilaki barnama Uwang

Sumual Modeong, umur 42 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun IV RT 07 Desa Bilalang III, KecamatanBilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow, saksi adalah adik ipar Pemohon,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon lebih kurang 6 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak3 (tiga) Lakilaki barnama Uwang

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Nopember 2017sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai hubunganistimewa dengan seorang perempuan bernama Uwang

memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapisejak Nopember 2017 sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat menikah lagi denganseorang perempuan berasal dari Sumedang bernama Uwang

saksi, yaitu Mumin bin Saad dan Ela Hayati bintiRuhman;Menimbang, bahwa para saksi tersebut yang memberikan keterangannya dibawah sumpah, ternyata masingmasing telah memberikan keteranganyang saling mendukung dan menguatkan dalil tersebut, yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa sejak Nopember 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganseorang perempuan bernama Uwang