Odun yang selalu membeli semen untuk dibawa ke Takengondan ternyata pembelian semen tersebut sudah lunas dibayar oleh Azmi Uzul pgl.

Nomor 115/Pid.B/2013/PNLsm18Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4 Saksi AZMI UZUL Alias ODUN Bin A. RAHMAN, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dan terdakwa ada menjalin hubungan kerja sama bisnis semensejak tahun 2012 ;e Bahwa nama perusahaan yang saksi miliki ialah CV. Sejahtera yang berada diBireuen sedang yang di Takengon UD. Sejahtera ;e Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Darma Pembangunan Sumatra sejak Januari2012 hingga Mei 2013 sebagai distributor pemasaran dengan tugas melayanipembeli, menerima pembayaran, memasarkan semen dengan merk padangdan menagih pembayaran semen ;Bahwa terdakwa telah menerima uang pembayaran semen dari Saifullah,Azmi Uzul Alias Odun (CV. Sejahtera dan UD.

Djamhuri, S.Ag. sebagaiPanitera Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon; 9+ = === =Ketua MajelisDrs.N UZUL, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H. JUMADIL. Dra. S ARSINI.Panitera PenggantiH. DJAMHURI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 60.000,3. Panggilan :Rp. 400.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 501.000.,Disalin sesuai aslinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Blora,TONTOWI, SH10

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nuzul Azrai bin Abd Cholik) terhadap Penggugat (Emilia binti Legiman);
4. Membebankan

dapatterwujud dalam rumah tangga Terbanding dengan Pembanding, sehinggaPengadilan Tinggi Agama berkesimpulan, bahwa mempertahankan perkawinanTerbanding dengan Pembanding yang sudah pecah adalah sesuatu yang siasia dan bahkan dapat menimbulkan madharat yang berkepanjangan bagiTerbanding dan Pembanding sebab itu perlu upaya mencegah setiap madharatyang memungkinkan timbul dalam perkawinan Terbanding dan Pembandingkarena mencegah madharat harus diprioritaskan ketimbang yang lainnya,sebagaimana Kaidah Uzul

Pembanding sehingga Pengadilan Tinggi Agama berkesimpulan,bahwa mempertahankan perkawinan Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding yang sudah pecah adalah sesuatu yang siasia danbahkan dapat menimbulkan madharat yang berkepanjangan bagiPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sebab itu perlu upayamencegah setiap madharat yang memungkinkan timbul dalam perkawinanPenggugat/Terbanding dan Tergugat / Pembanding karena mencegahmadharat harus diprioritaskan ketimbang yang lainnya, sebagaimanaKaidah Uzul

warahmah, tidak lagi dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga majelis hakimberpendapat, bahwa mempertahankan perkawinan Penggugat denganTergugat yang sudah pecah adalah sesuatu yang siasia dan bahkan dapatmenimbulkan madlarat yang berkepanjangan bagi Penggugat dan Tergugat,sebab itu perlu upaya mencegah setiap madlarat yang memungkinkan timbuldalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena mencegah madiaratharus diprioritaskan ketimbang yang lainnya, sebagaimana Kaidah Uzul

warahmah, tidak lagi dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga majelis hakimberpendapat, bahwa mempertahankan perkawinan Penggugat denganTergugat yang sudah pecah adalah sesuatu yang siasia dan bahkan dapatmenimbulkan madlarat yang berkepanjangan bagi Penggugat dan Tergugat,sebab itu perlu upaya mencegah setiap madlarat yang memungkinkan timbuldalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena mencegah madiaratharus diprioritaskan ketimbang yang lainnya, sebagaimana Kaidah Uzul

sehinggaPengadilan Tinggi Agama Surabaya berkesimpulan, bahwamempertahankan perkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding yang sudah pecah adalah sesuatu yang siasia dan bahkandapat menimbulkan madharat yang berkepanjangan bagi Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding sebab itu perlu upaya mencegahsetiap madharat yang memungkinkan timbul dalam perkawinanPemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding karena mencegahmadharat harus diprioritaskan ketimbang mengambil manfaat yanglainnya, sebagaimana Kaidah Uzul

Pembanding,sehingga Pengadilan Tinggi Agama berkesimpulan, bahwa mempertahankanperkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding yang sudahpecah adalah sesuatu yang siasia dan bahkan dapat menimbulkan madharatyang berkepanjangan bagi Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding,sebab itu perlu upaya mencegah setiap madharat yang memungkinkan timbuldalam perkawinan Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding karenamencegah madharat harus diprioritaskan ketimbang yang lainnya,sebagaimana kaidah Uzul

Pasal 3 Kompilasi hukum Islam di Indonesia tidak lagi dapat terwujud,sehingga majelis hakim berkesimpulan, bahwa mempertahankan perkawinan Pemohondengan Termohon yang sudah pecah adalah sesuatu yang siasia dan bahkan dapatmenimbulkan madlarat yang berkepanjangan bagi Pemohon dan Termohon, sebab ituperlu upaya mencegah setiap madlarat yang memungkinkan timbul dalam perkawinanPemohon dengan Termohon karena mencegah madlarat harus diprioritaskan ketimbangyang lainnya, sebagaimana Kaidah Uzul Fiqhi berbunyi

sehingga Pengadilan Tinggi Agama berkesimpulan,bahwa mempertahankan perkawinan Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding yang sudah pecah adalah sesuatu yang siasia danbahkan dapat menimbulkan madlarat yang berkepanjangan bagi Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding, sebab itu perlu upaya mencegah setiapmadharat yang memungkinkan timbul dalam perkawinan Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding karena mencegah madlarat harusdiprioritaskan ketimbang yang lainnya, sebagaimana Kaidah Uzul

illegal loging;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa IMRAN Alias MERANmenyatakan benar dan tidak keberatan, sedangkan Terdakwa SAHRI AliasSAH menyatakan keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar;Saksi MUHAMMAD SUKRI Alias SUKRI Alias KERI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluargadengan para Terdakwa;Bahwasaksi selama dua hari bersama rekan saksi yang lainyaitu Abdul Basit, Naen, Bayadi, Juki, Aris, Hariadi, Mur, Jayadi, Uzul

warahmah, tidak lagi dapat terwujud dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga majelis hakim berkesimpulan, bahwamempertahankan perkawinan Pemohon dengan Termohon yang sudah pecahadalah sesuatu yang siasia dan bahkan dapat menimbulkan madlarat yangberkepanjangan bagi Pemohon dan Termohon, sebab itu perlu upaya mencegahsetiap madlarat yang memungkinkan timbul dalam perkawinan Pemohon denganTermohon karena mencegah madliarat harus diprioritaskan ketimbang yanglainnya, sebagaimana Kaidah Uzul

tersebut Saksi angkut dari kKawasan hutandopang, Dusun Pesorongan Jukung Selatan, Desa Lebah Sempaga,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa Saksi mengangkut 4 (empat) kayu milik Terdakwa yangmasih berbentuk gelondongan ke perkampungan; Bahwa Saksi mengangkut kayu milik Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor milik Saksi Sendiri; Bahwa Saksi disuruh mengangkut kayu tersebut oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengangkut kayu tersebut bersama ABDUL BASIT,NAEN, BAYADI, JUKI, ARIS, HARIADI, MUR, JAYADI, UZUL