1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Teguh Huzana bin Amin Suseno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vinita Anggia binti Sutino) di depan persidangan Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam

Setelah pernikahan tersebut, anak dengan nama Azzahra Miftahul Jannahdicarikan akta kelahiran dengan nama ayah kandung Eko Ari Tetuko dan ibukandung Vinita Eryana.Bahwa Termohon menambahkan keterangan secara lisan : bahwa anak yangbernama Azzahra Miftakhul Jannah adalah anak dari hubungan Termohondengan Pemohon.

Untuk melindungi kepentingan hukum anak tersebutmaka dicarikan akta kelahiran setelah pernikahan dan tercatat : di Boyolali padatanggal 16 September 2014 telah lahir Azzahra Miftakhul Jannah anak kesatu, perempuan dari ayah Eko Ari Tetuko dan ibu Vinita Eriyana, danmemang benar nyatanya anak tersebut adalah anak dari Tergugat Rekonpensidengan dasar : Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sebelum pernikahantelah berulangkali melakukan hubungan badan lebih dari 5 kali, sekali diJakarta di

Berdasarkan bukti T1 Majelis menyatakanterbukti secara sah menurut hukum bahwa anak yang bernama AzzahraMiftakhul Jannah telah tercatat secara resmi di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali, lahir di Boyolali pada tanggal 16September 2014, anak ke satu, perempuan, dari ayah Eko Ari Tetuko danibu Vinita Eriyana.

Prem Nath Sibal, lahir di Makassar pada tanggal 2 November 1951berdasarkan Surat Kenal Lahir No. 167/KL/I/JU/85 tanggal 11 Apriltahun 1985, telah meninggal dunia pada tanggal 28 November 2000berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.190/1.705.3 tanggal 29 November 2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Pemerintah Kotamadya Jakarta Utara Kecamatan TanjungPriok, semasa hidupnya telah menikah dengan seorang perempuanbernama Vinita Dewi berdasarkan Surat Pemberkahan Agama Buddhatertanggal

Bukti P1012.Bukti P11A13.Bukti P11b14.Bukti P1215.Bukti P13aFotocopy surat catatan No.196/B/1985 Si tanggal 31 Juli1985 dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat sesuai denganfoto copy ;Fotocopy Surat Kenal Lahir No.167/KL/I/JU/85 tanggal11 April 1985 sesuai dengan foto copy;Fotocopy surat keterangan kematian No.190/1.705.3tanggal 29 Nopember 2000 a.n PREM NATHSIBAL ,sesuai dengan foto copy;Fotocopy surat pemberkahan No.47/VII/1975 a.n PremNath Sibal dengan Vinita Devi Sablok sesuai denganfotocopy ;Fotocopy

GRACE BHULLAR , 5 EKTA KAPOOR ,dan PREM NATH SIBAL menikah dengan VINITA DEW!

Semasa hidupnya Prem Nath Sibal telah menikahHal 30 dari hal 39 no 440/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTdengan Vinita Dewi (vide bukti P7) dan kemudianmemiliki anak bernama Lavina (Penggugat ) (vide buktiP8);6. Bahwa Almarhum Besamder Dev Sibal dan AlmarhumKamla Rani Sibal meninggalkan sebuah harta warisberupa rumah yang berdiri diatas tanah yang dikenalsebagai Plot 186 A Blok No. J Rajouri Gardens,Najafaragh Road, New Delhi, India;7.

MENGADILI:

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat (Meldiansyah bin Rusdi) terhadap Penggugat (Vinita Sari binti Suripto);
4. Membebankan kepada Penggugat

Bahwa dalam gugatan aquo, PENGGUGAT menyebutkan bahwaTERGUGAT IV adalah MHaliah Panda Vinita (Direktur Utama)PT Surya Spektrum Inti, beralamat Plaza Cibubur JalanAltematif Cibubur RT 002 / 006 Jatikarya Pondok Gede,Bekasi sebagai TERGUGAT IV;2. Bahwa di dalam risalah lelang Nomor 477/2010 tertanggal23.

Putusan Perkara No. 469/Pdt.G/2010/PN.BksDALAM EKSEPSIT:1.Gugatan keliru dan kabur serta tidak lengkap Bahwa gugatan Penggugat telah keliru dan kabur karenadalam gugatan Penggugat menggugat Haliah Panda Vinita (Direktur Utama ) PT. SURYA SPEKTRUM INTI, beralamatPlaza Cibubur Jl. Altematif Cibubur Rt.02/006 JatikaryaPondok Gede, Bekasi.Sedangkan dalam hal ini Dalam pembelian lelang "Haliyah Vandavinita"bukan bertindak atas nama Direktur Utama PT.SURYA SPEKTRUM INTI beralamat Plaza CibuburJ1.

Gugatan Penggugat Salah Alamat (Error In persona) Bahwa dalam gugatan aquo, PENGGUGAT menyebutkan bahwaTERGUGAT IV adalah Haliah Panda Vinita (DirekturUtama) PT Surya Spektrum Inti, beralamat Plaza CibuburJalan Altematif Cibubur RT 002 / 006 Jatikarya PondokGede, Bekasi sebagai TERGUGAT IV; Bahwa di dalam risalah lelang Nomor 477/2010tertanggal 23 Desember 2010 menyebutkan bahwa pemenanglelang adalah MHaliyah Vandavinita Pekerjaan karyawanyang beralamat di Jalan Kayu Putih Selatan II Kavling7 8 RT

Hal inijelas sangat bertentangan dengan risalah lelang yangdibuat oleh Tergugat V, dikarenakan dengan jelas bahwaantara TERGUGAT IV dan pemenang lelang adalah berbeda.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa dari TergugatIV dan dalam Duplik maupun Kesimpulan Tergugat IV mengunakanalamat Haliah Panda Vinita (Direktur Utama) PT Surya SpektrumInti, beralamat Plaza Cibubur Jalan Altematif Cibubur RT002 / 006 Jatikarya Pondok Gede, Bekas.

Gugatan keliru dan kabur serta tidak lengkap Bahwa gugatan Penggugat telah keliru dan kabur karenadalam gugatan Penggugat menggugat Haliah Panda Vinita (Direktur Utama ) PT. SURYA SPEKTRUM INTI, beralamatPlaza Cibubur Jl. Altematif Cibubur Rt.02/006 JatikaryaPondok Gede, Bekasi.Sedangkan dalam hal ini Dalam pembelian lelang "Haliyah Vandavinita"bukan bertindak atas nama Direktur Utama PT.SURYA SPEKTRUM INTI beralamat Plaza CibuburJ1.

perdamaian dalam perkara ini tidak berhasil makapemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan dengan Pembacaan gugatan penggugat dimanasetelah diadakan perbaikan menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa atas pembacaan Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Tergugat telah mengajukan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT IA DALAMEKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA),1Bahwa dalam gugatan aquo, PENGGUGAT menyebutkan bahwa TERGUGAT IVadalah Haliah Panda Vinita

Gugatan keliru dan kabur serta tidak lengkap : Bahwa gugatan Penggugat telah keliru dan kabur karena dalam gugatan Penggugatmenggugat Haliah Panda Vinita ( Direktur Utama ) PT. SURYA SPEKTRUMINTI, beralamat Plaza Cibubur J1. Altematif Cibubur Rt.02/006 Jatikarya PondokGede, Bekasi.Sedangkan dalam hal ini :e Dalam pembelian lelang "Haliyah Vandavinita" bukan bertindak atasnama Direktur Utama PT. SURYA SPEKTRUM INTI beralamat PlazaCibubur J1.

danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa dalam Surat Jawabannya, Para Tergugat selain mengajukanjawaban, juga mengajukan Eksepsi serta Rekonpensi dari Tergugat IV yang akan diuraikan sebagai berikut dibawah iniMenimbang bahwa Tergugat I telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Gugatan Penggugat Salah Alamat (Error In persona) Bahwa dalam gugatan aquo, PENGGUGAT menyebutkan bahwa TERGUGATIV adalah Haliah Panda Vinita

Hal ini jelas sangat bertentangan dengan risalah lelangyang dibuat oleh Tergugat V, dikarenakan dengan jelas bahwa antara TERGUGATIV dan pemenang lelang adalah berbeda.Menimbang, bahwaberdasarkan Surat Kuasa dari Tergugat TV dan dalam Duplikmaupun Kesimpulan Tergugat IV mengunakan alamat Haliah Panda Vinita (DirekturUtama) PT Surya Spektrum Inti, beralamat Plaza Cibubur Jalan Altematif Cibubur RT002 / 006 Jatikarya Pondok Gede, Bekas.

Gugatan keliru dan kabur serta tidak lengkap : Bahwa gugatan Penggugat telah keliru dan kabur karena dalam gugatan Penggugatmenggugat Haliah Panda Vinita ( Direktur Utama ) PT. SURYA SPEKTRUMINTI, beralamat Plaza Cibubur J1. Altematif Cibubur Rt.02/006 Jatikarya PondokGede, Bekasi.Sedangkan dalam hal ini : Dalam pembelian lelang "Haliyah Vandavinita" bukan bertindak atasnama Direktur Utama PT. SURYA SPEKTRUM INTI beralamat PlazaCibubur J1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Vinita Kinesya Achmad binti Endi Achmad untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Adam Umar bin Usman Umar alias Yanto Umar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Adam Umar bin Usman Umar alias Yanto Umar untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Vinita Kinesya Achmad binti Endi Achmad;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh

berpendapat lain, maka kamimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill, IVmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi (gugatan balik) yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Tergugat :Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugat,kecuali yang secara tegas diakui sebagai fakta hukum;Gugatan Penggugat Salah Alamat (Error In Persona) Bahwa dalam gugatan a quo, Penggugat menyebutkan bahwa TergugatIV, adalah Haliah Vinita

petitumPenggugat halaman 4 point 3 yang berbunyi Menyatakan Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, namun dalam posita tidak dijelaskansecara spesifik perbuatan melawan hukum yang dimaksud dari masingmasingTergugat, oleh karenanya sudah sepantasnya apabila gugatan Penggugatditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Tergugat IV:Gugatan keliru dan kabur serta tidak lengkap:Bahwa gugatan Penggugat telah keliru dan kabur karena dalam gugatanPenggugat menggugat Haliah Panda Vinita

Kel.Kalumbuk, Kec.Kuranji, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut TERGUGAT IVKHAIDIR, lakilaki, Uumur +81 tahun, suku Chaniago,pekerjaan Tani, Alamat Lapau Manggis RT.001 RW.004Kel.Gunung Sarik, Kec.Kuranji, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut TERGUGAT VYUSNIMAR, perempuan, umur +49 tahun, suku Chaniago,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat JI.Taruko IIINo.7, RT.002 RW.004 Kel.gunung sarik, Kec.kuranji, KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutTERGUGAT VINITA

saksi sedangmenonton konser SUPERMAN IS DEAD di Revo Town, terdapat beberapaorang yang memepet saksi dengan desak desakan tersebut saksi menyadariHP saksi sedang dicuri dan saksi pun berusaha untuk menegur salah satuterdakwa yang diketahui bernama NURUL HUDA dan terdakwa NURULHUDA menyangkalnya dan kemudin terdakwa NURUL HUDA pergimeninggalkan saksi.bahwa, setelah beberapa menit HP saksi diambil oleh para terdakwa,kemudian ada anggota Kepolisian menelepon No HP milik teman saksi yangbernama ILMA VINITA

preman.bahwa, orang yang dihadapkan di depan persidangan yaitu terdakwaNURUL HUDA dan terdakwa NOVIYANTO adalah orang yang saksi tergurdan saksi sempat melihat kedua terdakwa memepetmepet saksi pada saatsaksi menonton konser musin Superman Is Death di Revo Town KotaBekasi.bahwa, 1 (satu) buah HP Merk Xiomi type Mi5 warna putih yangdiperlihatkan di depan persidangan benar HP milik saksi yang diambil olehpara terdakwa.bahwa, saksi mengenal barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Saksi Il : ILMA VINITA

VINITA HARSARI, Lahir: 230220013. SOLIKHATUN NISAK, Lahir: 07042004Halaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor 746/Pdt.G/2017/PA.Mkd.4. Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan harmonis hanya berjalan lebih kurang 15 tahun,selebihnya sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkankarena:Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon kalau dinasehatisering membantah.Termohon sering pergi dengan alasan yang tidak jelas.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin Pemohon (Irdon Syahli Harahap S.H Bin Drs Darli Harahap) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vinita Anggia Masri Binti IR Masri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon

3.1. Mut'ah berupa Mobil Honda Prestige tahun 1986 No. B. 1610 LR dan Motor Yamaha Mio F 1563 FY;

3.2.