MENGADILI:Menyatakan Terdakwa I LA WALAKA Alias LA WALAKA Bin LA IMANSI dan Terdakwa II TAJUIT Alias LA GURU Bin LA KUNDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (

Pidana1.LA WALAKA Alias LA WALAKA BIN LA IMANSI2.TAJUIT Alias LA GURU BIN LA KUNDO

1. Menyatakan Terdakwa ROSNI WALAKA alias OSItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROSNI WALAKA alias OSI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah

Penuntut Umum:
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
ROSNI WALAKA alias OIS

Rosni Walaka menikah siri dimana saat itu terdakwa RosniWalaka seddang mencuci pakaian dirumahnya.Selanjutnya terdakwa RosniWalaka pergi dari rumah dengan naik angkutan umum menuju tempat di DesaMolowahu Kec.

Bahwa saksi menerangkan pada hari sabtu tanggal 20 Oktober 2018 jam08.00 wita,saat itu saksi pergi kerumah terdakwa ROSNI WALAKA dengantujuan mengajak nikah siri terdakwa ROSNI WALAKA,sSetelah itu saksi danterdakwa ROSNI WALAKA menaiki mobil angkutan kota menuju tempattersebut di Desa Molowahu Kec. Tibawa Kab.

Gorontalo,setelah tiba ditempat tersebut saksi dan terdakwa ROSNI WALAKA dinikahkan oleh saksiHalamang dari 13halaman, Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN LboKa MANI dengan di saksikan oleh seorang kakek yang namanya saksisudah tidak ketahui lagi,dan setelah kami berdua melangsungkanpernikahan saksi dan terdakwa ROSNI WALAKA menginap di kamar HotelManggata,kemudian pada pagi harinya saksi mengantar pulang terdakwaROSNI WALAKA ke rumah saksi RISMAN WALAKA,dan setelah keesokanharinya saksi pulang kerumah

saksi sendiri,setibanya di rumah saksimenceritakan pada istri saksi yakni korban SURYANI HASAN bahwa saksisudah menikah dengan terdakwa ROSNI WALAKA ,namun korban tidakmenerima dengan apa yang saksi lakukan yakni dengan menikah terdakwaROSNI WALAKA,setelah saksi mengetahui bahwa isitri saksi tidakmenerima pernikahan saksi tersebut, saksi kembali kerumah saksiRISMAN WALAKA dan saat tiba di rumah saksi RISMAN WALAKA saksimenginap 1 (satu) kamar dengan terdakwa ROSNI WALAKA dan kamimelakukan hubungan

Menyatakan Terdakwa ROSNI WALAKA alias OSltelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROSNI WALAKA alias OSI oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

(terdakw dalam berkas perkaraterpisah) namun pada saat itu yang keluar dari kamar hanya terdakwa NurdinMantali dan korban sempat melihat saksi Rosni Walaka (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) berada di dalam kamar tersebut.Bahwa selanjutnya pada waktu sebagaimana tersebut diatas terdakwa pergidari rumah pada pagi hari sekitar jam 08.00 wita dan saat itu tujuan terdakwaNurdin Mantali adalah ke rumah saksi Rosni Walaka (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) untuk mengajak saksi Rosni Walaka menikahsirl.Selanjutnya

Rosni Walaka (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)pergi dari rumah dengan naik angkutan umum menuju tempat di DesaMolowahu Kec.

Bahwa terakhir kali saksi melakukan hubungan badan denganterdakwa NURDIN MANTALI dalam kamar ke 4 (empat) dirumahnyasaksi RISMAN WALAKA yakni hari Senin tanggal 10 Desember 2018pada malam hari.

Tibawa Kab.Gorontalo.Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 20 Oktober 2018 jam 08.00wita,saat itu terdakwa pergi kerumah saksi ROSNI WALAKA (terdakwadalam berkas perkara terpisah) dengan tujuan mengajak nikah sirisaksi ROSNI WALAKA (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah),setelah itu terdakwa naik motor dan saksi ROSNI WALAKA(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menaiki mobil angkutankota menuju tempat tersebut di Desa Molowahu Kec.

tidak menerima pernikahan terdakwatersebut, terdakwa kembali kerumah saksi RISMAN WALAKA(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan saat tiba di rumah saksiRISMAN WALAKA terdakwa menginap 1 (satu) kamar dengan saksiROSNI WALAKA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan kamimelakukan hubungan badan layaknya suami istri ; Bahwa untuk saat ini terdakwa dan korban SURYANI HASAN sudahdalam proses perceraian.

; Bahwa Pemohon lahir di Banjar Asem pada tanggal 8 Maret 1954;Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 207/Pdt.P/2018/PN Sgr Bahwa saksi mengetahui dengan jelas bahwa yang bernama Kt.Sasihdan bernama Ida Pandita Mpu Istri Dharma Mukti Sidha Kerti adalah satuorang/orang yang sama; Bahwa nama Pemohon yang dipergunakan seharihari adalah IdaPandita Mpu Istri Dharma Mukti Sidha Kerti; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenegaskan dua nama yang berbeda dimana nama Walaka

disahkan oleh PHDIKabupaten Buleleng serta sudah mempunyai surat keputusan ; Bahwa Pemohon lahir di Banjar Asem pada tanggal 8 Maret 1954; Bahwa saksi mengetahui dengan jelas bahwa yang bernama Kt.Sasihdan bernama Ida Pandita Mpulstri Dharma Mukti Sidha Kerti adalah satuorang/orang yang sama; Bahwa nama Pemohon yang dipergunakan seharihari adalah IdaPandita Mpu Istri Dharma Mukti Sidha Kerti; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenegaskan dua nama yang berbeda dimana nama Walaka

sudah disahkan oleh PHDIKabupaten Buleleng serta sudah mempunyai surat keputusan ; Bahwa Pemohon lahir di Tukad Mungga pada tanggal 31 Desember1951; Bahwa saksi mengetahui dengan jelas bahwa yang bernama Putu Rethadan bernama Ida Pandita Mpu Dharma Mukti Sidha Kerti adalah satuorang/orang yang sama; Bahwa nama Pemohon yang dipergunakan seharihari adalah IdaPandita Mpu Dharma Mukti Sidha Kerti; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenegaskan dua nama yang berbeda dimana nama Walaka

keputusan ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 206/Pdt.P/2018/PN Sgr Bahwa Pemohon lahir di Tukad Mungga pada tanggal 31 Desember1951; Bahwa saksi mengetahui dengan jelas bahwa yang bernama Putu Rethadan bernama Ida Pandita Mpu Dharma Mukti Sidha Kerti adalah satuorang/orang yang sama; Bahwa nama Pemohon yang dipergunakan seharihari adalah IdaPandita Mpu Dharma Mukti Sidha Kerti; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenegaskan dua nama yang berbeda dimana nama Walaka

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama (Riskawati Ahmad binti Gustam Ahmad) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Risky Walaka bin Risman Walaka);

3.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan kepada Shanum Walaka Binti Mappa Nashrun, anaknya;3. Bahwa Penggugat selalu meminta persetujuan Tergugat agarpindah tugas di Kejaksaan Negeri Kendari agar bisa tinggal bersama,Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.216/Pdt.G/2021/PA.Rhnamun Tergugat selalu tidak mengizinkan. Selain itu Penggugat pernahmeminta Tergugat untuk tinggal bersama di Raha, namun Tergugat puntidak mau.

Putusan No.216/Pdt.G/2021/PA.Rhisterinya, serta selama ini anak Shanum Walaka Binti Mappa Nashrunsangat dekat dan tinggal dengan Penggugat, maka menurut hukum sudahsepatutnya hak hadhanah (mengasuh, membimbing, dan mendidik)ditetapkan kepada Penggugat sebagai ibunya ;11.

kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat langsung berpisahtempat tinggal karena tempat tugas yang berbeda, Penggugat tugas diRaha sedangkan Tergugat tugas di Kendari tetapi sering bertemukadangkadang Penggugat ke Kendari dan kadangkadang Tergugatdatang di Raha dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal samasamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaShanum walaka

Tidak pernah memberi kabaratau komunikasi dengan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan kepada Shanum Walaka Binti Mappa Nashrun,anaknya, Penggugat selalu meminta persetujuan Tergugat agar pindah tugas diKejaksaan Negeri Kendari agar bisa tinggal bersama, namun Tergugat selalutidak mengizinkan. Selain itu Penggugat pernah meminta Tergugat untuk tinggalbersama di Raha, namun Tergugat pun tidak mau.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rizky Walaka bin Risman Walaka untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Riskawati Ahmad binti Gustam Ahmad;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (Lima Ratus Enam belas Ribu rupiah);

Tanah Turakia yaitu tanah hak pakai yang peruntukannya hanya untukdipakail, diolah guna tempat membangun rumah danlainlainkegunaan, dilarang menurut hukum adat malah diharamkan oleh adatbagi siapa saja yang menjual tanah turakia, dan yang berhakmendapat tanah turakia hanya penduduk asli kerajaan dalam hal inibangsawan dan walaka;Halaman 11 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT KDIb.

Tanah Dalam Benteng keratin : Status tanah bebas bagi kaumkerajaan, dalam hal ini kaum bangsawan dan walaka untukmembangun rumah di mana saja yang terbuka atas petunjuk yangberkuasa, sewaktuwaktu dapat dipindahkan, apabila syara kerajaanmemerlukannnya;e. Tanah Bebas : tanah diluar tanah Turakia dan tanah Katampai, tanahbebas biasanya berada di Kadie (daerah/wilyah) dalam sebuahkerajaan, yang belum pernah dibuka/diperkebuni dan apabila telahdibuka disebut Ome;f.

merdeka, di Buton berdirikerajaan atau kesultanan Buton, dalam hukum adat kerajaan/ kesultananButon, terdapat beberapa pengaturan hak rakyat atas tanah antara lainyaitu :a.Tanah Turakia yaitu tanah hak pakai yang peruntukannya hanya untukdipakai, diolah guna tempat membangun rumah dan lainlainnyakegunaannya, dilarang menurut hukum adat malah diharamkan olehadat bagi siapa saja yang menjual tanah turakia, dan yang berhakmendapat tanah turakia hanya penduduk asli kerajaan dalam hal inibangsawan dan walaka

terbagi 3 (tiga) yaitu tanah pekuburan umum yaitutanah ke kuburan yang dapat dipergunakan kan oleh semua orangwalaupun bukan orang kampung itu sendiri, tanah pekuburan Tura kiayaitu. tanah pekuburan bagi keluarga tertentu. yang tidakdiperkenankan bagi orang lain di luar anggota keluarga itu sendiri, dantanah pekuburan yaitu itu tanah yang dianggap keramat, seperti tanahmakam Sultan atau raja;Tanah dalam benteng Keraton : status tanah bebas bagi kaumkerajaan, dalam hal ini ini kaum bangsawan dan walaka

Badung, 1986,Keputusan Pemuhan Sulinggih dan Walaka seKab.

Tanah Turakia yaitu tanah hak pakai yang peruntukannya hanya untukdipakail, diolah guna tempat membangun rumah danlainlainkegunaan, dilarang menurut hukum adat malah diharamkan oleh adatbagi siapa saja yang menjual tanah turakia, dan yang berhakmendapat tanah turakia hanya penduduk asli kerajaan dalam hal inibangsawan dan walaka;Halaman 11 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT KDIb.

Tanah Dalam Benteng keratin : Status tanah bebas bagi kaumkerajaan, dalam hal ini kaum bangsawan dan walaka untukmembangun rumah di mana saja yang terbuka atas petunjuk yangberkuasa, sewaktuwaktu dapat dipindahkan, apabila syara kerajaanmemerlukannnya;e. Tanah Bebas : tanah diluar tanah Turakia dan tanah Katampai, tanahbebas biasanya berada di Kadie (daerah/wilyah) dalam sebuahkerajaan, yang belum pernah dibuka/diperkebuni dan apabila telahdibuka disebut Ome;f.

merdeka, di Buton berdirikerajaan atau kesultanan Buton, dalam hukum adat kerajaan/ kesultananButon, terdapat beberapa pengaturan hak rakyat atas tanah antara lainyaitu :a.Tanah Turakia yaitu tanah hak pakai yang peruntukannya hanya untukdipakai, diolah guna tempat membangun rumah dan lainlainnyakegunaannya, dilarang menurut hukum adat malah diharamkan olehadat bagi siapa saja yang menjual tanah turakia, dan yang berhakmendapat tanah turakia hanya penduduk asli kerajaan dalam hal inibangsawan dan walaka

terbagi 3 (tiga) yaitu tanah pekuburan umum yaitutanah ke kuburan yang dapat dipergunakan kan oleh semua orangwalaupun bukan orang kampung itu sendiri, tanah pekuburan Tura kiayaitu. tanah pekuburan bagi keluarga tertentu. yang tidakdiperkenankan bagi orang lain di luar anggota keluarga itu sendiri, dantanah pekuburan yaitu itu tanah yang dianggap keramat, seperti tanahmakam Sultan atau raja;Tanah dalam benteng Keraton : status tanah bebas bagi kaumkerajaan, dalam hal ini ini kaum bangsawan dan walaka

TEMPALI Alias PAPA SRI selaku KetuaPengurus Forum Himpunan Tambunga dan Walaka Kolonadale, KabupatenMorowall ;e 2 (dua) lembar kwitansi penerimaan uang hasilpenjualan Kayu di Tambunga Wiwi Le, DesaSampalowo, Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali ;e Foto copy daftar nama kelompok keluarga Pemilikrumpun sagu yang sepakat untuk memberikan lahanHal. 3 dari 5 hal. Put.

pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);11 (sebelas) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);18 (delapan belas) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);30 (tiga puluh) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);184 (seratus delapan puluh empat) lembar pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);94 (sembilan puluh empat) lembar uang pecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa La Walaka

Alias La Walaka Bin La Imansi dan Terdakwa Tajuit Alias La Guru Bin La Kundo; 6.

NGII ;Bahwa atas penguasaan tanah sengketa oleh para Tergugattersebut sangat merugikan Penggugat karena telah merusak lingkungan tempat penangkaran dan pelepasan ternak sapi milik Penggugat, di mana pohonpohon tempat bernaungnya sapisapi milikPenggugat tersebut kini ditebangi oleh para Tergugat, sehingga tidakmenutup kemungkinan sapisapi milik Penggugat tersebut akanmengalami kematian akibat kepanasan oleh teriknya matahari dan jugakeringnya air yang ada di sungai sekitar lokasi Walaka (Ranch) milikPenggugat

No. 809 K/Pdt/2009maka penguasaannya diteruskan oleh Penggugat sampai dengansekarang ;Bahwa tanah sengketa sejak diolah oleh orang tua Penggugatpada tahun 1953 untuk dijadikan Walaka (Ranch) juga telah ditanamibeberapa macam tanaman jangka panjang antara lain jambu mete, jatiputin serta memasang kawat keliling pada tahun 1976 yang sampaisekarang masih ada ;Bahwa Penggugat telah melakukan upaya penyelesaian secarakekeluargaan akan tetapi siasia karena para Tergugat tetap berkerassehingga perkara ini

ada yang mau menyumbang di luarpengempon boleh saja itu di namakan dana punia; Bahwa mengenai penjualan laba pura pribadi juga merupakan tanggungjawab dan urusan dari pengempon/pengemong itu sendiri; Bahwa urusan operasional pura seluruhnya ditanggung olehpengempon / pengemong itu sendiri; Bahwa PHDI mengeluarkan surat tersebut Ssudah sesuai dengan unsurunsur yang ada di PHDI yaitu Paruman Sulinggih (Upeti); Bahwa Majelis Agama yang dimiliki (Dharma Upeti) yang seluruhnyaterdiri dari : Pandita, Walaka

dan pengurus harian; Bahwa Dhama Upeti memiliki hak secara riil untuk memutuskansedangkan Walaka dan pengurus harian mengurus urusan teknis; Bahwa saksi menjadi sekretaris di PHDI dari tahun 2019 sebelumnyapernah menjadi ketua PHDI Kecamatan Denpasar Barat; Bahwa PHDI dengan PDHB beda organisasi, hanya PHDI yang di akuloleh negara;2.

para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebutternyata bahwa sekarang Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Kasasi / Penggugat telahmenggugat sekarang para Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai para Termohon Kasasi/Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Unaaha pada pokoknyaatas dalil dalil:Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sebidangtanah, tempat penangkaran/pelepasan ternak sapi ataudikenal dengan WALAKA

No. 17PK/Pdt/2011penguasaannya diteruskan oleh Penggugat sampaidengan sekarang ;Bahwa tanah sengketa sejak diolah oleh orangtua Penggugat pada tahun 1953 untuk dijadikan Walaka(Ranch) juga telah ditanami beberapa macam tanamanjangka panjang antara lain jambu mete, jati putihserta memasang kawat keliling pada tahun 1976 yangsampai sekarang masih ada ;Bahwa Penggugat telah melakukan upayapenyelesaian secara kekeluargaan akan tetapi sia siakarena para Tergugat tetap berkeras sehingga perkaraini berlanjut

setelah Tergugat baca dan cermati gugatan penggugat,dimanayang menjadi subjek hukum sebagai Penggugat adalah tertulis :ldaPandita Sri Bagawan Dwija Warsa Nawa Sandi,yang dulunya bernamaPutu Windu Hanaya;Bahwa Nama Tersebut menjelaskan dimana Penggugat adalahbersetatus sebagai seorang Sulinggih,yang sudah barang tentu tidakdapat lagi untuk melakukan tindakan tindakan,seperti datangkepengadilan untuk berperkara,melakukan perceraian dsbnya,sebagaimana yang biasa dilakukan oleh seorang masyarakat biasa(walaka

); Namun disisi lain Penggugat juga mencantumkan namaaslinya yakni: Putu Windu Hanya,sehingga dengan demikian keduanama tersebut sama sama dapat sebagai subjek hukum dengankapasitas yang berbeda;Dan karenanya Penggugat harusmenggunakan salah satu dari nama tersebut sebagaiPenggugat,apakah nama Ida Pandita Sri Bagawan Dwija Warsa NawaSandi dalam kapasitas sebagai sulinggihatau nama Putu WinduHanayadalam kapasitas sebagai seorang walaka;Maka dengan berdasarkan hal tersebut jelas terbukti dimana subjekhukum

Konawe Utara tanggal 8 Juli 2008 kepadaBupati Konawe Utara tentang pemberhentian sementaraaktifitas perusahaan diwilayah Tanah Adat (Walaka)daerah Walandawe dan Sambandete. Sehubungan denganpengajuan aspirasi masyarakat Adat Sambawa(SambandeteWalandawe) tentang proses penyelesaiankasus tanah adat masyarakat adat Sambawa;Bukti T20 (SeSuai dengan aslinya) yaitu Berita Acarapertemuan antara DPRD Kab.

Bahwa selama LA OROTA menguasai tempat LALONDUDUHO, telahdikenal oleh masyarakat tempat tinggal LA OROTA berladang dan peliharahewan kerbau, disebut bahasa daerah Tolaki ialah WALAKA artinyaRANCH menurut adalah Suku Tolaki sampai sekarang tetap diakui HakWalaka dan penguasaan oleh turunan Khususnya Suku Tolaki dikabupatenKonawe, Kabupaten Konawe Utara, Kabupaten Konawe Selatan danKabupaten Kolaka, disebut Walaka tetap diakui oleh Suku Tolaki tersebut diatas ;5.

Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding pada poin No.6dan 7, karena secara hukum adalah sesuatu yang keliruatau tidak benar dan tidak berdasar secara hukum, karenasecara hukum sangatlah jelas bukti P1 adalahmilikAlm.Lamosago merupakan tanah adat Walaka yang diakui olehPemerintah Kendari, dan bukti P1 adalah bukti pemilikantanah sengketa adalah milik Alm.Lamosago selaku ayah dariH.Surabaya, dengan alasan mengutip pendapat KartiniMuljadi dan Gunawan Wijaya dalam bukunya KedudukanBerkuasa serta pendapat

bukunyaPembatalan dan Kebatalan Hak Atas Tanah, serta Pasal 24ayat (2) PP.Nomor : 24 tahun 1997, dan fakta hukumdipersidangan tidak terbantahkan yaitu buktibukti suratdan keterangan saksisaksi, bahwa tanah sengketa adalahbagian dari hak milik Terbanding seluas 22.600 M2 yangdilandasi adanya peralihan kepemilikan tanah adalahhibah yang dilakukan secara terang dan jelas dariH.Surabaya kepada Terbanding sebagai dasar hukum H.Surabaya mengalihkan hak atas tanahnya sebagai pemiliktanah adat turuntemurun (Walaka