Memberi izin kepada Pemohon (WARTIM BIN KASJARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARNITEM BINTI WAPAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Pemohon:
WARTIM BIN KASJARI
Termohon:
TARNITEM BINTI WAPAN

Menyatakan terdakwa Samsudin Suparman Bin Wapan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

3.

Terdakwa:
SAMSUDIN SUPARMAN Bin WAPAN

Yang dibuatberdasarkan fitnah dan pelanggaran hukum yang dikeluarkan atas namaPengadilan Negeri Banyumas bukan atas nama pribadi Ketua Pengadilan.Tujuan pengeluaran Surat ini adalah untuk menghalangi proses hukum agarseluruh rekayasa, kebohongan dan penipuan pembuatan Akta Perdamaiantidak terungkap dan tidak dapat dibuktikan secara hukum ;Bahwa Pasal s/d 4 dibuat oleh Wapan dan Kuasa Hukum Tergugat I,sedangkan Pasal 5 ditulis sendiri oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyumas (Hj.Siti Suryati, SH.

MH.) dihadapan Wapan (R. Tri Indiar P, SH.), Kuasa HukumTergugat I (R. Kentos Prajoko Murdono, SH.), Wardoyo, dll. Dimana seluruhisi Pasal 1 s/d 5 hanya menguntungkan Para Tergugat dan merugikanPenggugat dengan mencicil selama + 10 tahun tanpa sanksi hukum dan bunga.Sedangkan menggunakan uang dari Bank sebagai hutang memiliki bungaminimal % / bulan x nominal hutang.

Pasal 1 s/d 4 sedangkan Pasal 5ditulis oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyumas dihadapan Wapan, R. KentosPrajoko Murdono, SH. Wardoyo, dll.

Dimana semua orang tersebutmenyaksikan dan melihat sendiri secara langsung dan keterangan saksi yangjuga ikut menyaksikan langsung penandatanganan Pemohon Eksekusi dirumahPemohon sendiri dengan didatangi oleh Pansek didampingi oleh Wapan danJuru Sita, jadi bukan dihadapan Ketua Pengadilan sesuai bukti tertulis.Berdasarkan keterangan saksi menerima langsung konsep dari Ketua. Dengandemikian bukti Akta Perdamaian tertulis tersebut dibuat penuh kebohongan212223dan rekayasa oleh R.

Kentos Prajoko Murdono, SH. dan dibantu Wapan danKetua Pengadilan Negeri Banyumas.

No. 742 K/Pdt/2012Bahwa pada tanggal 03 November 2010 jam 20.30 Wib telah terjadipenandatangan Akta Perdamaian No.16/Pdt.G/2009/PN.Bms. jo No.02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms. dimana isi Akta tersebut dibuat sendiri oleh paraTermohon Eksekusi dengan kuasa hukumnya bersama Ketua PengadilanNegeri Banyumas dibantu Wapan dan Jurusita, pada saat itu Pemohon tidakhadir dan penandatanganan akta perdamaian ditandatangani di rumahPemohon dengan didatangi oleh Pansek, Wapan dan Jurusita PengadilanNegeri Banyumas;Bahwa

tidak senang dengan saksi karena saksidianggap terdakwa telah menghancurkan absensi terdakwa;Bahwa permasalahan awal terdakwa marah dengan saksi karena masalahDP3, penilaian DP3 terdakwa memang diturunkan dari tahun laludikarenakan terdakwa beberapa kali diberi berkas perkara selaludikembalikan dan terdakwa jarang masuk kerja, jika masuk sering pulangcepat;Bahwa masalah kedislipinan terdakwa pernah dikonsultasikan oleh saksiNellyza, SH (Pansek Pengadilan Negeri Gunung Sugih) dan saksiRusdiana, SH (Wapan

EPITA INDARWATI, Amd Binti WAKIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan apa yang diterangkan olehsaksi adalah benar;Bahwa pada hari selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira pukul 10.00 wib,saksi berada di ruang kerja saksi di ruang Pidana, dan pada saat itudatang saksi Rusdiana, SH (wapan PN Gunung Sugih) dan duduk

Nia untuk mengajariterdakwa mengisi aplikasi siharka;Bahwa kemudian saksi memberitahu dan menunjukkan DP3 terdakwa jikanilai DP3 terdakwa turun, dan saksi bilang sama terdakwa kamu tanyasaja sama bu Wapan (saksi Rosdiana, SH) dan Panitera Sekretaris (saksiNellyza, SH) penyebab DP3 kamu turun;Bahwa kemudian terdakwa terlihat emosi dan membawa berkas DP3terdakwa keluar ruaangan Kepegawaian dan turun ke bawah;Bahwa saat itu ruang Wapan berada di lantai satu;Bahwa saksi tidak mengetahui ada kejadian

, SH (saat itu Wapan Pengadilan Negeri Gunung Sugih) diruang kerja saksi Rusdiana, SH (saat itu Wapan Pengadilan NegeriGunung Sugih) di lantai satu kantor Pengadilan Negeri Gunung Sugih;Bahwa dilantai satu terdakwa bertemu dengan saksi Buhori dan saksiGondo Dwi Saputra yang sedang di meja piket, dan terdakwa mencarisaksi Rusdiana, SH diruang kerjanya namun tidak ada, lalu terdakwamasuk ke ruang pidana dan melihat saksi Rusdiana, SH di dalam ruangpidana lantai satu Kantor Pengadilan Negeri Gunung

, SH (saat itu Wapan Pengadilan Negeri Gunung Sugih) di ruangkerja saksi Rusdiana, SH (saat itu Wapan Pengadilan Negeri Gunung Sugih)di lantai satu kantor Pengadilan Negeri Gunung Sugih;Menimbang, bahwa dilantai satu terdakwa bertemu dengan saksiBuhori dan saksi Gondo Dwi Saputra yang sedang di meja piket, danterdakwa mencari saksi Rusdiana, SH diruang kerjanya namun tidak ada,lalu terdakwa masuk ke ruang pidana dan melihat saksi Rusdiana, SH didalam ruang pidana lantai satu Kantor Pengadilan Negeri

Sareea Ser ee aces PIO SELES aE EB icbaielah niece tale perenne ae SPER Ota n wapan neh S SEAR EET Enna se aS EEE TERA E SASS ESEonan ay benar pada hafi...............TANGGAl........ Bada han oe eeSekira jam.........Wib, tersangka telah...........snsccn Tanggal..0&

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/marital yang dilaksanakanpada tanggal 19 Maret 2018 oleh Jurusita/Wapan Pengadilan AgamaJombang;3. Menetapkan harta berupa:3.1. Tanah beserta bangunan rumah yang ada di atasnya, terletak diKabupaten Jombang, dengan persil No.116, Blok 13 , kelas Bumi083 dan kelas bangunan 023 luas tanah 147 M?

K dengan batas:tanah milik P;: Sungai: tanah milik J;: Sungai;Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensiMenyatakan sah dan berharga sita jaminan/marital yang dilaksanakanpada tanggal 25 April 2018 oleh Jurusita/Wapan Pengadilan AgamaJombang;4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Wapan Bin Warjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Ronia Binti Saripin ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Ibnu Maulana bin Wapan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Nur Khumaeroh binti Marhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;

Dengandemikian secara yuridis formal Penggugat tidak dapat membuktikantanah seluas 90.616 M2 dengan batasbatas Utara: SUNAI, SILAN,Timur: WAPAN/TCM, Selatan: GUNAWAN, JAMRIN, dan Barat:JAINUDIN adalah milik Penggugat. Luas tanah dan batasbatasnyatersebut tidak dibuat oleh Penggugat atau instansi yang berwenanguntuk itu (BPNRI), akan tetapi menurut Penggugat dibuat olehTergugat namun Tergugat menolak dengan tegas hasil ukurtersebut;4.6.

pemilik yang sah atas tanah makaPenggugat tidak memiliki legal standing mengajukan gugatan gunamenuntut ganti kKerugian atas tanah yang bukan miliknya tersebut.Maka gugatan Penggugat patut dan berdasar hukum untuk ditolak;Tidak Ada Perbuatan Melawan Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat 4.1.4.2.4.3.4.4.Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan merusak, menggusurlahan milik Penggugat;Penggugat bukan pemilik lahan berupa tanah objek sengketaseluas 90.616 M2 dengan batasbatas Utara: SUNAI, SILAN,Timur: WAPAN

Fotocopy Surat Keterangan atas nama WAPAN tanggal 14 Pebruari 2013diberi tanda P9.

melakukan pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa perkaraHalaman 19 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Sdwa quo, yang mana pada saat Pemeriksaan setempat tersebut yang hadirdilokasi hanya Penggugat dan Kuasa Tergugat sedangkan Tergugat II tidakhadir dilokasi, sehingga Pemeriksaan setempat tetap dilanjutkan dengankesimpulan pada pokoknya sebagai berikut :MENURUT PENGGUGAT: Bahwa batas tanah sengketa yaitu : Utara berbatas dengan Sungai, Silan,Timur berbatas dengan tanah Wapan

1 gugatan Penggugat, Penggugat TIDAK menguraikan luas, letakdan batas tanah objek sengketa (tidak jelasnya objek sengketa), pada angka 2,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan Petitum gugatan, Penggugat juga TIDAK menguraikanluas, letak dan batas tanah objek sengketa;Bahwa satusatunya dalil Penggugat yang menyebutkan luas dan batas adalahdalil angka 3 halaman 2 gugatan, akan tetapi hal itu pun Penggugatmendapatkan hasil ukur tanah milik Penggugat seluas 90.616 M2 denganbatasbatas Utara: SUNAI, SILAN, Timur: WAPAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (USMADI bin USMAN) terhadap Penggugat (WIDIYAWATI binti WAPAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481.000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah