Pembanding/Penggugat : Ary (Ari) Susatyo Bin Wisnu Wargito Diwakili Oleh : Teddy Koeswendy, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Muniroh Binti Muit
Terbanding/Turut Tergugat I : Vivin Ari Septiani Binti Wisnu Wargito
Terbanding/Turut Tergugat II : Vera Ari Damayanti Binti Wisnu Wargito
Terbanding/Turut Tergugat III : Shanty Maria

JKpa 2a) o> 3 aU jp sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan memutus denganhakim majelis, perkara gugatan waris secara e court antara:Ary (Ari) Susatyo bin Wisnu Wargito, tempat tanggal lahir Klaten 1 Desember1971, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunKenteng, RT. 17, RW. 08, Desa Sidowayah, KecamatanPolanharjo, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah

Semula sebagai Tergugat sekarang sebagaiTerbanding;Vivin Ari Septiani binti Wisnu Wargito, tempat dan tanggal lahir, Klaten,1 September 1979, Agama Islam, pekerjaan PerawatRumah Sakit POLRI Jakarta, pendidikan terakhir SarjanaKebidanan, alamat tidak diketahul.

Semula sebagai TurutTergugat dan sekarang sebagai Turut Terbanding ;Vera Ari Damayanti binti Wisnu Wargito, tempat tanggal lahir, 26 Agustus 1979,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Tonanggan, RT. 001, RW. 001, Kelurahan/DesaDelanggu, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, JawaTengah.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABUD WARDOYO Bin WARGITO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM sebagaimana dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh

Terdakwa:
ABUD WARDOYO bin WARGITO

tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sbb :Bahwa pada awalnya saksi Wargito datang ke dealer mobil Mitsubishilautan berlian di seputih jaya dengan niat mau mengkredit mobil, lalusaat di dealer saksi Wargito bertemu dengan terdakwa dan saksi saatitu pula terdakwa mengajak saksi Wargito ke warung kopi kemudianterdakwa pun mengajak saksi Wargito ngobrol sambil menawarkankepada saksi Wargito dengan mengatakan Bahwa sekarang adapaket harga murah yaitu Mobil Truk Mitsubishi Type FE73110PS CHS harganya

Wargito, kemudian saksi Wargitopun menanda tangani formulir yang diajukan oleh pihak Adiraselanjutnya terdakwa menerima uang DP sebanyak Rp. 20.000.000,dari saksi Wargito dan terdakwa pun memberikan tanda terimakwitansi sambil mengatakan kepada saksi Wargito Survey sudahselesai, persyaratan sudah lengkap bapak tunggu saja, mobilpesanan bapak akan diantar kerumah bapak paling lambattangga 22 Februari 2012 ;Selanjutnya pada tanggal 22 februari 2012 saksi Wargito menanyakanpada terdakwa melalui HP

pada saksi Wargito ;e Akibat kejadian tersebut saksi Wargito mengalami kerugian materillebih kurang Rp. 25.000.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,;Bahwa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Husen bin Said pada hari sabtu tanggal 11 Pebruari2012 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan pebruari ditahun 2012 bertempat dirumah saksi Wargito binGiman di Gunung Adi Il Kampung Gunug Sari Kec.

berlian di seputin jaya dengan niat mau mengkredit mobil, lalusaat di dealer saksi Wargito bertemu dengan terdakwa dan saksi saatitu pula terdakwa mengajak saksi Wargito ke warung kopi kemudianterdakwa pun mengajak saksi Wargito ngobrol sambil menawarkankepada saksi Wargito dengan mengatakan Bahwa sekarang adapaket harga murah yaitu Mobil Truk Mitsubishi Type FE73110PS CHS harganya Rp. 242.000.000,, DPnya Rp. 46.660.000 denganansuran selama 3 (tiga) tahun sedangkan sambil terdakwamenunjukkan rincian

Wargito, kemudian saksi Wargitopun menanda tangani formulir yang diajukan oleh pihak Adiraselanjutnya terdakwa menerima uang DP sebanyak Rp. 20.000.000,dari saksi Wargito dan terdakwa pun memberikan tanda terimakwitansi sambil mengatakan kepada saksi Wargito Survey sudahselesai, persyaratan sudah lengkap bapak tunggu saja, mobilpesanan bapak akan diantar kerumah bapak paling lambattangga 22 Februari 2012 ;e Selanjutnya pada tanggal 22 februari 2012 saksi Wargito menanyakanpada terdakwa melalui HP

Bambang Santoso MM.MSI An.Terdakwa WARGITO bin SALIM, akhirnya terdakwa mendapatkan / membeli kayu galianjenis kayu jati berbentuk gelondong dari pemilik kayu / para penggali secara bertahapsekitar bulan Maret s/d bulan Juni 2005 melalui saksi WARGITO dan DADANG selakupelaksana lapangan dengan harga bervariasi antara Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) sampai dengan Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), untuk itu dana yangdikeluarkan oleh terdakwa keseluruhan sebesar Rp.70.000.000,

Bojonegoro, dengan cara saksi WARGITO dan DADANG meminjam kliwir / suratpajak tanah warga desa An.

Abdul Rochim, MT. 5.Soekotjo, 6.Suprihatin, 7.Waji,8.Suki, 9.Muniran, 10.Yadi bin Wiji, 11.Suyono (saksi verbalesan), 12.Wargito, (saksimahkota), 13.Dadang al.

Bojonegoro, dengan cara saksi WARGITO dan DADANGmeminjam kliwir/ surat pajak tanah warga desa An.

, dan ditampung oleh saksi Wargito ditanah saksi Prihatin Dukuh Bluru,Desa Pregelan, Kecamatan Gondang sehingga terkumpul 539 batang = 65,095 M3,dimana Prihatin dibayar swea Rp. 30.000, per meter kubik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan bahwakayu di tanah Prihatin adalah miliknya tapi tidak tahu diperoleh dari mana danmenyerahkan sepenuhnya kepada Wargito dan Dadang;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa terdakwa memiliki hasil hutanyang diketahui atau

ARIS MULYANTO Bin WARGITO, terdakwa II. SLAMET RIYADI Bin KAWIYO, terdakwa III. PURWO YULI PRIHANTONO Bin SUHARTONO, terdakwa IV. JII FADILAH Bin SULAHI, dan terdakwa V. BUDI UTOMO Bin GUNADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan terdakwa I. ARIS MULYANTO Bin WARGITO, terdakwa II. SLAMET RIYADI Bin KAWIYO, terdakwa III.

ARIS MULYANTO Bin WARGITO, terdakwa II. SLAMET RIYADI Bin KAWIYO, terdakwa III. PURWO YULI PRIHANTONO Bin SUHARTONO, terdakwa IV. JII FADILAH Bin SULAHI, dan terdakwa V. BUDI UTOMO Bin GUNADI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum tanpa ijin yang berwenang ;4.

ARIS MULYANTO Bin WARGITO, terdakwa II. SLAMET RIYADI Bin KAWIYO, terdakwa III. PURWO YULI PRIHANTONO Bin SUHARTONO, terdakwa IV. JII FADILAH Bin SULAHI, dan terdakwa V. BUDI UTOMO Bin GUNADI

ARIS MULYANTO Bin WARGITO, terdakwall SLAMET RIYADI Bin KAWIYO, terdakwa Ill. PURWO YULIHalaman 3 Putusan Nomor : 117/Pid.B/2016/PN DmkPRIHANTONO Bin SUHARTONO, terdakwa IV. JIl FADILAH BinSULAHI, dan terdakwa V.

Aris MulyantoBin Wargito, Terdakwa Ill. Purwo Yuli Prihantono Bin Suhartono,Terdakwa IV. Jii Fadilah Bin Sulahi, Dan Terdakwa V. Budi UtomoBin Gunadi, serta terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa . Aris Mulyanto Bin Wargito, Terdakwa Ill. Purwo YuliPrinantono Bin Suhartono, Terdakwa IV. Jii Fadilah Bin Sulahi, DanTerdakwa V.

Aris Mulyanto Bin Wargito, Terdakwa IV.Jii Fadilan Bin Sulahi, Dan Terdakwa V. Budi Utomo Bin Gunadi,serta terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa Il.Slamet Riyadi Bin Kawiyo, Terdakwa . Aris Mulyanto Bin Wargito,Terdakwa IV. Jii Fadilan Bin Sulahi, Dan Terdakwa V.

ARISMULYANTO Bin WARGITO, terdakwa Il. SLAMET RIYADI Bin KAWIYO,terdakwa Ill. PURWO YULI PRIHANTONO Bin SUHARTONO, terdakwa IV. JIFADILAH Bin SULAHI, dan terdakwa V.

ARIS MULYANTO Bin WARGITO, terdakwa Il.SLAMET RIYADI Bin KAWIYO, terdakwa Ill. PURWO YULI PRIHANTONOBin SUHARTONO, terdakwa IV. JIl FADILAH Bin SULAHI, dan terdakwaV. BUDI UTOMO Bin GUNADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer;2. Membebaskan terdakwa . ARIS MULYANTO Bin WARGITO, terdakwa Il.SLAMET RIYADI Bin KAWIYO, terdakwa Ill. PURWO YULI PRIHANTONOBin SUHARTONO, terdakwa IV. JIl FADILAH Bin SULAHI, dan terdakwaV.

Menyatakan bahwa nama Suami Pemohon adalah WARGITO alias SOEGITO;3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,- (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Temanggungyang selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca semua suratsurat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 23 Januari 2014, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung tanggal 23 Januari 2014dibawah Register Nomor : 08/Pdt.P/2014/PN.Tmg telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan seorang laki laki bernama WARGITO;e Bahwa setelah menikah menurut

kepercayaan dariorang tua nama setelah menikah harus digantidengan maksud supaya pernikahan bahagia dansejahtera;e Bahwa begitu juga dengan nama suami Pemohonoleh orang tuanya diganti menjadi SOEGITAsehingga nama WARGITO merupakan namaterakhir yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahkarena selanjutnya suami Pemohon menggunakannama sehari hari SOEGITO dan dalam penulisandalam identitas diri maupun pada surat surat resmi( KTP, KK, SK, dll) dengan nama SOEGITO;e Bahwa perubahan nama Pemohon tersebutdiumumkan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan datangmenghadap Pemohon dan setelah permohonan tersebut dibacakan, Pemohonmenerangkan bahwa ada perubahan dalam permohonan Pemohon yaitu mengenainama Pemohon di permohonan menjadi WARGITO alias SOEGITO;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Temanggung atas namaSOEGITO

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsuratbukti P1 sampai dengan bukti P7 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi DJUWARI dan Saksi RAME ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Pemohonmembutuhkan penetapan dari Pengadilan agar nama Suami Pemohon yaituSOEGITO yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK),Surat Keputusan (SK) dengan nama WARGITO

Menyatakan bahwa nama Suami Pemohon adalah WARGITO aliasSOEGITO;3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari ini : KAMIS, tanggal 06 Pebruari 2014oleh kami NURJENITA, S.H.

KUSRANmembentuk lingkaran ;Bahwa Saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi, Saksi Purwo YuliPrihantono Bin Suhartono, Saksi Jii Fadilah Bin Sulahi, Dan SaksiBudi Utomo Bin Gunadi selanjutnya membentuk kelompok sendiridan pada saat itu. bermain judi kartu jenis Sanggong denganmenggunakan taruhan uang masingmasing;Bahwa tidak lama permainan judi kartu jenis Sanggong tersebutdilakukan oleh saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi, Saksi PurwoYuli Prihantono Bin Suhartono, Saksi Jii Fadilan Bin Sulahi, DanSaksi

KUSRANmembentuk lingkaran ;Bahwa kemudian saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi SlametRiyadi Bin Kawiyo, Saksi, Saksi Jii Fadilan Bin Sulahi, Dan SaksiBudi Utomo Bin Gunadi selanjutnya membentuk kelompok sendiridan pada saat itu bermain judi kartu jenis Sanggong denganmenggunakan taruhan uang masingmasing;Bahwa tidak lama permainan judi kartu jenis Sanggong tersebutdilakukan oleh saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi Slamet RiyadiBin Kawiyo, Saksi, Saksi Jii Fadilan Bin Sulahi, Dan Saksi BudiUtomo

JiFadilah Bin Sulahi :Bahwa Bahwa saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi Slamet RiyadiBin Kawiyo, Saksi, Saksi Jii Fadilan Bin Sulahi, Dan Saksi BudiUtomo Bin Gunadi pemah menghadifi acara hajatan kelahiran anak/cucu ditempat sdr. KUSRAN;Bahwa pada saat ditempat sdr.

KUSRANmembentuk lingkaran ;Bahwa kemudian saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi SlametRiyadi Bin Kawiyo, Saksi, Saksi Jii Fadilan Bin Sulahi, Dan SaksiBudi Utomo Bin Gunadi selanjutnya membentuk kelompok sendiriHalaman 17 Putusan Nomor: 117/Pid.B/2016/PN Dmkdan pada saat itu bermain judi kartu jenis Sanggong denganmenggunakan taruhan uang masingmasing;Bahwa tidak lama permainan judi kartu jenis Sanggong tersebutdilakukan oleh saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi Slamet RiyadiBin Kawiyo, Saksi,

KUSRANmembentuk lingkaran ;Bahwa kemudian saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi SlametRiyadi Bin Kawiyo, Saksi Purwo Yuli Prihantono Bin Suhartono,Saksi Jii Fadilan Bin Sulahi, dan saksi selanjutnya membentukkelompok sendiri dan pada saat itu bermain judi kartu jenis Sanggongdengan menggunakan taruhan uang masingmasing ;Bahwa tidak lama permainan judi kartu jenis Sanggong tersebutdilakukan oleh saksi Aris Mulyanto Bin Wargito, Saksi Slamet RiyadiBin Kawiyo, Saksi Purwo Yuli Prihantono Bin Suhartono

diberikan kepada Wiji Pumawandan Sapto Wahyono Keduanya anak Mulyati (Tergugat )dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah utarasebelah selatansebelah baratSebelah timurBagian tengahYunadina/ anakberikut:Sebelah utaraSebelah selatanSebelah baratSebelah Timur: pekarangan milik Sri Wargito.: Bangunan yang diberikan kepada SeptiYunadina.: Jalan.: tanah pekarangan milik Sri Wargito.seluas 114 m?

Dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utaraSebelah selatanSebelah BaratSebelah Timur: pekarangan yang diberikan kepada SeptiYunadina.: Saluran.: Jalan.: Pekarangan Milik Sri Wargito.11. Bahwa selanjutnya harta hibah dari bapak ibu Sardikun, sebagai manatersebut dalam Posita angka 10.1 mohon disebut sebagai obyek sengketa.12.

Sebelah timur : Tanah Pekarangan milik Sri Wargito.Sedangkan batas objek sengketa yang benar adalah sebagai berikut: Sebelah utara : Rumah milik Sri Wargito. Sebelahselatan : Rumah milik Sri Rahayu. Sebelah barat : Jalan. Sebelah timur : Tanah Pekarangan Sri Wargito.Menurut Putusan MARI No. 1149.K/1975 tanggal 17 Januari 1979karena surat gugatan yang tidak disebutkan dengan jelas letak, batasbatastanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima, dalam buku R. Soeparmono,S.H.

Sehinggagugatan Penggugattidak jelas dan kabur.Bahwa gugatan Penggugat tidak menjelaskan secara jelas objeksengketa dengan tidak menyebutkan nomor Sertifikat hak milik atas tanahobjek sengketa serta tidak menjelaskan secara jelas letak objek sengketa,gugatan Penggugat hanya menyebutkan luas tanah 130 m2 serta batasbatasnya saja.Bahwa di dalam gugatannya penggugat mendalilkan objek sengektadengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Pekarangan milik Sri Wargito Sebelahselatan :Bangunan yang

barat : Jalan Sebelahtimur : Tanah Pekarangan Sri Wargito.

Maani; Koyimah; Wargito; Kahono; Alm. M. Thoyib; Almh.Mardiyatun; dan Siti Munjaemah. Semuanya anakanakAtmoredjo, yang saat itu bertempat tinggal di Dsn. Bejen, Ds.Wanurejo, Kec. Borobudur, Kab. Magelang. Adalah Pihak yangMenerima.Bahwa dengan disaksikan oleh perangkat desa waktu itu,dalam pertemuan tersebut pihak Pertama bermaksud memberikanhak milik atas tanah dalam leter C.

Maani; Koyimah; Wargito; Kahono; dan Alm. M. Thoyibadalah sudah bersepakat untuk menerimanya, sehingga baik secara defacto maupun de jure telah menerima dan telah menguasai, menggarapdan menikmati Sesuai bagian masingmasing, kecuali Penggugat;Halaman 5 dari 56 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Mkd7.

SAWAHNo Persil Kelas Luasda Sebab dan tanggal perubahan1 48 IV 0044: Progo2 48 IV 0281: 1291983 ke No 1519 Toyib, Kahono15852 135a II 0096: Ke No. 1587 Makani4 101a II 0110: 1321962 wr dr 155, ke 1148 Makrub(Purwo atmo).5 133a II 0082: 1321962 bl dr 615 ke Wargito No.1586.6 68 0068: 1960 bl dr 543 ke No.1110 Makyadi(Purwodarmojo).7 133a II 0126: 1960 bl dr 123 ke Koyimahb.

MakaniKoyimah;Wargito;Kahono;Alm. Muh. Thoyib;Almh. Mardiyatun; diganti (platsvervooling) anakanaknya yaituUswatun Chasanah (Tergugat 1), Kurniawan Santooso(Tergugat II), Pungki Laksono (Tergugat Ill), dan AtikaWulansari (Tergugat IV).10) Siti Munjaemah (Penggugat);adalah ahli waris Atmoredjo Tasiyono.4. Menetapakan secara hukum bahwa harta warisan Alm. AtmoredjoTasiyono dalam Letter C.

Prawiro Darmojo (alias Makyadi), Almh.Makani,Koyimah,Wargito,Kahono,Alm. Muh. Thoyib,Almh.

Saksi WARGITO Bahwa Pemohon adalah keponakan dari saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukmerubah nama Pemohon yang semula bernama RUSMINI HIDAYATINmenjadi bernama SRI NURHIDAYATI untuk disamakan namanyadengan nama Pemohon di Ijazahnya ; Bahwa setahu saksi, Pemohon lahir di Blora tanggal 18 November1985; Bahwa setahu saksi, nama orang tua Pemohon adalah RASDI danDARMINI; Bahwa nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisPemohon bernama RUSMINI HIDAYATIN sedangkan nama

kewarganegaraan ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 102 huruf c UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan semua peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan Administrasi Kependudukandinyatakan masih tetap berlaku sepanjang tidak bertentangan denganketentuan dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda bukti surat P.1 s/d P.8 dan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi WARGITO

karena adanya perbedaan nama Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahirannya dengan nama Pemohon didalam ljazah,Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon maka Pemohonmengajukan permohonan untuk merubah nama Pemohon didalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang tertulis Pemohon bernama RUSMINIHIDAYATIN menjadi Pemohon bernama SRI NURHIDAYATI untuk disamakandengan nama Pemohon didalam Ijazah dan suratsurat penting lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 s/d P.8& danketerangan saksi WARGITO

Wargito dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 April 2018 pukul 21.30 Wib saksimelihat cekcok antara Terdakwa dengan 2 (dua) orang cewek yang saksitidak kenal; Bahwa saksi melihat cekcok antara Terdakwa dengan 2 (dua) orangcewek tersebut di Perum Mlati Regency, Mlati Glondong Rt 004/019Sendangadi, Mlati, Sleman; Bahwa saksi melihat yang aktif cekcok Terdakwa dengan saksi korbanyang diketahui bernama Ari Kurniawati sedangkan saksi OseanaParamita (

Setalah Terdakwa mendorong saksi AriKurniawati keluar pagar , selanjutnya mencekik leher saksi Ari Kurniawatidan memukul mata kanan saksi Ari Kurniawati ; Bahwa saksi Syamsul Maarif, saksi Tri Anggar, saksi Wargito dan saksiPardi Sudiasmoro dipersidangan menerangkan pada pkoknya bahwasaksisaksi tersebut setelah mendapat laporan ada keributan di rumahTerdakwa, lalu saksisaksi tersebut menuju ke tempat terjadinyakeributan tersebut, dan saat itu melinat ada percekcokan, tidak adapemukulan, tidak melihat

Setelah Terdakwa mendorong saksi AriKurniawati keluar pagar , selanjutnya mencekik leher saksi Ari Kurniawatidan memukul mata kanan saksi Ari Kurniawati ; Bahwa saksi Syamsul Maarif, saksi Tri Anggar, saksi Wargito dan saksiPardi Sudiasmoro di persidangan menerangkan pada pokoknya bahwasaksisaksi tersebut setelah mendapat laporan ada keributan di rumahTerdakwa, lalu saksisaksi tersebut menuju ke tempat terjadinyakeributan tersebut, dan saat itu melinat ada percekcokan, tidak adapemukulan, tidak melihat

luka cakar di tangankanan dan kiri yang kemungkinan bisa disebabkan oleh karenakekerasan benda tumpul dan benda tajam (kuku), kondisi tersebutmenghalangi pekerjaan / aktivitas korban;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas setelah MajelisHakim cermati, ada keterangan yang berbeda, yaitu keterangan Terdakwadengan keterangan saksi Oseana Paramita dan keterangan saksi Ari Kurniawatiyang dibacakan;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai keterangan saksi SyamsulMaarif, saksi Tri Anggar, saksi Wargito

leher saksi Ari Kurniawati dan memukul mata kanan saksi AriKurniawati, akan tetapi Terdakwa membenarkan telah mendorong suamiTerdakwa yang bernama Wahyudi dan mengenai saksi Ari Kurniawati sebanyak3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa yang tidak melakukanperbuatan mendorong saksi Ari Kurniawati keluar pagar, mencekik leher saksiAri Kurniawati dan memukul mata kanan saksi Ari Kurniawati tersebut tidakdidukung oleh alat bukti lain, sedangkan saksi Syamsul Maarif, saksi TriAnggar, saksi Wargito

Saksi UNTUNG JUNI WARGITO Bin PARDAN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangganya;e BahwaIsteri Pemohon bernama Wagini dan menikah saksi tidak tahu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai anak sebanyak 6 (enam)orang diantaranya anak Lakilaki yang bernama HERNOWO e Bahwa anak Pemohon bernama HERNOWO yang lahir pada tanggal 20April2007 di Kebumen ; Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar

keberatan;w Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;rr Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya;w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama UNTUNG JUNI WARGITO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wargito Bin Suwito) kepada Penggugat (Milanawati binti Sarju);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

Salah satu ahliwaris WARGITO mengakui dihadapan Tergugat , Il, Ill dan IV tidakHal. 11 dari 48 Hal. Putusan Sela No.1839/Pdt.G/2020/PA.Mkd.pernah menandatangani hasil Musyawarah hari Rabu tanggal 08November 1978;e.

Apabila Wargito mengakui tidak pernah menandatangani hasilmusyawarah tanggal 8 November 1978, itu kemungkinan hanya lupa,faktanya Wargito menandatangani dan menerima bagian tanah tersebutsesuai hasil musyawarah tanggal 8 November 1978;e.

Putusan Sela No.1839/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa Saksi kenal dengan bapak Atmorejo Tasiyono dan Ibu Maunah,keduanya adalah ayah kandung dan ibu kandung Saksi;Bahwa anak dari Atmorejo Tasiyono dan Maunah berjumlah sepuluh orang,yaitu. almarhum Atmo alias Makrub, almarhum Budiman, almarhum PrawiroDarmojo alias Makyadi, almarhum Makani, Koyimah, Wargito, Saksi sendiriKahono, almarhum Muh.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Wargito, Nomor 330802010750016tanggal 01112012. Telah bermeterai cukup (dinazegelen), setelah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti T. 15);16. Fotokopi Surat Perjanjian, tanggal 20 April 2021.

pada surat keterangan tersebut bukan tandatangan Saksi, Saksi tidak pernan menandatangani surat keterangan tersebut,dan tanda tangan Saksi berbeda dengan tanda tangan Wargito yang ada disuratketerangan tersebut;Bahwa Saksi mengetahui tanah kering/tanah pekarangan yang menjadi hak ataubagian Penggugat dan Mardiyatun tersebut terletak di Dusun Bejen xxxxXXXXXXXX, Ukuran luasnya secara keseluruhan sekitar 3.000 M?

Wargito bin Shamud, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan,bertempat tinggal di Jorong Harapan Mulya Il, Nagari Koto Beringin,Kecamatan Toumang, Kabupaten Dharmasraya, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 13 hal Putusan No. 134/Pdt.G/2018/PA.Sjj.

nomor 863K/Pdt/1990 tanggal 28 November 1991 yang menyatakan bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Iksan bin Suhardi dan Wargito

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Ambhiko Bayumurti bin Koen Amiranto) terhadap Penggugat (Rina Susanti binti Suwaryo Wargito);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.409.000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andreas bin Wargito) terhadap Penggugat (Ristiyaningsih binti Ahmad Rasidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Badawi bin Sutiyono) terhadap Penggugat (Lastri binti Wargito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara : pekarangan yang diberikan kepada SeptiYunadinaHalaman 5 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN KinSebelah selatan : SaluranSebelah Barat : JalanSebelah Timur : Pekarangan Milik Sri Wargito .11. Bahwa selanjutnya harta hibah dari bapak ibu Sardikun, sebagaimana tersebut dalam Posita angka 10.1 mohon disebut sebagai ....... obyeksengketa.12.

Sebelah selatan : Bangunan yang diberikan kepada SeptiYunadina Sebelah barat : Jalan Sebelah timur : Tanah Pekarangan milik Sri WargitoSedangkan batas objek sengketa yang benar adalah sebagai berikut: Sebelah utara : Rumah milik Sri Wargito Sebelah selatan : Rumah milik Sri Rahayu Sebelah barat : Jalan Sebelah timur : Tanah Pekarangan Sri WargitoMenurut Putusan MARI No. 1149.K/1975 tanggal 17 Januari 1979 karenasurat gugatan yang tidak disebutkan dengan jelas letak, batasbatas tanahsengketa, gugatan

Sehinggagugatan Penggugat tidak jelas dan kabur.Bahwa gugatan Penggugat tidak menjelaskan secara jelas objeksengketa dengan tidak menyebutkan nomor sertipikat hak milik atas tanahobjek sengketa serta tidak menjelaskan secara jelas letak objek sengketa,gugatan Penggugat hanya menyebutkan luas tanah 130 m2 serta batasbatasnya saja.Bahwa di dalam gugatannya penggugat mendalilkan objek sengektadengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Pekarangan milik Sri Wargito Sebelah selatan : Bangunan yang

diberikan kepadaSepti Yunadina Sebelah barat : Jalan Sebelah timur : Tanah Pekarangan milik = SriWargitoSedangkan batas objek sengketa yang benar adalah sebagaiberikut: Sebelah utara : Rumah milik Sri Wargito Sebelah selatan : Rumah milik Sri Rahayu Sebelah barat : JalanHalaman 21 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Kin Sebelah timur : Tanah Pekarangan Sri WargitoMenurut Putusan MARI No. 1149.K/1975 tanggal 17 Januari 1979karena surat gugatan yang tidak disebutkan dengan jelas

Bahwa berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1352 yang terletak diDesa Gatak, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, Provinsi JawaTengah seluas 130 m2 atas nama Siti Uminarni Nyonya Istri Sugiyarto,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Rumah milik Sri Wargito Sebelah selatan : Rumah milik Sri Rahayu Sebelah barat : Jalan Sebelah timur : Tanah Pekarangan = SriWargitoMaka pertanggal 21092016 Tergugat Konpensi II/Penggugat Rekonpensiadalah pemilik sah objek sengketa;10.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sigit Priono Bin Wargito) terhadap Penggugat (Anita Binti Jonhar);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah);