WAROW

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama GUSTIANO REYNALDI WAROW dengan INDRI YATI KANTOHE;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Pemohon:
1.KAREL WAROW
2.SJULTJE TREYSJE RAINTUNG

Pemohon:
1.JONY WAROW MAMUAYA
2.MEYNI LENGKONG

. ; HENDRIK WAROW ; RUTH VICTORINA WAROUW, dkk.

HENDRIK WAROW,Hal.3 dari 17 hal. Put.

WAROW, BAC
Terbanding/Tergugat : HJ. TUKIMIN

Warow, BAC, tempat lahir Desa Tiniawangko, tanggal 23 Mei 1956,Hj.

Warow (Penggugat) Barat : Jalan DesaBahwa Tanah Kintal terurai tersebut dalam gugatan ini Menjadi ObyekSengketa) ;2. Bahwa Tanah milik Penggugat (Obyek Sengketa) tersebut tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat secara melawan hukumdikuasai Tergugat sejak Tahun 2005, dengan cara Tergugat membangunsebuah gudang diatas tanah dimaksud, menjadi tempat penyimpananHal. 2 dari 15 hal. Putusan No.192/PDT/2016/PT.MNDbarangbarang dagangan Tergugat sampai sekarang ini sudah selama11 (Sebelas) tahun ;3.

WAROW untuk meninggalkan terdakwa dankorban VIRGINIA TAROREH berdua didalam kamar.

Setelah itu terdakwa mengajaksaksi FILIPHO FERNANDO IMANUEL MARAMIS alias PIPO untuk pergimeninggalkan Hotel Jhoanie Tomohon.Bahwa selanjutnya saksi ELVIRA ALFRITI RUNTUWALIAN alias VIRA dansaksi DINDA GLORIA MARSELA WAROW yang curiga dengan perkataanHalaman 6 dari 58 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN Tnnterdakwa kemudian saat itu langsung masuk kedalam kamar hotel nomor 131dan saat itu saksi ELVIRA ALFRITI RUNTUWALIAN alias VIRA, dan saksiDINDA GLORIA MARSELA WAROW kemudian melihat korban VIRGINIATAROREH

Selanjutnya terdakwa bersamadengan korban VIRGINIA TAROREH, saksi FILIPHO FERNANDO IMANUELMARAMIS alias PIPO, saksi ELVIRA ALFRITI RUNTUWALIAN alias VIRA, dansaksi DINDA GLORIA MARSELA WAROW kemudian berjalan menuju kamar131, dan sesampainya di kamar 131 yang berada di lantai dua Hotel JhoanieTomohon terdakwa kemudian menyuruh saksi FILIPHO FERNANDO IMANUELMARAMIS alias PIPO, saksi ELVIRA ALFRITI RUNTUWALIAN alias VIRA, dansaksi DINDA GLORIA MARSELA WAROW untuk meninggalkan terdakwa dankorban VIRGINIA

Setelah itu terdakwa mengajak saksi FILIPHOFERNANDO IMANUEL MARAMIS alias PIPO untuk pergi meninggalkan HotelJhoanie Tomohon.Bahwa selanjutnya saksi ELVIRA ALFRITI RUNTUWALIAN alias VIRA dansaksi DINDA GLORIA MARSELA WAROW yang curiga dengan perkataanterdakwa kemudian saat itu langsung masuk kedalam kamar hotel nomor 131dan saat itu saksi ELVIRA ALFRITI RUNTUWALIAN alias VIRA, dan saksiDINDA GLORIA MARSELA WAROW kemudian melihat korban VIRGINIATAROREH sudah tergeletak diatas kasur dan bagian tubuhnya

untuk bercerita dalam kamar saja lalu terdakwadan korban pergi ke kamar 131 hotel Jhoanie dan kami pergi ke dalamkamar dan didalam kamar ada terdakwa, korban, teman terdakwa, DindaWarow dan Saksi, kemudian kami diminta oleh terdakwa untuk keluardari dalam kamar, lalu Saksi, Dinda Warow dan teman terdakwa keluardari dalam kamar tapi Dinda Warow menahan pintu kamar hotel dengankaki agar pintu tersebut tidak tertutup, tapi tidak lama kemudian pintukamar ditutup secara paksa oleh Terdakwa, kemudian

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan memberi izin Dispensasi Kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama YESTI KALUMATA dengan VIJAY KRISNA WAROW;
3. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggung oleh Para Pemohon sejumlah Rp.210.000,- (Dua ratus sepuluh riburupiah);

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama YESTI KALUMATA dengan VIJAY KRISNA WAROW;3. Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado guna mengurus pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;Halaman 2 dari 10 hal Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2021/PN.Mnd.4.

Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama bernama YESTI KALUMATA dengan VIJAYKRISNA WAROW;3.

SE.SH., dibawah sumpahdengan berjanji telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon karena ParaPemohon adalah Sepupu saksi; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpermohonan Para Pemohon untuk meminta penetapan ijin menikahdibawah umur atas anak Para Pemohon yang masih dibawah umur; Bahwa benar anak Para Pemohon bernama YESTI KALUMATAyang akan menikah; Bahwa saksi tahu calon suami dari anak Para Pemohon bernamaVIJAY KRISNA WAROW

Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon karena ParaPemohon adalah calon mertua dari kKeponakan saksi; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpermohonan Para Pemohon untuk meminta penetapan ijin menikahdibawah umur atas anak Para Pemohon yang masih dibawah umur; Bahwa benar anak Para Pemohon bernama YESTI KALUMATAyang akan menikah; Bahwa saksi tahu calon suami dari anak Para Pemohon bernamaVIJAY KRISNA WAROW yang adalah keponakan saksi; Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon masih

Menyatakan memberi izin Dispensasi Kawin kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama YESTI KALUMATAdengan VIJAY KRISNA WAROW;3. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggungoleh Para Pemohon sejumlah Rp.210.000, (Dua ratus sepuluh riburupiah);Halaman 9 dari 10 hal Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2021/PN.Mnd.Demikian ditetapkan pada hari ini Jumat, tanggal 9 April 2021, olehkami Muhammad Alfi S. Usup, S.H.

atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya, mohon agar dijatuhkan hukumanyang seringanringannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukanperbuatan sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa YANTO ERWIN LENSUN pada hari Sabtu tanggal 30November 2013 sekira pukul 21.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember 2013, atau setidaktidaknya sekitar tahun 2013, bertempat dihalaman rumahsaksi Herry Warow

Karena merasa terganggumendengar saksi Muliadi Biki berteriak memangil saksi Herry Warow, terdakwa kemudianmencabut sebuah pisau yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dan menghampiri saksiMuliadi Biki dan tibatiba langsung menghujam pisau tersebut kearah wajah dan mengenadibagian pipi kiri saksi Muliadi Biki.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan Visum et RevertumNomor : 445/PKMN/662/XII/2013 tanggal 01 Desember 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Karena merasa terganggumendengar saksi Muliadi Biki berteriak memangil saksi Herry Warow, terdakwa kemudianmencabut sebuah pisau yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dan menghampiri saksiMuliadi Biki dan tibatiba langsung menghujam pisau tersebut kearah wajah dan mengenadibagian pipi kiri saksi Muliadi Bik1.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan Visum et RevertumNomor : 445/PKMN/662/XII/2013 tanggal 01 Desember 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Saksi MULIADIBIKI Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 November 2013 sekitar jam 21.00 Wita dihalaman rumah Herry Warow di Desa Lanut ketika saksi bersama denganMunawir Abdullah dan Fani berboncengan di sepeda motor dengan tujuanmengantarkan Fani pulang kerumahnya Bahwa setelah saksi mengantarkan Fani kerumahnya selanjutnya saksibergegas mengantar Munawir kerumah Harry Warow, ketika sampai di jalanraya Lanut tibatiba terdakwa menghentikan sepeda motor saksi dan terdakwamengajak saksi untuk minumminuman

Saksi MUNA WIR ABDULLAHBahwa pada hari Sabtu tanggal 30 November 2013 sekitar jam 21.00 Wita dihalaman rumah Herry Warow di Desa Lanut ketika saksi, saksi korban MuliadiBiki dan Fani berboncengan di sepeda motor dengan tujuan mengantarkan Fanipulang kerumahnyaBahwa setelah mengantarkan Fani kerumahnya, selanjutnya saksi korbanMuliadi Biki bergegas mengantar saksi kerumah Harry Warow, ketika sampaidi jalan raya Lanut tibatiba terdakwa menghentikan sepeda motor saksi korbanMuliadi Biki dan terdakwa

Penggugat:
SEMI VAN GOBEL
Tergugat:
1.HERKANUS MANANGKALANGI
2.LENI DIKO
3.MARTIN KADIR
4.WEMFRIT RAMBI
5.HOLI MAMUKI, OJI
6.MARNI LONDOK
7.ASFPIANUR
8.JEFRY WAROW
9.ARISTA GOBEL
10.MARSAM
11.NON YAPANTO
12.PARMAN
13.RIMEN VAN GOBEL
14.ASTAMAN NIODE
Turut Tergugat:
1.CAMAT POPAYATO
2.ART. BPN Kabupaten Pohuwato

JEFRY WAROW/ahliwaris dari (Alm) HEIN WAROW, Umur... AgamaKristen, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jin Trans Sulawesi, Desa Maleo, KecPopayato Timur, Kab Pohuwato, selanjutnya disebut sebagai; Tergugat VIII.9. ARISTA GOBEL, Umur... Agama Islam, Pekerjaan PNS (Guru) Alamat PerumAwara Karya Blok D. No 6, Kelurahan Liluwo, Kec Kota Tengah, Gorontalo.Selanjutnya disebut sebagai ; Tergugat, IX.10. Lk. MARSAM, Umur...

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wenny Warow alias Wenny Alex Warow bin Yance Warow) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meti Ute binti Amin Ute) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Membebankan

Saksi : GRACIA DWI SRI WAHYUNI WAROW alias SRI Binti. ADIIRIUANUS WAROW (sepupu satu kali saksi Pelapor) telahmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya mengatakansebagai berikut :e Bahwa saksi GRACIA DWI SRI WAHYUNI WAROW alias SRIBintiADI IRIUANUS WAROW) (sepupu satu kali saksi Pelapor)mengatakan datang kerumah MAGDALENA alias LENA Binti.KENDEK (Nenek saksi Pelapor) JI.

Cendana, No.33.B, KampungMandar, Kelurahan Bumi Harapan, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, Sulawesi Selatan;e Bahwa saksi GRACIA DWI SRI WAHYUNI WAROW alias SRIBinti. ADI IRIUANUS WAROW) (sepupu satu kali saksi Pelapor)Hal. 7 dari 31 hal. Put.

KENDEK karenagelap;Tanggapan Terdakwa SITTI HABIBAH alias DAENG BAJI Binti.DAENG LACCO terhadap keterangan saksi: saksi GRACIA DWI SRIWAHYUNI WAROW alias SRI Binti ADI IRIUANUS WAROW)(sepupu satu kali saksi Pelapor), ada yang benar tetapi lebin banyakyang tidak benar;3. Saksi: WILHELMINA WAROW alias YULI Binti. WAROU (Orang tuakandung saksi Pelapor) telah menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya mengatakan sebagai berikut:e Bahwa saksi WILHELMINA WAROW alias YULI Binti.

ROBBImengenai pipi muka yang mengakibatkan memar;Bahwa saksi: GRACIA DWI SRI WAHYUNI WAROW alias SRI BintiADI IRIUANUS WAROW) (sepupu satu kali saksi Pelapor) dan saksiMAGDALENA alias LENA Binti. KENDEK (Nenek saksi Pelapor), saatke dua saksi tersebut berada di luar rumah, sedangkan SaksiWILHELMINA WAROW ALIAS YULI BINTI. WAROU (Orang tuakandung saksi Pelapor) datang di rumah saksi MAGDALENA aliasLENA Binti.

KENDEK setelah kejadian;Bahwa saksi: GRACIA DWI SRI WAHYUNI WAROW alias SRI BintiADI IRIUANUS WAROW) (sepupu satu kali saksi Pelapor) dan saksiMAGDALENA alias LENA Binti: KENDEK (Nenek saksi Pelapor)kerena saat ke dua saksi keluar dari rumah tidak memperhatikan lagiTerdakwa melakukan pemukulan kepada saksi RANI RAHMADANIalias ERLIN Binti.

Dan jika benar bahwa Frety Warow bukan isteridari Pelawan maka Terlawan memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk kiranya dapat memerintahkan kepada Pelawan agar dapatmenghadirkan Fetty Warouw yang menurut Pelawan adalah merupakanisteri yang sah.Bahwa Frety Warow selaku debitur dari Terlawan I, telah secara bersamadengan Pelawan yang bertindak sebagai penjamin menandatanganiPerjanjian Kredit antara Bank Prisma Dana dengan Terlawan II in casuFrety Warow dengan agunan berupa Sertipikat Hak Milik

,kredit tersebut telah dikategori macet maka Pelawan dan Terlawan Ilharus pula menerima konsekwensi hukum dimana Sertipikat Hak MilikNomor 280/Desa Sarani Matani Kecamatan Tombariri yang sudah diikatmelalui Akta Pemberian Hak Tanggungan oleh Pelawan maupun olehFrety Warow adalah sah dan untuk menutupi hutang tersebut makaTerlawan berhak untuk mengajukan permohonan eksekusi haktanggungan ke Pengadilan Negeri Tondano dimana letak barang jaminantersebut berada.7.

atas hutang dari isteri, karenasampai sekarang ini antara Pelawan dengan Fraty Waow belum bercerailagi pula pinjaman uang yang diambil oleh Frety Warow juga telahdinikmati oleh Pelawan sebagai suami.8.

,lebih dahulu untuk membuktikan apakah istrinya tersebut merugikan Pelawanselaku suami atau tidak.Bahwa terbukti Terlawan II selaku debitur pada saat persidangan sudahberusaha hadir dalam persidangan dan telah mengakui bahwa Terlawan IIadalah orang bernama Frety Warow telah secara bersama dengan Pelawanyang bertindak sebagai penjaminmenandatangani Perjanjian Kredit antaraBank Prisma Dana dengan Terlawan II in casu Frety Warow dengan agunanberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 280/Desa Sarani Matani KecamatanTombariri

Lengkong bertandatangan sebagai suami yang menyetujui Suratperjanjian antara Frety Warow dengan PT. BPR Prisma Dana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T I9, Sertipikat Hak Tanggungandan bukti T I10, Sertipikat Hak Milik No.280/Sarani Matani atas nama FidellusRanzak Darmin Lengkong, pemegang hak tanggungan atas obyek haktanggungan SHM No.280/Sarani Matani tersebut adalah PT.

Bahwa demikian pula masih pada halaman 20 alinea ke 4 putusanPengadilan Tinggi Manado menyatakan bahwa keterangan saksi P 1.Agus Warow, P83. Andrias Yantje Ampow, saksi P4.

Engel Warow salingbersesuaian menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik darikeluarga Wungow, pada hal saksi Agus Warow di bawah sumpah jugamenerangkan bahwa sebelum dijual kepada Johanis Tombuku, almh.Krunteng Bangki pernah berniat menjual sebidang tanah kebun termasukdi dalamnya tanah obyek sengketa kepada saksi, tetapi tidak disetujuioleh isteri saksi. Sehingga almh. Krunteng Bangki menjualnya kepadaalm. Johanis Tombuku;.

No. 1223 K/Pdt/2010keterangan saksi Agus Warow yang diajukan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi telah menerangkan di bawah sumpah bahwa sebelumdijual kepada Johanis Tombuku, almh. Krunteng Bangki pernah berniatmenjual sebidang tanah kebun termasuk di dalamnya tanah obyeksengketa kepada saksi tetapi tidak disetujui oleh isteri saksi sehinggaalmh. Krunteng Bangki menjualnya kepada alm. Johanis Tombuku.Demikian pula keterangan saksi T1. Danny Wokas dan saksi T3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Sandro Mauludu bin Masyanto Mauludu) terhadap Penggugat (Rini Warow binti Yani Warow);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), dibebankan kepada Negara

Gambar lokasi yang diambil melalui Google Map 4 (empat) lembarterlampir;= Bahwa Novum/ fakta baru dari tokohtokoh masyarakat dan tuatuakampong tersebut di atas sangat jelas masyarakat bahwa sebelumKelurahan Penangunian disahkan berstatus desa tahun 1957 adapertemuan dengan hukum besar Bapak Boni Lengkong (sekarang BupatiMinahasa sebelum dimekarkan) dan Kepala Kehutanan KabupatenMinahasa sebelum dimekarkan Kota Bitung masih termasuk WilayahKabupaten Minahasa, yaitu Bapak Warow, telah secara sah Menerimapermintaan

Nolfi Sangeroki dijadikan lahanPerkebunan Masyarakat;= Berdasarkan penetapan hukum besar Bapak Boni Lengkong dan KepalaKehutanan Bapak Warow tersebut, maka masyarakat membuka lokasitersebut menjadi perkebunan rakyat atas pengaturan pemerintah Desayaitu Bapak Antony Kaunang sebagai Hukum Tua Pertama yangmembuat keterangan novum/ fakta baru ini;= Bahwa pada tahun 1969 sampai dengan 1970 Desa pinangunian tersebutada transmigrasi local dari Minahasa dan telah diijinkan oleh PemerintahKabupaten/ setempat

Sangeroki danada tahun 1998 dijual kepada Terdakwa Johny So Longkutoy, STh,Pendeta, dengan demikian sangat jelas bahwa Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan b ahwa unsur barang siapa, dan unsurmengerjakan dan/ atau menggunakan dan atau menduduki kawasanhutan secara tidak sah, tidak terbukti sama sekali, karena yangmerombak hutan dan menjadikan perkebunan itu adalah orang tua saksiNolfi Sangeroki dan Emil Sangeroko berdasarkan penetapan hukumbesar Boni Lengkong dan Kepala Kehutanan Bapak Warow

halhal yang relevan secara Yuridis dengan benar, yaituTerdakwa menduduki kawasan hutan secara tidak sah merupakan perbuatanPidana;= Bahwa pertimbangan Mahkamah Agung tersebut di atas ternyatasangatlah keliru dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebutsehingga terjadi penerapan hukum yang sangat keliru pula karenaberdasarkan fakta baru/ novum dimana lokasi tersebut benar sejak tahun1957 lokasi tersebut berdasarkan penetapan dari hukum besar MinahasaBoni Lengkong dan Kepala Kehutanan Minahasa Bapak Warow

Runtu Warow binti Abd. Fattah Runtu Warow) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Frangki Warow bin Deni Warow) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Mutaminah Bilangan alias Siti Mutmainnah Bilangan binti Ismail Bilangan) di depan sidang Pengadilan Agama Bolaang Uki;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

RAHMADANI Alias ERLIN Binti ROBBY:Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu dipenyidik sudah benar dan kemudian saski membacaketerangan tersebut sebelum saksi tandatangani;Bahwa saksi mengerti sehingga Terdakwa diajukan dipersidangan,sehubungan dengan kasus pemukulan yang Terdakwa lakukan kepadasaksi;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 26September 2014 sekitar pukul 08.00 s/d 09.00 WITA, di rumah nenek saksiyang bernama WAROW

Bacukiki Barat, Kota Parepare;Bahwa awalnya pagipagi sekitar pukul 08.00 WITA saksi naik motorbersama anakanak saksi dari rumah saksi ke rumah nenek saksi yangbernama WAROW;Bahwa setelah saksi sampai di rumah nenek saksi tersebut, saksikemudian memarkir sepeda motor saksi, lalu di teras rumah tersebut saksimelihat ada Terdakwa bersama nenek saksi (Saksi MAGDALENA) danGRACIA DWI SRI WAHYUNI WAROW Alias SRI Binti ADI IRIUANUS WAROW,lalu saksi bilang eh ada tante Zaenal (terdakwa) lalu saksi SRI bilang

Saksi GRACIA DWI SRI WAHYUNI WAROW Alias SRI Binti ADIIRIUANUS WAROW:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangan dipersidangansehubungan dengan adanya peristiwa pemukulan yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi RANI SRI RAHMADANI;Bahwa kejadian pemukulan tersebut ternjadi pada hari jumat tanggal 26September 2014 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di nenek saksi yaitusaksi MAGDALENA di Jalan Cendana (Kamp. Mandar) Kel. Bumi Harapan,Kec.

bahwa DENG BAJI (terdakwa) dipukul oleh RANI SRI RAHMADANI,lalu tidak lama kemudian datang terdakwa, lalu saksi tanya bahwa kenapamukata DENG BAJI lalu DENG BAJI jawab saya dipukul oleh RANI SRIRAHMADANT ini saya mau pergi divisum;Bahwa pada waktu itu posisi saksi berhadapan dengan Terdakwa;Bahwa saksi melihat Terdakwa pergi untuk divisum;BahwaSaksi juga mendengar beritaberita tentang permasalahanpencurian kayu, bahwa katanya kayu baloknya pak SAINAL yang hilang dankatanya yang curi adalah pak WAROW

ABRAHAM WAROW, bertempat tinggal diKelurahan Buha Lingkungan II Kecamatan Mapanget, KotaManado;4. HERRY NOVE MARAMIS, bertempat tinggal diKelurahan Bumi Nyiur Lingkungan IV, Kecamatan Wanea,Kota Manado;5. Pdt.

Abraham Warow memperoleh nomor kavling tanah 44;d. Herry Nove Maramis, memperoleh nomor kavling tanah 50;e. Pdt. Fekky Kansil STh memperoleh nomor kavling tanah 11;6.

Abraham Warow berhak atas sebidang tanah yang terletak ditempat yang bernama Akatan/Silangen, Kelurahan Buha, lingkungan IIIKecamatan Mapanget, Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 44,sebagaimana dalam lampiran Surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDarerah Kota Manado periode masa bakti tahun 1999 sampai dengantahun 2004:d.

Abraham Warow berhak atas sebidang tanah yang terletak di tempatyang bernama Akatan/Silangen, Kelurahan Buha, Lingkungan IllKecamatan Mapanget, Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 44,sebagaimana dalam lampiran surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Manado Manado periode masa bakti tahun 1999 sampaidengan tahun 2004;.

pengadilan Negeri Tondano ikut jugadibuat oleh Majelis Hakim pengadilan Tinggi Manado ;.5 Bahwa, Judex Facti tidak mempertimbangkan apa yang menjadi alas hakdari Termohon Kasasi atas tanah yang dijual oleh Frans Pangemanan danBenard Pangemanan apakah tanah yang dijual merupakan hak dariTermohon Kasasi dari mana dan cara bagaiman la peroleh tanah tersebutyang kemudian harus diganti dengan tanah dari Turut Tergugat sedangkantanah yang dijual berasal dari orang tua, yaitu Jacob L Pangemanan danMitje Warow

sehingga apa yang menjadi alasan dari Termohon Kasasibahwa ia memiliki tanah adalah hal yang tidak benar karena bukanmerupakan ahli waris dari Kelurahan Pangemanan Warow oleh karena itubukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi baik bukti P. dan P.2 tidakmempunyai dasar kepemilikan atas tanah in casu ;..6 Bahwa, bukti P38 yang diajukan oleh Termohon Kasasi telah dibantah danditolak oleh Turut Tergugat karena pada saat pembuatan surat tersebut turutTergugat berada dalam tekanan dan dipaksakan untuk