Menyatakan Terdakwa Deni Chandra Alias Inal Bin Warsak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DENI CHANDRA Alias INAL Bin WARSAK

Menyatakan terdakwa DENI CHANDRA Alias INAL Bin WARSAK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal kami,melanggar pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI CHANDRA Alias INAL Bin WARSAKdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, terdakwa tidak mengajukanpembelaannya, namun terdakwa mengajukan permohonan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa merasabersalah dan terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidana pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa DENI CHANDRA Alias INAL Bin WARSAK

Saksi Hendra Gunawan Bin Tausar, yang hadir di depan persidangan dan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan telah membeli sepeda motor merk Honda NF/100Supra Fit warna Hitam Nopol: B6769NNS, Noka: MHIHB31106K610901Nosin: HB31E605724;Bahwa saksi menerangkan membeli sepeda motor tersebut dari terdakwa InalBin Warsak seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa saksi menerangkan membeli sepeda motor tersebut pada hari Sabtutanggal 07 Pebruari 2015 sekira

InalBin warsak dan terdakwa meninggalkan sepeda motor Honda NF/100 Supra Fitwarna Hitam Nopol: B6769NNS tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;5.

Menyatakan Terdakwa Deni Chandra Alias Inal Bin Warsak telah terbuktisecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Pidana Nomor: 124/Pid.B/2015/PN. Kbu164. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

terdakwa DENI CANDRA Als INAL Bin WARSAK

Menyatakan terdakwa DENI CANDRA Als INAL Bin WARSAK terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan kekerasansebagaimana dakwaan Alternatif pertama kami, melanggar pasal Pasal 365Ayat (1), (2) Ke2 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DENI CANDRA Als INAL BinWARSAK dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketika saksiHole Sumali mendengar suara dari depan ada yang mengetuk pintu denganberkata PAK PAK MINTA TOLONG SAKSI HOLE KEHABISAN MINYAK "setelah itu saksi Hole dan skais PONIRAH terbangun dan saksi hole bukapintu setelah itu saksi hole melihat saksi SUHADA Bin PULUNG bersamasama dengan terdakwa Deni Candra Alias Inal Bin Warsak

UNSUR SETIAP ORANG * ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur SetiapOrang adalah menunjuk kepada siapa saja setiap orang sebagai subjek hukumyang dengan segala identitasnya dihadapkan ke muka persidangan olehpenuntut umum karena diduga telah melakukan tindak pidana yang didakwakanterhadapnya, yang dalam perkara ini orang tersebut tidak lain adalahTerdakwaDENI CANDRA Alias INAL Bin WARSAK, sehingga dengan demikianunsur ini telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Hal 12 dari 21HalPutusan

Siti Masitho binti Warsaksebagai Penggugat;Sukarna bin Rasidsebagai Tergugat;

Terbanding/Terdakwa : AGUS WANTORO bin WARSAK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agus Wantoro Bin Warsak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta

Terdakwa:
AGUS WANTORO bin WARSAK

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ria Anjani Binti Rozali untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sugiono Binti Warsak di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Selatan I Kota Lubuklinggau;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

Bahwa calon suami yang bernama, Sugiono Binti Warsak, tempat tanggallahir, Musirawas 01071997, Umur 23 tahun, Pendidikan SLTA/Sederajat,Pekerjaan turut orang tua, Agama Islam, beralamat di Desa Sungai Angit,Kecamatan Babat Toman, Kabupatn Musi Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, Warga Negara Indonesia. Yang akan dilaksanakan dan dicatatkandihadapan pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Selatan ;.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama,Ria Anjani Binti Rozali untuk menikah dengan calon suami yang bernama,Sugiono Binti Warsak di kantor KUA Kecamatan Lubuklinggau Selatan I.3.

Penetapan No.496/Padt.P/2020/PA.LLG Bahwa anak tersebut bernama Ria Anjani Binti Rozali, umur 17tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebut,namanya adalah Sugiono Binti Warsak, umur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adahalangan untuk menikah, baik secara hukum maupun menurut syariatIslam; Bahwa saat ini anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidaksedang terikat dengan pernikahan lainnya atau dengan pertunangandengan pihak

caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Hakim Tunggal saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Ria Anjani Binti Rozali, umur 17tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebutnamanya adalah Sugiono Binti Warsak

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama RiaAnjani Binti Rozali untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaSugiono Binti Warsak di Kantor Urusan Agama Kecamatan LubuklinggauSelatan Kota Lubuklinggau;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ria Anjani Binti Rozali untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sugiono Binti Warsak di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Selatan I Kota Lubuklinggau;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

Bahwa calon suami yang bernama, Sugiono Binti Warsak, tempat tanggallahir, Musirawas 01071997, Umur 23 tahun, Pendidikan SLTA/Sederajat,Pekerjaan turut orang tua, Agama Islam, beralamat di Desa Sungai Angit,Kecamatan Babat Toman, Kabupatn Musi Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, Warga Negara Indonesia. Yang akan dilaksanakan dan dicatatkandihadapan pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Selatan ;.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama,Ria Anjani Binti Rozali untuk menikah dengan calon suami yang bernama,Sugiono Binti Warsak di kantor KUA Kecamatan Lubuklinggau Selatan I.3.

Penetapan No.496/Padt.P/2020/PA.LLG Bahwa anak tersebut bernama Ria Anjani Binti Rozali, umur 17tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebut,namanya adalah Sugiono Binti Warsak, umur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adahalangan untuk menikah, baik secara hukum maupun menurut syariatIslam; Bahwa saat ini anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidaksedang terikat dengan pernikahan lainnya atau dengan pertunangandengan pihak

caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Hakim Tunggal saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Ria Anjani Binti Rozali, umur 17tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebutnamanya adalah Sugiono Binti Warsak

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama RiaAnjani Binti Rozali untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaSugiono Binti Warsak di Kantor Urusan Agama Kecamatan LubuklinggauSelatan Kota Lubuklinggau;3.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) pasang sendal kulit warna coklat merk lois ukuran No.40;- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HOLE SUMALI Bin PANARI;- 1 (satu) unit sepeda motor L2 Super warna merah Nopol BE 6728 W Noka L2S-121442K Nosin1EG-00850;- 3 (tiga) ekor ayam berbulu warna putih;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa DENI CANDRA Als INAL Bin WARSAK;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) pasang sendal kulit warna coklat merk lois ukuran No.40; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok warna hitam;Dikembalikan kepada saksi HOLE SUMALI Bin PANARI; 1 (satu) unit sepeda motor L2 Super warna merah Nopol BE 6728 WNoka L2S121442K Nosin1EG00850; 3 (tiga) ekor ayam berbulu warna putih;Dipakai dalam perkara DENI CANDRA Als INAL Bin WARSAK;4.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandan permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan danpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Hal 2 dari 20Hal Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN KbuBahwa ia terdakwa SUHADA Bin PULUNG bersamasama dengansaksi Deni Candra Alias Inal Bin Warsak

melalui pintu depan dan kemudian pintu depan di kuncidari luar tak lama kemudian terdengar suara motor dari kejauhan dan sayapun masih merasa ketakutan kemudian saya mendengar suara motortidak ada lagi lalu saya keluar lewat pintu belakang saya pun melihatsepeda motor berada diteras tak jadi diambil oleh terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHP;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa SUHADA Bin PULUNG bersamasama dengansaksi Deni Candra Alias Inal Bin Warsak

DENI CANDRA Als INAL Bin WARSAK di bawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hariselasa tanggal 20 juni 2017 sekitar pukul 02.00 Wib Dusun Wono SariDesa Ketapang Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara; Bahwa yang telah melakukan pencurian adalah saksi dan rekanrekansaksi;Hal 7 dari 20Hal Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN KbuBahwa adapun barang yang saksi dan rekanrekan saksi yang saksi ambiladalah ayam sebanyak

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) pasang sendal kulit warna coklat merk lois ukuran No.40; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HOLE SUMALI Bin PANARI; 1 (satu) unit sepeda motor L2 Super warna merah Nopol BE 6728 WNoka L2S121442K Nosin1EG00850; 3 (tiga) ekor ayam berbulu warna putih;Hal 19 dari 20Hal Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN KbuDipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa DENI CANDRA Als INALBin WARSAK;6.

Selanjutnya Terdakwa pergi dengan menggunakan sepedamotor SUPRA X milik Sdr JIKI dan menuju rumah Sdr lIIN WARSAK. Sesampaidirumah sdr. IIN Warsak, terdakwa bertemu dengan Sdr IIN WARSAK danmengatakan Mas ada ganja IIN WARSAK menjawab Ada Dan Terdakwamengatakan beli lah mas Rp.50.000 ( Lima puluh ribu ) aja dan kemudian Sdr IINWARSAK memberikan sebanyak 1 ( satu ) paket seharga Rp 50.000, ( lima puluhribu rupiah ) tersebut. Selanjutnya Terdakwa menjemput sdra.

Inhu, Selanjutnya Terdakwa di bawa oleh pihak kepolisian untukmenuju rumah sdr lIN WARSAK untuk melakukan penggeledahan, Sesampaidirumah sdr IIN WARSAK bahwa dirinya tidak berada dirumahnya lagi dankemudian dilakukan penggeledahan dan tidak ditemukan daun ganja keringtersebut. kemudian Terdakwa beserta barang bukti tersebut di bawa ke polsekpasir penyu oleh diproses lebih lanjut.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No. 06/021203/2016tanggal 17 Desember 2016, terhadap berat bersih 1 (satu)

Selanjutnya Terdakwa pergi dengan menggunakan sepedamotor SUPRA X milik Sdr JIKI dan menuju rumah Sdr lIIN WARSAK. Sesampaidirumah sdr. IIN Warsak, terdakwa bertemu dengan Sdr IIN WARSAK danmengatakan Mas ada ganja IIN WARSAK menjawab Ada Dan Terdakwamengatakan beli lah mas Rp.50.000 ( Lima puluh ribu ) aja dan kemudian Sdr IINWARSAK memberikan sebanyak 1 ( satu ) paket seharga Rp 50.000. ( lima puluhribu rupiah ) tersebut. Selanjutnya Terdakwa menjemput sdra.

kemudian Terdakwapergi dengan menggunakan sepeda motor SUPRA X milik Sdr JIKI dan menujurumah Sdr lIN WARSAK.

Sesampai disana saksi bertemu dengan Sadr IINWARSAK dan mengatakan Mas ada ganja IIN WARSAK menjawab AdaDan saksi mengatakan beli lah mas Rp.50.000 ( Lima puluh ribu ) aja dankemudian Sdr IIN WARSAK memberikan sebanyak 1 ( satu ) paket seharga Rp50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) tersebut. Selanjutnya Terdakwa menjemputteman Terdakwa yang bernama JIKI. Dan setelah itu Terdakwa bersama temanTerdakwa yang bernama JIKI tersebut pergi kesimpang devisi PT.TPPkel.kembang harum kec. Pasir Penyu kab.

Bahwa, pada tanggal 13 Desember 2012, Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Penantian Kecamatan Pulau Panggung KabupatenTanggamus, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaSAHUDI,adapun yang menjadi saksi adalah WARSAK DAN YANTO.denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah);2.

Burni bin Amirudinn, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa,saksi kenal dengan Pemohon,karena saksi bertetangga; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon, Bahwa, agad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam, Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Sahudi; dan yang menjadi saksi adalah Warsak dan Yanto, Bahwa, maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000; (lima puluh ribu

Yanto bin Marmi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena hubungan saksi sebagaitetangga; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon, Bahwa, agad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam, Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Sahudi; dan yang menjadi saksi adalah Bapak Warsak dan Yanto,Halaman 3 dari hal. 9 Penetapan No.152/

diakui dalam lingkungan masyarakat setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan PemohonIl Sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus Suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Warsak

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan secara Islam,terpenuhi syarat dan rukun, yaitu walinya adalah orang tua kandung Pemohon Il,saksi dalam pernikahan yaitu Bapak Warsak dan Yanto dengan maskawin berupauang sebesar Rp.50.000; (lima puluh ribu rupiah);3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II masing berstatus perjaka dan perawan, tidakada hubungan keluarga atau sesusuan;4.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amri Bin Cik Asim) dengan Pemohon II (Satiah Binti Warsak) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir, Provinsi Sumatera Selatan pada tanggal 14 Februari 2011;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp. 96.000,00 (Sembilan

PA.MEAUP :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Amri Bin Cik Asim, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Dusun Il Desa Lubuk TampuiKecamatan Penukal Utara Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI), sebagai Pemohon I;Satiah Binti Warsak

ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amri Bin Cik Asim) denganPemohon II (Satiah Binti Warsak) yang dilaksanakan di Kecamatan PenukalUtara, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir, Provinsi Sumatera Selatanpada tanggal 14 Februari 2011;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon hadir danmenghadap

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amri Bin Cik Asim) denganPemohon II (Satiah Binti Warsak) yang dilaksanakan di KecamatanKecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir, ProvinsiSumatera Selatan pada tanggal 14 Februari 2011;3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon ( Sudarno bin Warsak ) untuk menikahkan anaknya bernama Lidiya Sela Alfiyonita binti Sudarno dengan seorang laki-laki bernama Abdul Aziz Ashidiqi bin Sutiar ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00,- ( dua ratus sembilan puluh enam rupiah);

Bahwa Pemohon Sudarno bin Warsak telah menikah denganseseorang perempuan yang bernama Tri Lestari Handayani bintiSajuri pada tanggal 19 April 1992 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 48/17/VIII/1992 tertanggal 10 Juni 1992 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, adapun statusperkawinan antara jejaka dan perawan;Hal. 1 dari 15 hal. Pen.

No. 14/Pdt.P/2020/PA.AGM2.Bahwa Pemohon Sudarno bin Warsak dengan istrinya yang bernamaTri Lestari Handayani binti Sajuri memiliki 7 orang anak yang masingmasing bernama :Nurul Ekhsan, lahir pada tanggal 29 Desember 1993,Darles Ahmad Musbihin, lahir pada tanggal 27 November 1995,Rosyida Fatoroni, lahir pada tanggal 27 Mei 1999,Lidiya Sela Alfiyonita, lahir pada tanggal 22 Juli 2001,Firda Rolfina Linta, lahir pada tanggal 01 Agustus 2007,Aura Amalia, lahir pada tanggal 22 Februari 2012,Wilda Aulia

Bahwa Pemohon Sudarno bin Warsak hendak menikahkan anakaoe ehkandung Pemohon yang bernama:Nama Lidiya Sela Alfiyonita binti Sudarno, Tempat tanggal lahirKarang Tengah, 22 Juli 2001, umur 18 tahun 6 bulan, Agama Islam,Tempat kediaman di JI Majapahit, RT.014 RW.005, Desa Karang Tengah,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara.Dengan calon suaminya:Nama Abdul Aziz Ashidigi bin Sutiar, Tempat tanggal lahir, SalamHarjo, 23 November 1998, umur 21 tahun 2 bulan, Agama Islam, Tempatkediaman di Desa

Bahwa Lidiya Sela Alfiyonita adalah anak kandung pasanganPemohon ( Sudarno bin Warsak ) dengan Trilestari Handayani binti Sajuridan saat ini baru berusia 18 tujuh 6 bulan;2. Bahwa Lidiya Sela Alfiyonita sudah benarbenar ingin menikahdengan Abdul Aziz Ashidiqi karena sudah berpacaran 1 tahun yang lalu,atas dasar suka sama suka ;3. Bahwa antara Lidiya Sela Alfiyonita binti Sudarno dan Abdul AzizAshidiqi bin Sutiar tidak ada hubungan nasab, semenda, maupunpersusuan yang haram menikah;4.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon ( Sudarno bin Warsak ) untukmenikahkan anaknya bernama Lidiya Sela Alfiyonita binti Sudarnodengan seorang lakilaki bernama Abdul Aziz Ashidiqi bin Sutiar ;3.

bertempat di Jalan umumDesa Talang Curup Kecamatan Pagar Jati Kabupaten Bengkulu Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, telah mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas denganmengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ,terdakwa dengan korban WARSAK

terdakwa melihat mobil Fortuner warna hitamNopol BD 1896 PS yang dikemudikan oleh saksi AHMAD SAPARI Bin ZULKIFLIyang berjalan pelan dan kemudian sempat berhenti, namun karena sepedamotor yang dikemudikan oleh terdakwa melaju dengan kencang sehinggaterdakwa tidak bisa mengendalikan sepeda motor tersebut walaupun sudahdilakukan pengereman yang kemudian menabrak mobil menabrak mobilFortuner warna hitam Nopol BD 1896 PS yang dikemudikan oleh saksi AHMADSAPARI Bin ZULKIFLI, yang mengakibatkan korban WARSAK

Bahwa akibat dari tabrakan tersebut korban WARSAK meninggal duniasesuai dengan Visum Et Repertum tanggal O08 Agustus 2019 yangditandatangani oleh Dr. EDDY SUSILO selaku Kepala Instalasi kedokteranForensik pada RSUD Dr. M.

Dasti binti Warsak, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan , Kota Palembangdi persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Hal. 5 dari XX Hal.

kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Dastibinti Warsak

bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P2 tersebutmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Dasti binti Warsak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I WARSAK BIN SANIMIN (ALM) dan Terdakwa II EKA DUTA KESUMA WIJAYA BIN ANWAR ZAINI YOGA secara sah

dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

ARIEF BUDIMAN,SH
Terdakwa:
1.WARSAK BIN SANIMIN ALM
2.EKA DUTA KESUMA WIJAYA BIN ANWAR ZAINI YOGA

Dasti binti Warsak, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan , Kota Palembangdi persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Hal. 5 dari XX Hal.

kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Dastibinti Warsak

bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P2 tersebutmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Dasti binti Warsak

hukum Pengadilan Negeri Baturaja, tanpaapat ijin dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak gunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyaukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :u dan tempat seperti tersebut di atas Saksi INDRA WILIS BinPURMAJAYA Bin M.TOHIR dan saksi AAN SUMARDI Binormasi dari masyarakat bahwa di depan Stasiun Kereta Apimembuka perjudian togel, kemudian berbekal informasi tersebutIS Bin KAHAR, saksi DEDY PURMAJAYA Bin M.TOHIRARDI Bin WARSAK

WILIS Bin KAHAR, saksi DEDY PURMAJAYA Bin M.TOHIRSUMARDI Bin WARSAK berangkat menuju TKP untuk melakukanmana atas penyelidikan tersebut ditemukan kebenaran bahwa di TKPpenangkapan serta penggeledahan atas diri terdakwa pada saatak pergi untuk melakukan penyetoran hasil penjualan kupon judi togelZEN Bin AMIN sebagai bandarnya yang mana atas penggeledahanbarang bukti penjualan kupon judi togel sebesar Rp 190.000,(seratusibu rupiah) masingmasing : 2 (dua) lembar uang pecahan Rp 50.000,rupiah),4 (empat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Poniran Bin Jumiko ) terhadap Penggugat ( Warni Binti Warsak );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ria Anjani Binti Rozali untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sugiono Binti Warsak di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Selatan I Kota Lubuklinggau;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Supriadi Syahputra Bin Warsak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ike Hardila Binti Paijan) di depan persidangan Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat