WARTAK bin SARLI

Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, atasnama terdakwa :Nama lengkap : WARTAK bin SARLITempat lahir : GroboganUmur/tanggal lahir : 48 tahun/1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tuwung Rt.01 Rw.06 Desa Suru, Kec.

JUPRI di Dusun Tuwung Desa Suru KecamatanGeyer, Kabupaten Grobogan ada 6 orang tetapi yang terbukti hanya 2 orang danberhasil menangkap Terdakwa WARTAK dan SUWARDI serta di sakunyaditemukan kupon pesanan judi Cap Jie Kie karena pada saat itu Terdakwa Wartakdan Suwardi bermaksud minum kopi tetapi mengetahui Darsono ada di warungtersebut kemudian Terdakwa Wartak dan Suwardi membeli kupon judi Cap Jie Kiepada bukaan ke 3 jam 14.00 WIB pada Darsono namun ketika digrebeg Darsonoberhasil melarikan diri

petugas dan dinaikkan ke mobil karena menjual kupon judi Cap Ji Kiasetelah itu petugas menangkap Terdakwa WARTAK dan SUWARDI dan dinaikkanke mobil juga dan saat dibawa ke Polres Terdakwa WARTAK dan SUWARDIbercerita jika habis membeli kupon judi Cap Ji Kia di warungnya Pak JUPRI diDusun Tuwung Desa Suru Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan pada pengecerDARSONO dan saat itu ada 6 orang tetapi yang terbukti hanya terdakwa WARTAKdan SUWARDI sedangkan DARSONO berhasil melarikan diri adapun carapermainan

WARTAK adalah untuk membeli kopi namun karenaDARSONO menjual kupon judi Cap Jie Kie maka Terdakwa WARTAK membelisejumlah Rp 7000 yaitu 3X : 5000 dan 3= : 2000 warna merah, saat bukaan ketiga jam14.00 WIB dan saat itu ada 6 orang tetapi yang terbukti hanya terdakwa WARTAK danSUWARDI sedangkan DARSONO berhasil melarikan diri adapun cara permainan judiCap Jie Kie para pembeli bisa memesan salah satu angka dari 1 sampai dengan 6 merahdan hitam di mana tanda X artinya merah sedangkan = artinya hitam,

3=(tiga hitam ) sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) kemudian terdakwa mendapatkankupon sigaret bertuliskan merah dengan angka 3X dan 3 dengan jumlah 7.e Bahwa kemudian datang saksi Watak bin Sadi (dalam peluntutan terpisah) ke warungParjiyem juga untuk membeli nomor judi Cap Jie Kia kepada Darsono (belumtertangkap) sebesar 1X (satu merah) sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 5=(limahitam) sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 6=(enam hitam) sebesar Rp. 2.000 (duaribu rupiah) yang kemudian saksi Wartak

JUPRI di Dusun Tuwung Desa Suru Kecamatan Geyer, KabupatenGrobogan ada 6 orang tetapi yang terbukti hanya 2 orang dan berhasil menangkapTerdakwa WARTAK dan SUWARDI serta di sakunya ditemukan kupon pesanan judiCap Jie Kie 3X (tiga merah) sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) dan 3=(tiga hitam )sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) sedang pada saat itu Terdakwa Wartak danSuwardi bermaksud minum kopi tetapi mengetahui Darsono ada di warung tersebutkemudian Terdakwa Wartak dan Suwardi membeli kupon judi

dan SUWARDI dan dinaikkan kemobil juga dan saat dibawa ke Polres Terdakwa WARTAK dan SUWARDI berceritajika habis membeli kupon judi Cap Ji Kia di warungnya Pak JUPRI di Dusun TuwungDesa Suru Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan pada pengecer DARSONO dan saatitu ada 6 orang tetapi yang terbukti hanya terdakwa WARTAK dan SUWARDIsedangkan DARSONO berhasil melarikan diri adapun cara permainan judi Cap Jie Kiepara pembeli bisa memesan salah satu angka dari 1 sampai dengan 6 merah dan hitamdi mana tanda

keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa,Bahwa pada hari: Sabtu tanggal: 29 Desember 2012 jam: 14.30 WIB menangkap SaksiV WARTAK dan Terdakwa SUWARDI dan dinaikkan ke mobil petugas dan Saksi IVsudah ada di dalamnya dan saat dibawa ke Polres Saksi V WARTAK dan TerdakwaSUWARDI bercerita jika habis membeli kupon judi Cap Ji Kia di warungnya PakJUPRI di Dusun Tuwung Desa Suru Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan padapengecer DARSONO dan saat itu ada 6 orang tetapi yang terbukti hanya Saksi VWARTAK dan

WARTAK (DPO) di Serang Banten. Lalu terdakwa mengatakankepada istri terdakwa SUHARNI usahakan kalau belanja tidak lebih dariRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan maksud agar mendapatkankembalian belanjaan uang asli.

yang dijumpai terdakwa di pasar LABUHAN caringin di provinsi Banten; Terdakwa menerangkan bahwa mendapatkan uang tersebut dengancara terdakwa bertemu dengan WARTAK di pasar Labuhan yangPutusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Met hal 13 dari 30 halmana pada saat itu WARTAK menepuk pundak saksi dari belakanglalu manawarkan kepada saksi mau gak kamu dengan barang ini(uang palsu) kalau mau kamu punya uang berapa lalu saksi jawabsaksi hanya punya uang Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) lalu WARTAK

yang di jumpaiterdakwa di pasar LABUHAN caringin di provinsi Banten;Terdakwa menerangkan bahwa mendapatkan uang tersebut dengancara terdakwa bertemu dengan WARTAK di pasar Labuhan yang manapada saat itu WARTAK menepuk pundak saksi dari belakang lalumanawarkan kepada saksi mau gak kamu dengan barang ini (uangpalsu) kalau mau kamu punya uang berapa lalu saksi jawab saksi hanyapunya uang Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) laluWARTAK berkata kalau begitu dengan uang segitu kamu bisamendapatkan

yang dijumpai terdakwa di pasar LABUHAN caringin di provinsi Banten;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa mendapatkan uang tersebutdengan cara terdakwa bertemu dengan WARTAK di pasar Labuhan yang manaPutusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Met hal 21 dari 30 halpada saat itu WARTAK menepuk pundak saksi dari belakang lalu manawarkankepada saksi mau gak kamu dengan barang ini (uang palsu) kalau mau kamupunya uang berapa lalu saksi jawab saksi hanya punya uang Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) lalu

WARTAK berkata kalau begitu dengan uangsegitu kamu bisa mendapatkan barang ini (uang palsu) sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) lalu WARTAK mengajak saksi untuk ketemu lagi pada keesokan harinya lalu pada keesokan harinya saksi dan WARTAK bertemukembali dan menukarkan antara uang asli yang saksi miliki sejumlah Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dengan uang palsu senilai Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah ) terdiri dari uang pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) sebanyak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANTO bin YATIMAN) terhadap Penggugat (AMINAH binti WARTAK);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANTO bin YATIMAN)terhadap Penggugat (AMINAH binti WARTAK);3.

BUKTI TERTULIS:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 386/33/VI/2007 atas namaANTO bin YATIMAN dan AMINAH binti WARTAK, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, tanggal15 Juni 2007, yang telah dinazagelen serta diberi tanda P, kemudiansetelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis;B.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANTO bin YATIMAN)terhadap Penggugat (AMINAH binti WARTAK);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;5.

Samudi melalui Saksi Wartak Prayitno;o 3 (tiga) lembar nota penjualan BBM jenis solar tetap menyatu dalam berkas perkara;o 350,16 (tiga ratus lima puluh koma enam belas) liter, dalam bentuk uang sebesar Rp.1.575.800,- (Satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus rupiah)) dirampas untuk negara;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Samudimelalui Saksi Wartak Prayitno.e 3 (tiga) lembar nota penjualan BBM jenis solar tetap menyatu dalamberkas perkara.e 350,16 (tiga ratus lima puluh koma enam belas) liter, dalam bentukuang sebesar Rp.1.575.800, (Satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribudelapan ratus rupiah)) dirampas untuk negara.4 Menetapkan agar terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa mohon keringananhukuman, dengan alasan bahwa terdakwa

dansetahu saksi saat saksi GUS DIN membayar untuk tiap truknya sekitar Rp. 550.000, ( lima ratus lima puluh ribu rupiah );Bahwa biasanya yang mengurusi dan menyuruh saksi mengisi BBM di SPBUPanggul adalah saksi GUS DIN namun untuk pengisian hari ini yang menyuruhadalah saksi GUS DIN namun yang berada di SPBU dan membayar BBMtersebut adalah Terdakwa IMAM selaku orang yang mengurusi proyekpengangkutan batu bara di PLTU;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;4 Saksi WARTAK

dengan cara saksimenghubungi sopir truk melalui telepon untuk mengisi bahan bakar di SPBUPanggul kemudian kami bertemu di SPBU Panggul, selanjutnya kendaraan tersebutdiisi bahan bakar lalu berangkat ke area PLTU kemudian saksi yang membayarbiaya pengisian bahan bakar tersebut, namun untuk yang ketiga setelah saksi14menghubungi para sopir truk yang membayar di SPBU Panggul adalah terdakwaIMAM.Bahwa awal mulannya pada hari dan tanggal lupa pada pertengahan bulan puasatahun 2012 saksi diajak oleh saksi WARTAK

Pol: DA 9556 AA warna hijau mudaDikembalikan kepada pemiliknya Sdr.Samudi melalui Saksi Wartak Prayitno;3 (tiga) lembar nota penjualan BBM jenis solar tetap menyatu dalam berkasperkara;350,16 (tiga ratus lima puluh koma enam belas) liter, dalam bentuk uang sebesarRp.1.575.800, (Satu juta lima ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus rupiah))dirampas untuk negara;6 Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah);26Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwandi bin Wartak) terhadap Penggugat (Sukarni binti Sukarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didik Widodo bin Hardjo Sumadi) kepada Penggugat (Neli Intansari alias Nelly Intansari binti Wartak)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh