• Seorang anak Perempuan bernama ADINDA EVI SINTIA SARI, lahir pada hari : Rabu, tanggal 03 Perbuari 2010 di Desa Grinting, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes ; Adalah anak sah / anak kandung dari seorang ayah bernama : WATMO dan ibu bernama : KHOTIPAH ; 3.

  WATMO

  Bahwa : WATMO dengan KHOTIPAH adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Pw.01/0662/346/V1/90 ;2. Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai anakanak bernama :1.

  Foto Copy KTP atas nama WATMO, tertanggal : 24012013, selanjutnya diberi tandabukti (P4) ;5. Foto Copy Formulir Pelaporan Kelahiran atas nama ADINDA EVI SINTIA SARI dariPemerintah Kabupaten Brebes, Kecamatan : Bulakamba, Desa/Kelurahan : Grinting,selanjutnya diberi tanda bukti (P5) ;Menimbang,...................

  Bahwa Pemohon (WATMO) telah menikah dengan KHOTIPAH dan mempunyaianak yang bernama : ADINDA EVI SINTIA SARI, jenis kelamin Perempuan yanglahir pada hari Rabu, tanggal 03 Perbuari 2010 di Desa Grinting, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes ;2.

  Seorang anak Perempuan bernama ADINDA EVI SINTIA SARI, lahir pada hari :Rabu, tanggal 03 Perbuari 2010 di Desa Grinting, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes ;Adalah anak sah / anak kandung dari seorang ayah bernama : WATMO dan ibu bernama :KHOTIPAH ;1.

  Bbs. tersebut diberikan kepada Pemohon WATMO atas permintaannya secara lisan padahari Senin, Tanggal 18 Maret 2013 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes ;Nomor : / 2013Biaya :LD, MAGGYEL scccnccnmscceussemeoma es ess eammema es so5 enmme2. Leges3. Penyerahan salinan Penetapan..............Brebes, 18 Maret 2013Panitera Pengadilan Negeri Brebes,SUMITRO.

• WATMO MIHARJO vs H. TOTO SUBROTO, dkk

  WATMO MIHARJO, bertempat tinggal di RT 011, RW 002,Desa Jatibarang, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ria Apriyanti, S.H.,Advokat pada Kantor Hukum Ria Apriyanti, S.H., & Partner,beralamat di Griya Kaliwadas Permai, Blok C, Nomor 18,Kabupaten Sumber, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8November 2019;Pemohon Kasasi/Pelawan;Lawan1. H. TOTO SUBROTO,2. Ny. Hj. MAEMUN,3. MASHITA,4.

  Eks/2018/PNIdm..;1Dalam Pokok Perkara:Primair:1.23.Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beriktikad baik;Menyatakan SertifikatSertifikat Hak Milik Nomor 824 dan Hak Milik Nomor825, atas nama Tergugat VIII Watmo Miharjo adalah sah dan berhargaserta mempunyai kekuatan hukum;Menolak permohonan eksekusi dari Para Terlawan/Para Penggugat, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu padatanggal 16 Maret 2018 Nomor

  WATMO MIHARJO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pelawan ditolak dan Pemohon Kasasi/Pelawan ada di pihak yang kalah,maka Pemohon Kasasi/Pelawan dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang

• MENGADILI:

  • Menyatakan terdakwa WATMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memakai masker saat beraktifitas di luar;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 2 (dua) hari;
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP

  a.n. WATMO dikembalikan kepada Terdakwa;

• Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);

,
Terdakwa:
WATMO

Banyumas atau setidaktidaknya di wilayahhukum Pengadilan Negeri Purwokerto telah dilakukan kegiatan operasiyustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Banyumas dan terdakwa atas nama WATMO kedapatan tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar atau di dalam ruangan publik danbertemu orang lain dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP atasnama WATMO, selanjutnya barang bukti tersebut dilakukan penyitaan.

Atasperbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf a joHalaman 1 dari 5 BA Nomor : 148/Pid.C/2021/PN PwtPasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah KTP atasnama WATMO;Selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan saksi danatas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua)orang saksi dan siap untuk memberi

Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaanTerdakwa;:Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagaiberikut:Nama : WATMO

Pid.C/2021/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa WATMO

• MENGADILI:

  • Menyatakan terdakwa WATMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memakai masker saat beraktifitas di luar;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 2 (dua) hari;
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP

  a.n. WATMO dikembalikan kepada Terdakwa;

• Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);

,
Terdakwa:
WATMO

• 1.NANA SUHERNA Bin ASMIN2.JORDI Bin JUNAIEDI3.WAWAN SETIAWAN Bin WATMO

  Kapuk Pedongkelan BelakangRt.04/16 Kel.Kapuk Kec.CengkarengJakarta Barat ;Islam jTidak kerjajWAWAN SETIAWAN Bin WATMO ;Oe a27 tahun /09 September 1988 ;Lakilaki ;Indonesia ;Jl.KapukRt.09/1 6Kel.Kapuk,Jakarta Barat ;Pedongkelan BelakangKec.CengkarengISIN ~~~=~ nnn nnn nnn nnnK aryawan;NANA SUHERMAN Bin ASMIN ditahan berdasarkan SuratPerintah Penetapan Penahanan :hal 1 dari 10 hal Perkara No.42/PID/2017/PT.DKI.

  WAWAN SETIAWAN Bin WATMO ditahan berdasarkan SuratPerintah Penetapan Penahanan :n0 nen nne neers1.Penyidik tanggal 26 Juni 2016, sampai dengan tanggal 15 Juli2016 5 === 22 2 nnn enna nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nee nnn nee nee nee neehal 2 dari 10 hal Perkara No.42/PID/2017/PT.DKIPerpanjangan Penuntut Umum tanggal 16 Juli 2016 sampai dengantanggal 24 Agustus 2016)Penuntut Umum tanggal 23 Agustus 2016, sampai dengan tanggal 11September 2016 5 = += 2= 20+ 22 22 ono neon neHakim Pengadilan Negeri

  WAWANSETIAWAN Bin WATMO dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangkan selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapitalian qpesetsscsereseessesmeec enemas nema3.

  Menyatakan barang bukti berupa : hal 5 dari 10 hal Perkara No.42/PID/2017/PT.DKI Uang tunai sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah) dikembalikankepada saksi TAFSIR YUDA KUSUMA ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam denganNopol B4866BHF, dikembalikan kepada yang berhak melaluiterdakwa WAWAN SETIAWAN Bin WATMO 5 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah dengan Nopol B3338BWR, dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaJORDI Bin JUNAEDI 5 "==4.

  WAWANSETIAWAN Bin WATMO , dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap di tahanan ;5.

• WATMO MIHARJO

• WATMO MIHARJO, pekerjaan Wiraswasta, tempat dan tanggal lahir di Indramayu tanggal 09 Maret 1964, bertempat tinggal di RT 011 RW 002, Desa Jatibarang, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Suwandi, SH. dan Mutahar, SH. keduanya Advokat / Pengacara dari Kantor Hukum SUWANDI, SH & Partners yang beralamat kantor di Jalan Kigedemayaguna No. 3 Rt 006 Rw 002 Kelurahan Watubelah, Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon berdasarkan Surat Kuasa Khusus

  Watmo sekitar tahun 2000 perahcerita pemah membeli tanah sawah di daerah Wanasan denganmemperihatkan bukt kepemilikan berupa Akta Jual Beli;Bahwa saksi tidak tahu H. Watmo membeli dari siapa, namun tanah yang dibeliada 2 lokasi seluas 22.000 m2 di lokasi 1 dan di lokasi yang ke2 seluas 14.000m2;Bahwa sejak dibeli olen H. Watmo tanah tersebut belum digarap oleh H.Watmo;Bahwa pekerjaan H.

  Watmo sekitar tahun 2000, saat ituH. Watmo menceritakan dirinya membeli tanah sawah di daerah Wanasan;Bahwa H. Watmo memperihatkan bukti kepemilikan tanah berupa Akta JualBeli;Bahwa saksi mengaku tidak mengetahui proses awal pembelian tanah H.Watmo tersebut, yang saksi tahu ada 2 lokasi yakni lokasi 1 seluas 22.000 m2dan di lokasi yang ke2 seluas 14.000 m2;Bahwa saksi tidak tahu H. Watmo membeli tanah darimana;Bahwa menurut pengakuan H.

  Watmo, tanah tersebut dibeli seharga Rp70.000.000, dan sejak dibeli tanah itu belum pemah digarap oleh H. Watmo;Bahwa jarak rumah saksi dengan obyek sengketa jauh, beda desa;. Saksi JAELANI :Bahwa saksi kenal dengan Pelawan, saksi kenal dengan H. Toto;Bahwa saksi tahu perkara ini karena ada sengketa jual beli tanah sawah; Halaman 24 dan halaman 33 Putusan Perdata Nomor: 04Pat.Plw/2019/PN. IdmBahwa pada saat saksi main ke rumah H. Watmo sekitar tahun 2000, saat ituH.

  Watmo menceritakan dirinya membeli tanah sawah milik H. Toto di daerahWanasan;Bahwa H. Watmo tidak memperihatkan bukti kKepemilikan tanah kepada saksi;Bahwa saksi mengaku tidak mengetahui proses awal pembelian tanah H.Watmo tersebut dan saksi tidak tahu lokasinya dimana saja;Bahwa saksi pemah bekerja pada H. Toto sejak tahun 1987 sebagai sopir tukmengangkut padi;Bahwa menurut H. Watmo ia membeli tanah dari H. Toto pada tahun 1998;Bahwa menurut pengakuan H.

  Watmo pemah memperihatkan akta jual beli kepada saksi;Bahwa saksi tidak pemah diajak ke lokasi tanah yang dibeli H. Watmo;Bahwa saksi tidak tahu H. Watmo membeli tanah darimana;Bahwa menurut pengakuan H. Watmo, tanah tersebut dibeli seharga Rp70.000.000, dan sejak dibeli tanah itu belum pemah digarap oleh H.

• WATMO MIHARJO
  Tergugat:
  1.H. TOTO SUBROTO
  2.NY. Hj. MAEMUN
  3.MASHITA
  4.MASHISI
  5.PT. BANK NIAGA CIMB NIAGA, Tbk., Cabang Cirebon

  Watmo sekitar tahun 2000pernah cerita pernah membeli tanah sawah di daerah Wanasari denganmemperlihatkan bukti kepemilikan berupa Akta Jual Beli;Bahwa saksi tidak tahu H. Watmo membeli dari siapa, namun tanahyang dibeli ada 2 lokasi seluas 22.000 m2 di lokasi 1 dan di lokasi yang ke2seluas 14.000 m2;Bahwa sejak dibeli olen H. Watmo tanah tersebut belum digarap oleh H.Watmo;Bahwa pekerjaan H.

  Watmo lokasinya diDesa Wanasari Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dahulu masukwilayah Kecamatan Widasari;Saksi SAHRI :Bahwa saksi kenal dengan Pelawan namun tidak kenal dengan paraTerlawan;Bahwa saksi tahu perkara ini karena ada sengketa jual beli tanahsawah;Bahwa pada saat saksi main ke rumah H. Watmo sekitar tahun 2000,saat itu H. Watmo menceritakan dirinya membeli tanah sawah di daerahWanasari;Bahwa H.

  Watmo memperlihatkan bukti kepemilikan tanah berupa AktaJual Beli;Bahwa saksi mengaku tidak mengetahui proses awal pembelian tanahH. Watmo tersebut, yang saksi tahu ada 2 lokasi yakni lokasi 1 seluas 22.000m2 dan di lokasi yang ke2 seluas 14.000 m2;Bahwa saksi tidak tahu H. Watmo membeli tanah darimana;Bahwa menurut pengakuan H.

  Watmo menceritakan dirinya membeli tanah sawah milik H. Toto didaerah Wanasani;Bahwa H. Watmo tidak memperlihatkan bukti kepemilikan tanahkepada saksi;Bahwa saksi mengaku tidak mengetahui proses awal pembelian tanahH. Watmo tersebut dan saksi tidak tahu lokasinya dimana saja;Bahwa saksi pernah bekerja pada H. Toto sejak tahun 1987 sebagaisopir truk mengangkut padi;Bahwa menurut H. Watmo ia membeli tanah dari H. Toto pada tahun1998;Bahwa menurut pengakuan H.

  Watmo tersebut, yang saksi tahu ada 2 lokasi yakni lokasi 1 seluas 22.000m2 dan di lokasi yang ke2 seluas 14.000 m2;Bahwa H. Watmo pernah memperlihatkan akta jual beli kepada saksi;Bahwa saksi tidak pernah diajak ke lokasi tanah yang dibeli H. Watmo;Bahwa saksi tidak tahu H. Watmo membeli tanah darimana; Halaman 25 dari halaman 34 Putusan Perdata Nomor: 04/Pdt.Plw/2019/PN. Idm Bahwa menurut pengakuan H.

• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; 4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikute Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak O keturunanOO007 3e Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan awal bulanSeptember 2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalincinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35tahun, Desa Sikasur, kemudian

  persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan JjawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo

• WATMO, Sdr. TAHRUL danSdr.

  WATMO, Sdr. TAHRUL dan Sdr.

  WATMO, Sdr. TAHRUL dan Sdr. CIBEB langsung mengejarsaksi SUTAMA yang sedang berusaha melarikan diri, lalu Sdr. RISKI aliasLEKSONG berhasil mengejar saksi SUTAMA langsung memukul muka saksiSUTAMA sebanyak satu kali kemudian Sdr. WATMO bersama Sdr.

• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; 4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikute Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak O keturunanOO007 3e Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan awal bulanSeptember 2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalincinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35tahun, Desa Sikasur, kemudian

  persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan JjawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo

• menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anakO keturunan OO0O07 30 7 777 rrr rrr rrr tt4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yangbernama Watmo

  oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suami isteri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; ~Menimbang, Pemohonmendalilkan, sejak bulan awal bulan September2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35 tahun, Desa Sikasur,

  persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

• menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anakO keturunan OO0O07 30 7 777 rrr rrr rrr tt4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yangbernama Watmo

  oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suami isteri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohonmendalilkan, sejak bulan awal bulan September2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35 tahun, Desa Sikasur,kemudian

  bahwa saksi saksil dan saksi2 telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; 4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikute Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak O keturunanO007 3e Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan awal bulanSeptember 2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalincinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35tahun, Desa Sikasur,

  persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan JjawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo

• menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anakO keturunan OO0O07 30 7 777 rrr rrr rrr tt4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yangbernama Watmo

  oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suami isteri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohonmendalilkan, sejak bulan awal bulan September2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35 tahun, Desa Sikasur,kemudian

  bahwa saksi saksil dan saksi2 telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

• Watmo Bin Casop dan terdakwa III. Agustus Bin Tarmadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Sodikin Bin Tardi, Terdakwa II. Watmo Bin Casop dan terdakwa III.

  
  Terdakwa:
  1.SODIKIN Bin TARDI
  2.WATMO Bin CASOP
  3.AGUSTUS Bin TARMADI

  Pekerjaan: Sodikin Bin Tardi: Pemalang: 52 tahun / 6 Oktober 1966: Lakilaki: Indonesia: Dukuh Sumberharjo Rt.03 Rw.07, Desa TambakrejoKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang: Islam: Buruh: Watmo Bin Casop: Pemalang: 53/15 Agustus 1966: Lakilaki: Indonesia: Desa Penuntun Rt.01 Rw.05, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang: Islam: Petani: Agustus Bin Tarmadi: Pemalang: 43/17 Agustus 1976: Lakilaki: Indonesia: Dusun Tamansari Rt.01 Rw.09, Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang: Islam:

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SODIKIN Bin TARDI,Terdakwa Il WATMO Bin CASOP dan Terdakwa Ill AGUSTUS BinTARMADI dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulandikurangi selama para Terdakwa ditangkap dan selama berada dalamtahanan dan menetapkan pula agar para Terdakwa tetap ditahan.3.

  KUCIT datang ketempat tersebut dan memotongBesi Rel Kereta Lori kembali; Bahwa kemudian pada hari Kamis sekitar Jam 01.00 Wib, ketikaTerdakwa SODIKIN Bin TARDI, Terdakwa II WATMO Bin CASOP danTerdakwa Ill AGUSTUS Bin TARMADI serta Sdr. KUCIT sedangberistirahat setelah memotong dan memindahkan besibesi rel tersebutmereka langsung ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari Polres Pemalangsedangkan Sdr.

  KUCIT berhasil melarikan diri, selanjuta Terdakwa SODIKIN Bin TARDI, Terdakwa I WATMO Bin CASOP dan Terdakwa IIIAGUSTUS Bin TARMADI dibawa ke Polres Pemalang untuk diprosessesuai dengan hukum yang berlaku; Bahwa para Terdakwa datang untuk mengambil besi rel tersebutdengan menggunakan dua sepeda motor, dimana Terdakwa SODIKINBin TARDI menggunakan sepeda motor merk Honda Revo warna hitamNo.Pol : G2638QM, sedangkan Sdr.

  Watmo BinCasop dan terdakwa Ill. Agustus Bin Tarmadi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . Sodikin Bin Tardi, TerdakwaIl. Watmo Bin Casop dan terdakwa Ill. Agustus Bin Tarmadi oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan lamanya para Terdakwa ditangkap dan ditahan,dkurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; 4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikute Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak O keturunanOO007 3e Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan awal bulanSeptember 2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalincinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35tahun, Desa Sikasur, kemudian

  persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan JjawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo

• menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anakO keturunan OO0O07 30 7 777 rrr rrr rrr tt4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yangbernama Watmo

  oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suami isteri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohonmendalilkan, sejak bulan awal bulan September2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35 tahun, Desa Sikasur,kemudian

  bahwa saksi saksil dan saksi2 telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

• Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anakO keturunan OO0O07 3 77 77 r rrr rrr rrr rrr ttt4,.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yangbernama Watmo

  oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suami isteri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohonmendalilkan, sejak bulan awal bulan September2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35 tahun, Desa Sikasur,kemudian

  persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; 4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seoranglakilaki yang bernama Watmo

  Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikute Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak O keturunanSO OL pm IIe Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo

  Oleh karena itu Permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan awal bulanSeptember 2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalincinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35tahun, Desa Sikasur,

  persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan JjawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Watmo