• Menyatakan Terdakwa DANANG WEDYO ANGGONO Bin UNTUNG SUJONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

  Hp 085866314087 ;- 1 (satu) helai baju merk Boston warna biru bermotif bintang ;- 1 (satu) buah botol plastik berisi urine milik DANANG WEDYO ANGGONO Bin UNTUNG SUJONODirampas untuk dimusnahkan6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

  DANANG WEDYO ANGGONO Bin UNTUNG SUJONO;

  Berkas perkara atas nama Terdakwa DANANG WEDYO ANGGONOBin UNTUNG SUJONO beserta seluruh lampirannyatelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

  Menyatakan Terdakwa DANANG WEDYO ANGGONO Bin UNTUNGSUJONO telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanatanoa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang kami dakwakandalam kesatu kami.2.

  Terdakwa.Hal3 dari 22 Putusan Pidana Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN.KdsMenimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa juga mengajukanpembelaan secara tersendiri yang isinya mohon yang mulia Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan sesuai perbuatan saya sebagai penggunanarkotika dalam pasal 127 ayat (1) huruf (a).Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimana termuat dalam suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa : DANANG WEDYO

  SHINTAANDROMEDA, ST masing masing selaku pemeriksa pada LaboratoriumForensik Cabang Semarang terhadap barang bukti amplop warna cokelatyang berlak segel dan berlabel barang bukti, setelah dibuka kemudian diberinomor barang bukti :e BB01024/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,566 gram yang dimasukanke dalam bungkus rokok LA Light ;e BB01025/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine.Barang bukti tersebut disita dari Terdakwa DANANG WEDYO

  Tahun 2009tentang Narkotika.Hal5 dari 22 Putusan Pidana Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN.KdsBahwa Terdakwa tidak bekerja di bidang farmasi atau risetpengembangan ilmu pengetahuan serta tidak memiliki surat tugas maupunsurat izin dari lembaga yang berwenang untuk dapat memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa : DANANG WEDYO

• DANANG WEDYO ANGGONO Bin UNTUNG SUJONO

  Nama lengkap : DANANG WEDYO ANGGONO Bin UNTUNGSUJONO)2. Tempat lahir > FRUICIUS jose eee cre rere eee3 Umurfgl. lahir : 36 Tahun / 26 Aprilr 1979 ;4. Jenis kelamin : Laki laki; 5. Kebangsaan : Indonesiaj 722 nnn6. Tempat tinggal : JlGetas Pejaten Rt.003/Rw.002 Kecamatan JatiKabupaten Kudus ;22022 oooAgama 1 ISl@Im; 222 nn nn nnn nnn ren nnn nee enn nee nnnPekerjaan > Karyawan Swastaj 99 2 nse ane nnn nonPendidikan > SMA( Tamat ); nne no oneTerdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama 1.

  Perkara : PDM10/Kds/Euh.2/05/2016, Terdakwa didakwa yang pada pokoknya sebagaiDerikut; 222 2 nnn nnn noe nnn en ren nn ee cn ne ne enn ne cnn nnn nen cnn nna nananDAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa : DANANG WEDYO ANGGONO Bin UNTUNG SUJONO,pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar Pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2016, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 di Jalan Ronggolawe depan Ruko Salim Blok 1turut Desa Getaspejaten, Kecamatan Jati, Kabupaten

  2016/PT SMGNomor urut 61 lampiran Undang undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Terdakwa tidak bekerja di bidang farmasi atau risetpengembangan ilmu pengetahuan serta tidak memiliki surat tugas maupunsurat izin dari lembaga yang berwenang untuk dapat memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa : DANANG WEDYO

  Menyatakan Terdakwa DANANG WEDYO ANGGONO Bin UNTUNGSUJONO telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancamHal 5 dari 13 hal. Putusan Nomor : 276/Pid.Sus /2016/PT SMGpidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang kami dakwakan dalam kesatu kami..

  Hp 085866314087; 1 (satu) helai baju merk Boston warna biru bermotif bintang ; 1 (satu) buah botol plastik berisi urine milik DANANG WEDYOANGGONO Bin UNTUNG SUJONODirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Kudus pada tanggal 15 Agustus 2016 telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut: 201.Menyatakan Terdakwa DANANG WEDYO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan batal dan tidak sah, Akta Jual Beli No. 49/2016, Tanggal 14-11-2016 dan Akta Jual Beli No. 50/2016, Tanggal 14-11-2016 keduanya dibuat dihadapan Raden Wedyo Nugroho, S.H., PPAT di daerah kerja Kota Surabaya II;
  4. Menyatakan Para Penggugat

  UNTUNG WIDJAJA
  2.NANY INDAHWATI
  Tergugat:
  JUANDI
  Turut Tergugat:
  2.Raden WEDYO NUGROHO, SH., PPAT
  3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II

  RADEN WEDYO NUGROHO, S.H., PPAT daerah kerja Kota Surabaya Il,berkantor Jl. Tambaksari No. 31 Kota Surabaya, sebagai TurutTergugat I;3.

  ,M.H., antara Nyonya Nany Indahwati Tedjayanadan Tuan Juandi, diberi tanda PII4;Akta jual beli Nomor 49/2016, tanggal 14 November 2016, dibuat dihadapanPPAT: Raden Wedyo Nugroho, S.H., antara Ir.Untung Widjaja dan TuanJuandi, diberi tanda PI5;Akta jual beli Nomor 50/2016, tanggal 14 November 2016, dibuat dihadapanPPAT: Raden Wedyo Nugroho, S.H., antara Nyonya Nany IndahwatiTedjayana dan Tuan Juandi, diberi tanda PII6;Sertipikat Hak Milik Nomor 2378/Kelurahan Kalisari, Gambar situasi tanggal9 Maret

  Nugroho;Saksi mengenal bukti PI5 Akta jual beli nomor 49/2016, tanggal 14Novemver 2016 dibuat oleh PPAT Raden Wedyo Nugroho dan PIl6Akta jual beli nomor 50/2016, tanggal 14 Novemver 2016 dibuat olehPPAT Raden Wedyo Nugroho yang pernah ditunjukkan oleh pak Untungpada saat datang ke Notaris menanyakan soal AJB tersebut kepadaNotaris Edhi Susanto, yang sebetulnya AJB itu belum pernah terjadikarena Juandi selaku pembeli belum melunasi tanah yang dijual olehpak Untung dan istrinya;Saksi mengenai bukti

  Untung Widjaja, sesuai Akta jual beli Nomor 49/2016, yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT): Raden Wedyo Nugroho, S.H.

  (tiga ratus meter persegi), Gambar Situasi tanggal 30April 1985 Nomor 3961, terletak di Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo,Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, tercatat atas nama Nany IndahwatiTedjayana, sesuai Akta jual beli Nomor 50/2016, yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT): Raden Wedyo Nugroho, S.H.

• Bahwa PENGGUGAT telah membayar LUNAS sejumlah tersebutkepada TERGUGAT pada tanggal 30Oktober 2014 sesuai dengan SURATPERNYATAAN PELUNASAN tertanggal 30Oktober 2014 yang dikeluarkan olehTERGUGAT serta Akta Pelunasan Jual Beli No. 05 tanggal 06 November 2014oleh Raden WEDYO NUGROHO,S.H. Notaris di Surabaya (TURUT TERGUGAT1).

  Bahwa PENGGUGAT II telah membayar LUNAS sejumlahtersebut kepada TERGUGAT pada tanggal 19Juli 2014 sesuai dengan SURATPERNYATAAN PELUNASAN tertanggal 19Juli 2014 yang dikeluarkan olehTERGUGAT serta Akta Pelunasan Jual Beli No. 17 tanggal 24Juli 2014 olehRaden WEDYO NUGROHO,S.H.

  Bahwa PENGGUGAT X telah membayar LUNAS sejumlah tersebutkepada TERGUGAT sesuai dengan Akta Pelunasan Jual Beli No. 10 tanggal10November 2014 oleh Raden WEDYO NUGROHO,S.H. Notaris di Surabaya(TURUT TERGUGAT 1).

  Bahwa PENGGUGAT III telah membayar LUNAS sejumlahtersebut kepada TERGUGAT sesuai Akta Pelunasan Jual Beli No. 10 tanggal 17Juli 2014 oleh Raden WEDYO NUGROHO,S.H. Notaris di Surabaya (TURUTTERGUGAT 1).

  Bahwa PENGGUGAT XxXIll telahmembayar LUNAS sejumlah tersebut sesuai dengan Akta Pelunasan Jual Beli No.14 tanggal 30 Oktober 2014 oleh Raden WEDYO NUGROHO,S.H. Notaris diSurabaya (TURUT TERGUGAT 1).

• Bahwa Penggugat telah membayar lunas sejumlah tersebutkepada Tergugat pada tanggal 30 Oktober 2014 sesuai dengan SuratPernyataan Pelunasan tertanggal 30 Oktober 2014 yang dikeluarkan olehTergugat serta Akta Pelunasan Jual Beli Nomor 05 tanggal 6 November2014 oleh Raden Wedyo Nugroho, S.H., Notaris di Surabaya (TurutTergugat !).

  Nomor 644 K/Pdt.SusPailit/2017G03, dengan harga yang disepakati sebesar Rp440.000.000,00 (empatratus empat puluh juta rupiah), sesuai Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor18 tanggal 16 Januari 2014 oleh Raden Wedyo Nugroho, S.H., (TurutTergugat I) Notaris di Surabaya.

  Bahwa Penggugat II telah membayarlunas sejumlah tersebut kepada Tergugat pada tanggal 19 Juli 2014sesuai dengan Surat Pernyataan Pelunasan tertanggal 19 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh Tergugat serta Akta Pelunasan Jual Beli Nomor 17tanggal 24 Juli 2014 oleh Raden Wedyo Nugroho, S.H., Notaris diSurabaya (Turut Tergugat ).

  Bahwa Penggugat III telan membayar lunas sejumlah tersebutkepada Tergugat sesuai Akta Pelunasan Jual Beli Nomor 10 tanggal 17Juli 2014 oleh Raden Wedyo Nugroho, S.H., Notaris di Surabaya (TurutTergugat I).

  Bahwa Penggugat XIIl telah membayar lunas sejumlahtersebut kepada Tergugat pada tanggal 15 Juli 2014 sesuai denganSurat Pernyataan Pelunasan tertanggal 15 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh Tergugat serta sesuai Akta Pelunasan Jual Beli Nomor 01 tanggal 3November 2014 oleh Raden Wedyo Nugroho ,S.H., Notaris di Surabaya(Turut Tergugat I).

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan batal dan tidak sah, Akta Jual Beli No. 49/2016, Tanggal 14-11-2016 dan Akta Jual Beli No. 50/2016, Tanggal 14-11-2016 keduanya dibuat dihadapan Raden Wedyo Nugroho, S.H., PPAT di daerah kerja Kota Surabaya II;
  4. Menyatakan Para Penggugat

  UNTUNG WIDJAJA
  2.NANY INDAHWATI
  Tergugat:
  JUANDI
  Turut Tergugat:
  2.Raden WEDYO NUGROHO, SH., PPAT
  3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II

  RADEN WEDYO NUGROHO, S.H., PPAT daerah kerja Kota Surabaya Il,berkantor Jl. Tambaksari No. 31 Kota Surabaya, sebagai TurutTergugat I;3.

  ,M.H., antara Nyonya Nany Indahwati Tedjayanadan Tuan Juandi, diberi tanda PII4;Akta jual beli Nomor 49/2016, tanggal 14 November 2016, dibuat dihadapanPPAT: Raden Wedyo Nugroho, S.H., antara Ir.Untung Widjaja dan TuanJuandi, diberi tanda PI5;Akta jual beli Nomor 50/2016, tanggal 14 November 2016, dibuat dihadapanPPAT: Raden Wedyo Nugroho, S.H., antara Nyonya Nany IndahwatiTedjayana dan Tuan Juandi, diberi tanda PII6;Sertipikat Hak Milik Nomor 2378/Kelurahan Kalisari, Gambar situasi tanggal9 Maret

  Nugroho;Saksi mengenal bukti PI5 Akta jual beli nomor 49/2016, tanggal 14Novemver 2016 dibuat oleh PPAT Raden Wedyo Nugroho dan PIl6Akta jual beli nomor 50/2016, tanggal 14 Novemver 2016 dibuat olehPPAT Raden Wedyo Nugroho yang pernah ditunjukkan oleh pak Untungpada saat datang ke Notaris menanyakan soal AJB tersebut kepadaNotaris Edhi Susanto, yang sebetulnya AJB itu belum pernah terjadikarena Juandi selaku pembeli belum melunasi tanah yang dijual olehpak Untung dan istrinya;Saksi mengenai bukti

  Untung Widjaja, sesuai Akta jual beli Nomor 49/2016, yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT): Raden Wedyo Nugroho, S.H.

  (tiga ratus meter persegi), Gambar Situasi tanggal 30April 1985 Nomor 3961, terletak di Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo,Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, tercatat atas nama Nany IndahwatiTedjayana, sesuai Akta jual beli Nomor 50/2016, yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT): Raden Wedyo Nugroho, S.H.

• 2018 perihal permohonan keterangan bahwa SHM Nomor: 3541 berasal sebagian dari Hak Milik Nomor: 2223 atasnama Wedyo Sutarto Widodo bin Amat Nawi;

1. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.190.000; (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

2018 perihalRepermohonan keterangan bahwa SHM Nomor: 3541 berasal sebagian dariHak Milik Nomor: 2223 atasnama Wedyo Sutarto Widodo bin Amat Nawi;3.

• WEDYO NUGROHO, S.H., Notaris dan PPAT, beralamat diJalan Dharmawangsa Dalam Nomor 3, (Kampus B Unair)Surabaya 60286,ENY WAHJUNI, S.H., Notaris dan PPAT, beralamat di JalanKertajaya IXC/40A, Surabaya,. SETYOYADI, S.H., Notaris dan PPAT, beralamat di JalanGunungsari Nomor 18, Surabaya,. PT BANK BNI SYARIAH, Kantor Cabang SurabayaDharmawangsa, berkedudukan di Jalan Dharmawangsa 115 A,Surabaya 60282,. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk.

  Nomor 850 K/Pdt.SusPailit/2017Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih, setempat dikenal sebagaiPerumahan City Home RegencySukolilo Blok F20, dengan harga yangdisepakati sebesar Rp239.900.000, (dua ratus tiga puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah), sesuai Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 26tanggal 23 Desember 2013 oleh Raden Wedyo Nugroho, S.H., Notaris diSurabaya. Disebutkan bahwa pada tanggal 05 Juli 2011 PenggugatXXXVI telah membayar pada Tergugat !

  yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya,Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih, setempat dikenal sebagaiPerumahan City Home RegencySukolilo Blok G05, dengan harga yangdisepakati sebesar Rp324.900.000, (tiga ratus dua puluh empat jutasembilan ratus ribu rupiah), sesuai Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 28tanggal 23 Desember 2013 oleh Raden Wedyo Nugroho, S.H., Notaris diSurabaya (Turut Tergugat II).

  Bahwa Penggugat XLIII telah membayar lunas sejumlahtersebut kepada Tergugat pada tanggal 30 Oktober 2014 sesuai denganSurat Pernyataan Pelunasan tertanggal 30 Oktober 2014 yangdikeluarkan oleh Tergugat serta Akta Pelunasan Jual Beli Nomor 19tanggal 31 Oktober 2014 oleh Raden Wedyo Nugroho, S.H., Notaris diSurabaya (Turut Tergugat Il).

  Bahwa Penggugat XLVI telah membayar lunas sejumlahtersebut kepada Tergugat pada tanggal 26 Juli 2014 sesuai denganSurat Pernyataan Pelunasan tertanggal 26 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh Tergugat serta Akta Pelunasan Jual Beli Nomor 19 tanggal 26 Juli2014 oleh Raden Wedyo Nugroho, S.H., Notaris di Surabaya (TurutTergugat Il).

• Manyar Sabrangan 58 kepada TK BUSTAM untukditempati TK BUSTAM sejak tanggal 18 Desember 2007 s/d 18 Desember2017 berdasarkan surat perjanjian pinjam pakai bangunan di depan notarisRADEN WEDYO NUGROHO, SH. Akta No.5 tanggal 9 Januari 2008 yangditandatangani oleh Terdakwa dan ACHMAD SJAICHU (dari pihak pengelolaHilma) dan Ny.

  Manyar Sabrangan58 kepada TK BUSTAM untuk ditempati TK BUSTAM sejak tanggal 18Desember 2007 s/d 18 Desember 2017 berdasarkan surat perjanjian pinjampakai bangunan di depan notaris RADEN WEDYO NUGROHO, SH. Akta No. 5tanggal 9 Januari 2008 yang ditandatangani oleh Terdakwa dan ACHMAD,SJAICHU (dari pihak pengelola Hilma) dan Ny. HELLYA PRASETYAWATI selakuketua Yayasan BUSTAM yang dipergunakan untuk pendidikan TamanKanakKanak BUSTAM dengan jangka pinjam selama 10 (sepuluh) tahunsehingga Drs.

  Manyar Sabrangan 58 kepada TK BUSTAM untukditempati TK BUSTAM sejak tanggal 18 Desember 2007 s/d 18 Desember2017 berdasarkan surat prjanjian pinjam pakai bangunan di depan notarisRADEN WEDYO NUGROHO, SH. Akta No.5 tanggal 9 Januari 2008 yangditandatangani oleh Terdakwa dan ACHMAD SJAICHU (dari pihak pengelolaHilma) dan Ny.

  WEDYO NUGROHO, SH ; Bahwa Saksi 3 kali didatangi oleh pengurus TK BUSTAM ; Bahwa saksi tidak tahu Ssusunan pengurus TK BUSTAM ; Bahwa Saksi tidak tahu susuan pengurus Yayasan HILMA ; Bahwa saksi membenarkan bukti Jual beli tanah dan Akta Notaris ; Bahwa saksi tahu jual beli tersebut antara Pak SEGER dengan H.SEMAN dan tanah yang dijual dalam keadaan kosong ; Bahwa setelah ada tuntutan dari warga / masyarakat, kemudian TK.BUSTAM keluar; Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ;14.

  WEDYO NUGROHO pada tanggal 9Januari 2008 ;e Bahwa saksi tidak ada konpensasi uang yang diterima oleh saksi dariTerdakwa ; Bahwa gedung sekolah SD Islam HILMA di Jl. Manyar Sabrangan No.58Surabaya sudah digunakan pengurus yang baru ; Atas keterangan Saksitersebut, Terdakwa membenarkan ;16. Saksi A.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan batal dan tidak sah, Akta Jual Beli No. 49/2016, Tanggal 14-11-2016 dan Akta Jual Beli No. 50/2016, Tanggal 14-11-2016 keduanya dibuat dihadapan Raden Wedyo Nugroho, S.H., PPAT di daerah kerja Kota Surabaya II;
  4. Menyatakan Para Penggugat

  UNTUNG WIDJAJA
  2.NANY INDAHWATI
  Tergugat:
  JUANDI
  Turut Tergugat:
  2.Raden WEDYO NUGROHO, SH., PPAT
  3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (Wedyo Winarno bin Wahyu) terhadap penggugat (Nurhayani binti Samid);

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

  Pada awal pernikahan, penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama AllArridha bin Wedyo Winarno, lakilaki yang lahir pada tanggal 1 Februari2009 di Kotabaru;4.

  Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (Wedyo Winarno bin Wahyu)terhadap penggugat (Nurhayani binti Samid);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanpenggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Danang Wedyo Anggono bin Untung Sudjono) terhadap Penggugat (Hariyani binti Partono);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

• Bahwa, posita 3. gugatan para Penggugat tidak benar, yangbenar Tergugat 1 (satu) telah melakukan transaksi Jual bellidengan WEDYO SUTARTO WIDODO bin AMAT NAWIsecara itikat baik dan sah di Notaris, sehingga dalil paraPenggugat mengadaada yang sudah sepatutnya ditolakMajelis Hakim;.

  Bahwa, sebagaimana maksud gugatan para Penggugatposita 4 dalam perkara ini tidak relevansi dan tidaksubstansial dengan perkara a quo ;Pada intinya Tergugat 1 (satu) dengan itikat baik membelitanah milik WEDYO SUTARTO WIDODO bin. AMAT NAWImelalui jalur hukum yang benar dan sah hukumnya karenaTergugat 1(satu) tidak mengadaada ;Maka dalil para Penggugat mohon ditolak atau setidaknyatidak dapat diterima;.

• Wedyo Nugroho, S.H. Notaris di Surabaya. Sertapembayarannya telah disepakati secara langsung kepada PT.

  Wedyo Nugroho, S.H. (Turut PT. Ladang Rizki JayaSentosa (dalam pailit)) Notaris di Surabaya. Serta pembayarannya telahdisepakati secara langsung kepada PT.

  Wedyo Nugroho, S.H. Notaris di Surabaya. Sertapembayarannya telah disepakati secara inhouse; Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran pembelian kavling tanahdan bangunan Perumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15Hal.20 Putusan 24/Pdt.SusGug atan lainlain/2020/PN Niaga SbyJo.

• UNTUNG WIDJAJA
  2.NANY INDAHWATI
  Tergugat:
  JUANDI
  Turut Tergugat:
  1.Raden WEDYO NUGROHO, SH., PPAT
  2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II

• DALAM PROVISI :

  • Menolak tuntutan Provisi Penggugat ;

  DALAM KONVENSI:

  DALAM EKSEPSI :

  • Menolak Eksepsi Tergugat II ;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah kreditur yang beritikad baik;
  3. Menyatakan sah dan berharga Akta Pengakuan Hutang nomor: 23 yang dibuat dihadapan pejabat yang berwenang Notaris Raden Wedyo

  Nugroho pada tanggal 30 September 2016;

• Menetapkan obyek perkara merupakan agunan yang sah untuk pelunasan hutang-hutang Tergugat I dan terikat secara utuh menyeluruh dalam bagian Akta Pengakuan Hutang aquo;
• Menghukum Tergugat II terikat pada Akta Pengakuan Hutang nomor: 23 yang dibuat dihadapan pejabat yang berwenang Notaris Raden Wedyo Nugroho pada tanggal 30 September 2016;
• Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya ;

DALAM REKONVENSI :

<

• WEDYO NUGROHO, SH. bin R. SOETOJO, Dr. Prof. Hr) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SARI AIRNASTITI binti HARI HARDJITO, S.) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Bahwa PENGGUGAT XLIII telah membayarLUNAS sejumlah tersebut kepada TERGUGAT pada tanggal 30Oktober 2014 sesuai dengan SURAT PERNYATAAN PELUNASANtertanggal 30 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT serta Akta Pelunasan Jual Beli No. 19 tanggal 31 Oktober 2014 olehRaden WEDYO NUGROHO,S.H. Notaris di Surabaya (TURUTTERGUGAT Il).

  (TurutTergugat Il), Notaris di Surabaya ; bukti P42d;Fotocopy Akta Kuasa tanggal 23 Desember 2013, nomor 29, yangdibuat dan disahkan oleh Raden Wedyo Nugroho,S.H. (Turut TergugatIl), Notaris di Surabaya ; bukti P42eFotocopy Surat Pernyataan Pelunasan tanggal 04 November 2014,yang diterbitkan oleh PT. Ladang Rizki Jaya Sentosa (Tergugat I); buktiP42f;Fotocopy Akta Pelunasan Jual Beli tanggal 06 November 2014 nomor06, yang dibuat dan disahkan oleh Raden Wedyo Nugroho,S.H.

  Ladang Rizki Jaya Sentosa (Tergugat 1); buktiP43c;Fotocopy Berita Acara Serah Terima Rumah nomor:82/BAST/CHRI/X/14 tanggal 30 Oktober 2014 ; bukti P43d;Fotocopy Akta Pelunasan Jual Beli tanggal 31 Oktober 2014 nomor19, yang dibuat dan disahkan oleh Raden Wedyo Nugroho,S.H.

  ; buktiP45d;Fotocopy Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli nomor 129 tanggal 30 April2014, yang telah dibuat dan disahkan oleh Eny Wahjuni,S.H., Notaris diSurabaya (in casu Turut Tergugat Ill) ; bukti P45e;Fotocopy Akta Pelunasan Jual Beli tanggal 06 Agustus 2014 nomor06, yang dibuat dan disahkan oleh Raden Wedyo Nugroho,S.H. (TurutTergugat Il), Notaris di Surabaya ; bukti P45f;Fotocopy Akta Kuasa Untuk Menjual tanggal 06 Agustus 2014 nomor07, yang dibuat dan disahkan oleh Raden Wedyo Nugroho,S.H.

  Sby.219.220.221.222.223.224.225.yang dibuat dan disahkan oleh Raden Wedyo Nugroho,S.H. (TurutTergugat Il), Notaris di Surabaya ; bukti P46dFotocopy Akta Kuasa Untuk Menjual tanggal 26 Juli 2014 nomor 20,yang dibuat dan disahkan oleh Raden Wedyo Nugroho,S.H. (TurutTergugat Il), Notaris di Surabaya ; bukti P46e;Fotocopy Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli nomor 20, tanggal 14Februari 2013, yang telah dibuat dan disahkan oleh Setyoyadi,S.H.

• Wedyo Nugroho, SH No.22 tanggal30 September 2016 yang di dalamnya berisi pengakuan Tergugat/Pembandingmempunyai hutang, bukti tersebut telah diberi meterai secukupnya dan dapatdicocokkan dengan aslinya dan bukti dibuat tanpa sepengetahuanPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa harta bersama berdasarkan bukti T.1 sampai T.5berupa fotokopi kwitansi dan transfer uang untuk pembelian tanah danbangunan seluas 510 meter SHM No 24/11/Cireunde yang telah diberi matereisecukupnya dan dapat dicocokkan dengan

• Wedyo Nugroho, S.H. yang sampaidengan saat gugatan ini diajukan berdasarkan Data Perseroan diunduhDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum RI pada tanggal 29November 2019 mempunyai susunan pengurus sebagai berikut:1. OMAR SYARIF, SARIANA EKONOMI, sebagai Komisaris, dan2. INSINYUR MUHAMMAD JATIM ISNANTO sebagai Direktur.3.