WIDARGO dan JOKO WIDARGO adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah JOKO WIDARGO;

WIDARGO dilakukan perubahan menjadi nama pemohon JOKO WIDARGO;

Pemohon:
JOKO WIDARGO

FERRY WIDARGO VS KOPERASI SERBA USAHA ASSYADZILIYAH, DK

PUTUSANNomor 2282K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata padatingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:FERRY WIDARGO, bertempattinggal diJalan Prapanca, Nomor30, Kota Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepadaYohanes Hery Susanto, S.H. dan kawankawan, Para Advokat,pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Yohanes HerySusanto &Partners, berkantor di Jalan Doho, Nomor 26,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni2019

, tertulispemegang haknya atas nama: FERRY WIDARGO/Pelawan;3. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor211/PDT.G/2016/PN SBY tanggal 13 September 2016,tidak dapat dijalankan dan/atau tidak mempunyai kekuatan mengikat dan berlaku menurut hukumatau tidak mempunyai kekuatan eksekutorial(Non Eksekutabel);4.

Bambang Sumi Iwantoro) dengan Pelawan (Ferry Widargo) adalah tidaksah dan batal demi hukum, dalam hal ini secara yuridis dianggap tidakpernah ada.

Menyatakan para Terdakwa DONI WIDARGO als. DONI Bin M. KUSRI dan EGA TANGKA NUWU als. EGA Bin RUDIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa DONI WIDARGO als. DONI Bin M. KUSRI dan EGA TANGKA NUWU als. EGA Bin RUDIMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

- DONI WIDARGO als. DONI Bin M. KUSRI- EGA TANGKA NUWU als. EGA Bin RUDIMAN;

Pembanding/Penggugat : SiTI MUNINGSIH Diwakili Oleh : ROIDA SITOMPUL, S.H
Terbanding/Tergugat : MUDDJADI H.M NOOR Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : M. MISLANI H.M NOOR Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : PT. RAFTHA ANDIRA Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (persero) Cabang Pekanbaru. Diwakili Oleh : Mochammad Arifin Z, SH, DKK

dilakukan Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain, sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 16.00Wib Terdakwa datang ke Polsek Bululawang dengan dalih melaporkan adanya tindakpidana perampasan yang dilakukan oleh orang yang tidak dikenal terhadap sepeda motormilik Terdakwa didepan Stadion atau lapangan di Bululawang, kemudian Terdakwamenceritakan kejadian yang menimpa Terdakwa kepada saksi ARIEF BUDIONO dansaksi WAHYU KALIH WIDARGO

yang merupakan Anggota Polsek Bululawang yangmelaksanakan Piket siang.Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi ARIEF BUDIONO dan saksiWAHYU KALIH WIDARGO ketika Terdakwa mengendarai sepeda motor dari arahutara sendirian lalu tepat di depan lapangan Bululawang Terdakwa berhenti untuk buangair, kemudian Terdakwa didatangi oleh 2 (dua) orang yang tidak dikenal yang memintapaksa Terdakwa menyerahkan sepeda motor milik Terdakwa, dengan keadaan terpaksaTerdakwa menyerahkan sepeda motor miliknya kemudian

yang dilaporkan Terdakwa, setelah dilakukan Interogasi kepadaTerdakwa lagi, akhirnya Terdakwa mengakui bahwa sebenarnya tidak adaperampasan sepeda motor yang dialami oleh Terdakwa.Halaman 3 dari 9 Putusan 276/Pid.B/2015/PN.KpnBahwa sebenarnya yang terjadi adalah Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi WELLA kemudian oleh Terdakwa digadaikan kepada SaksiMUHAMMAD SAMSUDIN dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Saksi 2: WAHYU KALIH WIDARGO

Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana :Berdasarkan fakta persidangan, baik berupa keterangan saksisaksi, surat,petunjuk, maupun keterangan Terdakwa Bahwa benar dalam persidangan terungkappada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa datang kePolsek Bululawang melaporkan telah terjadi perampasan terhadap sepeda motor milikTerdakwa di depan Stadion lapangan di Bululawang, saat itu saksi ARIEF BUDIONObersama dengan saksi WAHYU KALIH WIDARGO

baik berupa keterangansaksisaksi, surat, petunjuk, maupun keterangan Terdakwa Bahwa benar dalampersidangan terungkap pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00Wib Terdakwa datang ke Polsek Bululawang melaporkan telah terjadi perampasanterhadap sepeda motor milik Terdakwa di depan Stadion lapangan di Bululawang, saatitu saksi ARIEF BUDIONO bersama dengan saks) WAHYU KALIH WIDARGOsedang piket siang langsung membuat laporan polisi kemudian saksi ARIEF BUDIONOdan saksi WAHYU KALIH WIDARGO

dilakukan Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain, sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 16.00Wib Terdakwa datang ke Polsek Bululawang dengan dalih melaporkan adanya tindakpidana perampasan yang dilakukan oleh orang yang tidak dikenal terhadap sepeda motormilik Terdakwa didepan Stadion atau lapangan di Bululawang, kemudian Terdakwamenceritakan kejadian yang menimpa Terdakwa kepada saksi ARIEF BUDIONO dansaksi WAHYU KALIH WIDARGO

yang merupakan Anggota Polsek Bululawang yangmelaksanakan Piket siang.Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi ARIEF BUDIONO dan saksiWAHYU KALIH WIDARGO ketika Terdakwa mengendarai sepeda motor dari arahutara sendirian lalu tepat di depan lapangan Bululawang Terdakwa berhenti untuk buangair, kemudian Terdakwa didatangi oleh 2 (dua) orang yang tidak dikenal yang memintapaksa Terdakwa menyerahkan sepeda motor milik Terdakwa, dengan keadaan terpaksaTerdakwa menyerahkan sepeda motor miliknya kemudian

yang dilaporkan Terdakwa, setelah dilakukan Interogasi kepadaTerdakwa lagi, akhirnya Terdakwa mengakui bahwa sebenarnya tidak adaperampasan sepeda motor yang dialami oleh Terdakwa.Halaman 3 dari 9 Putusan 276/Pid.B/2015/PN.KpnBahwa sebenarnya yang terjadi adalah Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi WELLA kemudian oleh Terdakwa digadaikan kepada SaksiMUHAMMAD SAMSUDIN dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Saksi 2: WAHYU KALIH WIDARGO

Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana :Berdasarkan fakta persidangan, baik berupa keterangan saksisaksi, surat,petunjuk, maupun keterangan Terdakwa Bahwa benar dalam persidangan terungkappada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa datang kePolsek Bululawang melaporkan telah terjadi perampasan terhadap sepeda motor milikTerdakwa di depan Stadion lapangan di Bululawang, saat itu saksi ARIEF BUDIONObersama dengan saksi WAHYU KALIH WIDARGO

baik berupa keterangansaksisaksi, surat, petunjuk, maupun keterangan Terdakwa Bahwa benar dalampersidangan terungkap pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00Wib Terdakwa datang ke Polsek Bululawang melaporkan telah terjadi perampasanterhadap sepeda motor milik Terdakwa di depan Stadion lapangan di Bululawang, saatitu saksi ARIEF BUDIONO bersama dengan saks) WAHYU KALIH WIDARGOsedang piket siang langsung membuat laporan polisi kemudian saksi ARIEF BUDIONOdan saksi WAHYU KALIH WIDARGO

M DON Diwakili Oleh : ROIDA SITOMPUL, S.H
Terbanding/Tergugat : ANUAR WAHAB Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : PT. RAFTHA ANDIRA Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (persero) Cabang Pekanbaru. Diwakili Oleh : Mochammad Arifin Z, SH, DKK

JANTO SUTJIPTO
3.NOEFENDI SANTOSO
4.FERRY WIDARGO
Tergugat:
1.SETIAWATI
2.OENDJOJO

Penggugat:
Widargo.,SH
Tergugat:
Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia
Turut Tergugat:
1.Yusril Sabri
2.Dewi Septriany

Pembanding/Penggugat : Ferry Widargo Diwakili Oleh : Martin Luther Pakpahan SE SH
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Serba Usaha Assyadziliyah Perwakilan Surabaya diwakili H. Zainal Adyim, SH
Terbanding/Tergugat II : Ir. Bambang Sumi Iwantoro Ahli Waris Soebiantoro Almarhum

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini, dalam perkara antara:FERRY WIDARGO, bertempat tinggal di Jalan Prapanca No.30, KotaSurabaya, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada :1. YOHANES HERY SUSANTO, SH ;2. IMANUEL YUDI INDRA PUTRANDA, SH ;3. IBNOE SANTOSO, SH ;4. MAVP RAKA RADIKTYA WP, SH ;5.

No. 636/PDT/2019/PT SBY.Tanggal 30 Agustus 1978 No. 355, seluas : 448 M7, tertulis pemeganghaknya atas nama : FERRY WIDARGO;2. Bahwa, sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya seperti diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 290/K Kel.Darmo Surat Ukur Tanggal 30 Agustus 1978 No. 355, seluas : 448 M?

,tertulis pemegang haknya atas nama : FERRY WIDARGO/Pelawan,setidaktidaknya terhitung sejak bulan Oktober 2005 hingga saat ini tanahberikut bangunan rumah tersebut diatas secara terus menerus dalampenguasaan Pelawan;3. Bahwa, sesuai dengan data yang ada di Kelurahan Dukuh Kupang,Kota Surabaya, seperti dimaksud dalam Surat Keterangan Kematian yangditerbitkan oleh Kelurahan Dukuh Kupang Nomor474.3/03/411.912.3/1989 tanggal 27011989 H.

, tertulis pemegang haknya atasnama: FERRY WIDARGO/Pelawan;17. Bahwa, sehingga dengan demikian, quad non apabila benarTerlawan (d/h Penggugat) telah menerima barang agunan atau jaminanberupa Asli SHGB No. 221 luas tanah 450 M? a/n Soebiantoro (d/hTergugat), terhadap sebidang tanah/rumah yang terletak di JIn. PrapancaNo. 29 Surabaya, menurut hukum seharusnya diikat dan atau dibebanidengan Hak Tanggungan;18.

Darmo, Surat UkurTanggal 30 Agustus 1978 No. 355, seluas : 448 M2, tertulis pemeganghaknya atas nama : FERRY WIDARGO/Pelawan;3. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 211/ PDT.G /2016 /PN.SBY tanggal 13 September 2016, tidak dapat dijalankan dan /atau tidak mempunyai kekuatan mengikat dan berlaku menurut hukumatau tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial (Non Eksekutabel);4. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :35/Eks/2017/PN.SBY tanggal 02 Juli 2018 jo.

Padang Madung,Rukun Tetangga (RT) 000, Rukun Warga (RW)000, Kelurahan IIl Koto Aur Malintang Selatan,Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 168/Pdt.G/2020/PN Pbr Kecamatan IV Koto Aur Malintang, KabupatenPadang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : WIDARGO,S.H., dan JAHARZEN, S.H., M.H. Advokat dariKantor Advocates & Legal Consultants Widargo &Partners berkantor di Jl.

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pencurian diketahui pada hari Kamis tanggal1 Agustus 2019 sekira pukul 05.00 WIB di Dukuh Karangmojo Rt.001Rw.001 Desa Kingkang Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten; Bahwa benar Saksi mengetahui kejadian pencurian pada hari Kamistanggal 1 Agustus 2019 sekira pukul 07.30 WIB sewaktu saksi sedangdinas di Polsek Wonosari lalu datang saksi Hayat Widargo dan saksiEfnu Yumma Naufal yang melaporkan telah terjadi pencurian di

tempatkostnya di Dukuh Karangmojo Rt.001 Rw.001 Desa KingkangKecamatan Wonosari Kabupaten Klaten, lalu bersama Kanit Reskrimlpda Suprapto, SH dan Brigpol Fuad Hasyim mendatangi tempatkejadian perkara untuk melakukan olah TKP, dan mencatat sertameminta keterangan kepada saksi Hayat Widargo dan saksiEfnuYumma Naufal:; Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 sekira pukul16.00 wib, sewaktu Saksi sedang bertugas di Polsek Wonosarimendapat informasi dari seseorang bahwa Terdakwa yang beralamat diHalaman

batang Hand Phone Android merk Asustype Zenfone 5 warna hitam putih, 1 (satu) buah Helm merk JPX warnahitam dop, 1 (Satu) buah jam tangan merk Alba warna silver dibawa keKantor Polsek Wonosari; Bahwa ketika Terdakwa mengambil 1 (satu) batang Hand PhoneAndroid merk Samsung Galaxy J2 Prime warna hitam, 1 (satu) batangHand Phone Android merk Asus type Zenfone 5 warna hitam putih , 1(satu) buah Helm merk JPX warna hitam dop, 1 (Satu) buah jam tanganmerk Alba warna silver, tidak seizin dari saksi Hayat Widargo

dengan nomor Imei357971088112801/357971088112809; 1 (Satu) batang Hand Phone Android merk Asus type Zenfone 5warna hitam putin dengan nomor Imei357001065980622/357001065980630; 1 (Satu) buah Helm merk JPX warna hitam dop; 1 (Satu) buah jam tangan merk Alba warna silver,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 209 sekira pukul 00.45WIB, Terdakwa telah mengambil barang milik saksi Hayat Widargo

batang Hand Phone Android merk Asus typeZenfone 5 warna hitam putih, 1 (Satu) buah Helm merk JPX warna hitamdop, 1 (satu) buah jam tangan merk Alba warna silver dibawa ke KantorPolsek Wonosari; Bahwa ketika Terdakwa mengambil 1 (satu) batang Hand PhoneAndroid merk Samsung Galaxy J2 Prime warna hitam, 1 (Satu) batangHand Phone Android merk Asus type Zenfone 5 warna hitam putih , 1 (Satu)buah Helm merk JPX warna hitam dop, 1 (satu) buah jam tangan merkALBA warna silver, tidak seizin dari saksi Hayat Widargo

Pembanding/Penggugat : JHON MART PURBA Diwakili Oleh : JHON MART PURBA
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA BANK PERKREDITAN RAYAT TUNAS MITRA MANDIRI Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat III : Ny. DIAN KUSWANDA Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan

BANGUN VH PASARIBU,SH.fs 666 see em ee ee ee ee2 WIDARGO,SL ga

BPR ARTHA MARGAHAYU Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan

BPR Artha Margahayu, bertempat tinggal di Jalan Riau No. 193DPerkanbaru , dalam hal ini diwakili Kuasanya: Widargo, SH, Jaharzen,SH.,MH, Fithrizal, SGH.

,MH, masingmasing Advokat pada KantorAdvocates & Legal Consultans Widargo & Partners beralamat kantor diJalan Belimbing Nomor 90 Kelurahan Wonorejo, Kecamatan MarpoyanDamai, Kota Pekanbaru Propinsi Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 137/PDT/2020/PT PBRNegeri Pekanbaru pada tanggal 5 Juni 2020 dengan Register Nomorsekarang sebagai Terbanding semula sebagai Terlawan;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :

.; 2 WIDARGO,SH.; Keduanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Pengacara pada kantorAdvokat/Pengacara BANGUN VH PASARIBU,SH. & Rekan yang beralamat di JalanTuanku Tambusai No. 56 Pekanbaruberdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 September 2010; Selanjutnya disebutKeduanya. ess igaic ti... 11111 PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KELURAHAN SAIL, KECAMATAN TENAYAN RAYAberkedudukan di Jalan Raya Hang TuahNo. 275 KotaPekaibamit 7222 2o 5 Dalam hal ini memberikan kuasakepada : 1 MINCE HAMZAH,SH.MH.; 2

BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA MARGAHAYU Diwakili Oleh : WIDARGO, S.H dan Rekan

Bank Perkreditan Rakyat Artha Margahayu, beralamat di Jalan RiauNomor 193 D, Kelurahan Air Hitam, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT PBRDalam perkara ini diwakili oleh kuasanya Widargo, SH., dan Jaharzen, SH.

MH.Advokat/Pengacara Widargo & Partner beralamat di Jalan Belimbing Nomor 90,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2021, surat kuasa tersebuttelah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan NomorRegister 16/Pdt/2021/PN Pbr tertanggal 21 Januari 2021, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

Bukit Raya, KotaPekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal ini telah memberi kuasa dan memilihtempat kediaman hukum tetap pada kantor kuasanya WIDARGO, S.H,JAHARZEN, S.H., M.H. Advokat pada kantor Advocates & LegalConsultans WIDARGO & PARTNERS beralamat kantor di jalan Gelatik VNo. 8 Komp.

Somasi Kantor Advocates & Legal Consultans, Widargo & Partners KepadaNyonya Dewi Murni (Tergugat) Tanggal 23 April 2018, Ditandai Dengan P7.8.

Tanda Terima Somasi Kantor Advocates & Legal Consultans, Widargo &Partners Kepada Nyonya Dewi Murni (Tergugat) Tanggal 23 April 2018,Ditandai Dengan .P8.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut kuasa hukumPenggugat mengajukan saksi 1 (satu) orang yang didengar keterangan padapokoknya sebagai berikut :Saksi Suwarno ; Bahwa saksi adalah suami dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Permasalahan antara Penggugat denganTergugat yaitu masalah Pinjaman uang ;Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata

PUTUSANNomor 929 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ADRIYANTI MENDROFA, bertempat tinggal di Jalan MerpatiNomor 7, Blok IV, RT 02/RW 010, Kelurahan Batu Selicin,Kecamatan Lubuk Baja, Batam, dalam hal ini memberi kuasakepada Widargo, S.H., dan kawan, Para Advokat, pada KantorAdvocates & Legal Consultants Widargo & Partners,